Блог

АННОТАЦИЯ: Несмотря на все различия, три волны феминизма объединяет общее неприятие Божьего замысла относительно мужчин и женщин, изложенного в Бытие 1–2. Главные представительницы феминистского движения, от Элизабет Кэди Стэнтон до Джудит Батлер, выступали против не только греховного мужского господства, но и всех упорядоченных отношений власти и подчинения между мужчинами и женщинами. Таким образом, феминизм — это философское и социальное воплощение Бытие 3:16 — «ваше желание будет к мужу вашему» — в нашем позднесовременном мире.

«Твое будет влечение к мужу твоему, и он будет господствовать над тобою» (Бытие 3:16) .

Феминизм, как известно, трудно определить. Каждая из его многочисленных так называемых волн имеет свою собственную программу и идеологическую основу. Однако, несмотря на все их разнообразие, различные проявления феминизма имеют общее ядро. Можно представить эти проявления как множество плодов на одном дереве: каждое существенно отличается от другого, но все они происходят из одного корня.

Моя диссертация заключается в том, что феминизм — это серия идеологических движений, которые материально воплощают слова Бога, обращенные к женщине в Бытие 3:16: «Твое влечение/желания будет к мужу твоему». Таким образом, общим корнем различных волн феминизма является отказ от благого замысла Бога относительно правильного порядка отношений между мужчинами и женщинами в мире. В этом смысле феминизм не соответствует самой природе, созданной Богом. В той мере, в какой феминизм проник во многие из самых основных аспектов общественной жизни, его последствия препятствуют процветанию человека в свете Божьего замысла в творении.

Данное эссе состоит из двух частей. Часть 1 посвящена Божьему замыслу относительно человечества как мужчины и женщины согласно Бытие 1–2 и тому, как грехопадение человека отчасти представляет собой отступление от этого замысла (Бытие 3). Часть 2 рассматривает различные волны феминизма, чтобы показать, что все они исходят из отвержения благого Божьего замысла в исполнении Его слов в Бытие 3:16.

Мужчина и женщина в сотворении мира и грехопадении

Когда Бог сотворил человечество по Своему образу, Он создал мужчину и женщину, человека и женщину. Человечеству Он дал власть над остальной землей. Эта власть была дана не только мужчине или только женщине. Она была дана паре, мужчине и женщине. Созданные по одному роду (человечеству), разделяющие общую человеческую сущность, мужчина и женщина были созданы «по образу Божьему». Следовательно, они обладали существенным равенством и существенным достоинством, которые мужчины и женщины разделяют и сегодня (Бытие 1:26–31).

Равные, но разные

Это принципиальное равенство не отрицает вполне реальных различий между мужчинами и женщинами. Не умаляя их общей человеческой природы, Бог заложил нерушимое различие между мужчиной и женщиной в саму человеческую природу. Каждый человек либо мужчина, либо женщина, но не ни тот, ни другой, и не оба одновременно — «Мужчину и женщину сотворил Он» (Бытие 1:27). Другими словами, хотя универсальная человеческая природа (сущность) присуща как мужчине, так и женщине, каждый из них воплощает эту природу как существующий человек совершенно иным образом. Различие между мужчиной и женщиной основано на человеческой природе, даже несмотря на то, что оба разделяют эту природу ^.

В Бытие 1–2 указывается, что различия между мужчинами и женщинами нельзя сводить к их взаимодополняющей биологии. Скорее, существует явное различие в их обязанностях и ответственности. Мужчине, которого Бог создал первым, дано повеление возделывать и хранить сад и воздерживаться от вкушения плодов запретного дерева (Бытие 2:15–18). Женщина создана второй и назначена помощницей, которая будет помогать мужчине в выполнении этих данных Богом обязанностей (Бытие 2:18–24). Иисус и авторы Нового Завета рассматривают первые главы Бытия как образец правильно упорядоченных отношений между мужчинами и женщинами в соответствии с Божьим замыслом (Матфея 19:1–8; 1 Коринфянам 11:3–12; Ефесянам 5:22–31; 1 Тимофею 2:11–15). Бог создал мужчин и женщин таким образом, что в упорядоченных отношениях власти и подчинения между полами мужчина занимает место власти, а женщина — место подчинения.

Что представляют собой эти упорядоченные отношения власти и подчинения? В семье жены подчиняются своим мужьям, в то время как мужья осуществляют главенство, руководя своими женами через самоотверженную любовь (Ефесянам 5:22–31). В церкви должность старейшины/надзирателя/пастора, должность лидера и авторитета, ограничена квалифицированными мужчинами, в то время как женщинам не разрешается «учить или властвовать над мужчиной» (1 Тимофею 2:12). И в церкви, и в семье конкретные упорядоченные отношения власти и подчинения явно основаны на рассказе о сотворении мира в Бытие 2:18–24. Учитывая эту основу в естественном порядке вещей, неудивительно видеть эту модель, иллюстрируемую в Писании, даже в более широких социальных структурах. На протяжении всего Слова Божьего, когда Бог назначает лидеров и должностных лиц среди Своего народа, на такие видные руководящие должности обычно назначаются мужчины, а не женщины. Бог назначил Моисея, а не Мириам, руководить Израилем, при этом Мириам выполняла вспомогательную роль. Бог назначает священников, а не жриц, для служения в скинии и храме, царей, а не цариц, для правления Своим народом.

(Некоторые могут задаться вопросом, является ли Дебора исключением из этой закономерности. Возможно. Однако случай Деборы не так однозначен, как некоторые предполагают. В Книге Судей, глава 3, прямо говорится, что каждый из упомянутых судей был воздвигнут Господом в качестве судей. В случае с Деборой (Судей 4), однако, нам просто сказано, что она судила Израиль в те дни. Я не утверждаю, что Бог не использовал время Деборы в качестве судьи для освобождения Израиля. Я лишь указываю на то, что текст явно избегает прямого утверждения о том, что Господь воздвиг её в качестве судьи. Более того, по словам Деборы, слово Господа повелело Вараку возглавить войска. Наконец, период судей — это период, когда Израиль не функционировал должным образом как общество, что подчеркивает тот факт, что дни Деборы, судившей Израиль как женщина, были действительно исключением.)

Список можно продолжать. Суть в том, что Божий замысел четкого различия в обязанностях и ответственности между мужчинами и женщинами коренится в природе, а не просто в социальных условностях, поэтому мы видим его широкое проявление в мире и в различных эпохах завета, а не только в узких сферах брака и церкви.

Беспорядок и непослушание

Искушение Евы в Эдемском саду резко контрастирует с упорядоченными отношениями, которые Бог предназначил для мужчины и женщины. Бог назначил человечество править «всяким животным, движущимся по земле» (Бытие 1:28), включая «зверей» (см. Бытие 1:25), но Бытие 3 начинается со «зверя полевого», змея, стремящегося подчинить человечество своей воле. В частности, змей коварно приближается к женщине со своими словами искушения, а не к мужчине, который был с ней (Бытие 3:6). Вместо того чтобы наставлять свою жену в их общем призвании править змеем, мужчина слушает ее, когда она говорит ему съесть плод (Бытие 3:17). Катастрофический грех Бытие 3 произошел, отчасти, из-за неспособности Адама и Евы жить в соответствии с Божьим замыслом относительно их упорядоченных отношений и их совместной неспособности править другими существами. Адам не смог руководить; Ева заняла место Адама и стала фактическим лидером; ни один из них не смог отвергнуть слова змея.

После этого великого греха Бог приблизился, чтобы произнести слова суда над змеем, женщиной и мужчиной. Его слова, обращенные к женщине, особенно поучительны для целей этого эссе:

«Твое желание будет к мужу твоему, и он будет господствовать над тобою» (Бытие 3:16).

Контекст указывает на то, что фраза «он будет господствовать над тобой» описывает реальность после грехопадения, в которой мужчины будут использовать свою превосходящую силу для господства над женщинами таким образом, который больше похож на отношения, которые они должны иметь с животными, чем на отношения, которые они должны иметь с женщинами (ср. Бытие 1:28–29). Таким образом, она описывает грешный мир, в котором некоторые мужчины будут доминировать над женщинами в форме насилия, сексуальной эксплуатации и других форм несправедливого подчинения. 

(Я воспринимаю слова «он будет господствовать над тобой» как описание несправедливого подчинения, потому что в непосредственном контексте язык господства и владычества относится к мужчине и женщине вместе в их отношениях с остальным творением. Этот язык не используется для описания отношений Адама с его женой в контексте до грехопадения. Таким образом, я не вижу, чтобы «господство» в Бытие 3:16 относилось к надлежащему осуществлению главенства, которое показано в Бытие 2 и заповедано в Ефесянам 5:22–31 . Кроме того, я считаю, что «желание» женщины в Бытие 3:16 описывает лишь греховное желание узурпировать власть мужчины. Я не вижу в этих словах описания правильного желания, которое женщина испытывает к мужчине. Альтернативное прочтение этой фразы, включающее в себя греховное описание, которое я здесь выделил, а также правильное упорядочение отношений в контексте искупления, можно найти в содержательной статье Джейсона ДеРуши «Она будет желать своего мужа? Что означает Бытие 3:16 для брака». Тезис моего эссе не зависит от того, понимает ли кто-то этот отрывок больше так, как предлагаю я, или так, как предлагает ДеРуши)

 Тот факт, что мужчины господствовали над женщинами греховными способами на протяжении всей истории, является важной частью привлекательности феминизма, хотя его идеалы и предлагаемые действия лишь создают больше проблем.

Однако в центре внимания этого эссе — первая часть предложения, обращенного к женщине: «Твое желание будет к твоему мужу». Еврейское слово, обозначающее желание (təšūqā), которое здесь встречается, также используется всего несколькими стихами позже в Бытие 4. Когда Каин и Авель приносят свои жертвы Богу, Он «присмотрелся к Авелю и его жертве, а к Каину и его жертве не присмотрелся» (Бытие 4:4–5). Когда Каин гневается, Бог говорит ему: «Если ты делаешь добро, разве не будешь принят? А если не делаешь добра, то грех подстерегает у дверей. Его желание [təšūqā] — к тебе, и ты должен господствовать над ним» (Бытие 4:7).

Здесь грех персонифицирован как сила, стремящаяся подчинить себе Каина, но Каину велено подчинить его. Подобно тому, как грех «желал» править Каином, так и женщины в мире, пораженном грехом, будут стремиться узурпировать власть мужчин способом, противоречащим Божьему замыслу. Они будут желать править им.

Три волны неупорядоченного желания

В свете благого замысла Бога при сотворении мира и разрушения этого замысла в результате грехопадения, как христианам сегодня следует относиться к различным идеологическим и социальным концепциям, известным под общим названием феминизм? В следующем кратком обзоре будет рассмотрен феминизм в его общепризнанных трех волнах, отмечены основные моменты, а также то, как каждая волна представляет собой исполнение пророчества Бытие 3:16 о женщине.

Феминизм первой волны

Первая волна феминизма ассоциируется с всеобщим равенством женщин в глазах правовой системы, в частности, с вопросом избирательного права для женщин. В массовом сознании первая волна началась со знаменитой программной речи Элизабет Кэди Стэнтон (1815–1902) на съезде в Сенека-Фоллс в 1848 году, «Декларация чувств». (Конвенция в Сенека-Фоллс была конвенцией по правам женщин, организованной Стэнтон и Лукрецией Мотт, квакерской аболиционисткой, с которой Стэнтон познакомилась, когда им обеим не разрешили участвовать в конференции по отмене рабства в Лондоне просто потому, что они были женщинами). Эта речь, составленная таким образом, чтобы максимально точно отражать язык Декларации независимости, осуждала несправедливость исключения женщин из «избирательного права» (права голоса) и выражала другие претензии социального, религиозного и политического характера. Съезд проголосовал за принятие Декларации как заявления о своей миссии.

Стэнтон продолжала выступать и писать по вопросу освобождения женщин от правового и социального угнетения. В конце концов, она объединилась со своей близкой подругой, талантливой организатором и общественной активисткой Сьюзен Б. Энтони (1820–1906), чтобы создать Национальную ассоциацию за избирательное право женщин (NWSA). NWSA лоббировала правительства штатов и федеральное правительство, чтобы гарантировать женщинам право голоса на всей территории Соединенных Штатов путем ратификации конституционной поправки. Хотя Стэнтон и Энтони умерли, не успев осуществить свои мечты, они широко считаются наиболее выдающимся тандемом в борьбе за избирательное право женщин в конце XIX века. Стэнтон, как известно, сказала об Энтони: «Я выковала молнии, а она их выпустила». Девятнадцатая поправка к Конституции США, запрещающая отказ в праве голоса по признаку пола, была ратифицирована в 1920 году.

Поскольку социальная активность была сосредоточена на ключевом вопросе женского избирательного права, многие сегодня рассматривают феминизм первой волны как наглядный пример того, как женщины просто стремились к равенству перед законом, — желанию, никоим образом не противоречащем благому замыслу Бога в первоначальном порядке творения. Однако такое обобщение всей первой волны означает непонимание идеологической основы движения. (Вопрос о том, подразумевается ли равное право мужчин и женщин на голосование из равенства полов в одной и той же человеческой сущности, — это не тот вопрос, который я хочу исследовать.) Аргумент Стэнтон в пользу женского избирательного права основывался не на равенстве сущности (как мы видим в библейском повествовании о сотворении мира), а на отказе от любых различий в обязанностях и ответственности между полами, особенно от представления о том, что мужчины должны занимать властную позицию в отношениях, где между мужчинами и женщинами действует динамика власти/подчинения. Другими словами, философская и социальная аргументация феминизма первой волны не основывалась на признании принципиального равенства с упорядоченным различием ролей. Она основывалась на сглаживании самих ролей.

Феминизм первой волны отстаивал избирательное право для женщин на основе взаимозаменяемости обязанностей и ответственности полов во всех сферах жизни. Это было не просто (правильное) осуждение несправедливого мужского господства, но и отказ от благого замысла Бога. Например, Стэнтон осуждала ожидание от женщин подчинения своим мужьям в доме:

«В брачном договоре, — пишет она, — [женщина] обязана обещать послушание своему мужу, он становится, по сути, ее господином — закон дает ему право лишать ее свободы и применять наказания».

Она, вероятно, реагирует на греховные практики, в которых мужчины действительно лишали своих жен свободы и применяли телесные наказания. Однако следует отметить, что она не ограничивает свою критику таким несправедливым господством. Она в равной степени критикует и договор, в котором жена подчиняется (или повинуется) своему мужу. Священное Писание обязывает женщин повиноваться своим мужьям, не боясь «ничего страшного» (1 Петра 3:6). Риторика Стэнтон призвана запугать женщин, если они будут следовать библейскому замыслу относительно брачных отношений. Более того, Стэнтон считает столь же вопиющим отсутствие женщин на руководящих и авторитетных должностях в церкви. Она сетует на то, что мужской мир, в котором она живет, позволяет женщинам занимать лишь «подчиненное положение, ссылаясь на апостольскую власть как на основание для своего исключения из служения». 

В своих более поздних работах Стэнтон еще более агрессивно противостояла учению Писания о Божьем замысле относительно мужчин и женщин. Стэнтон была ведущей фигурой в публикации «Женской Библии» (1895 и 1898 годы), заявленной целью которой было показать, что Библия — это не Слово Божье, а всего лишь слова мужчин, заинтересованных в угнетении женщин. Стэнтон утверждала, что Библия «унижает матерей человечества» и «делает женщину всего лишь второстепенным элементом в творении». Далее она прямо заявляет, что цель «Женской Библии» — отрицать «божественное вдохновение для таких деморализующих идей», утверждая, что «пришло время читать [Библию] так же, как и все другие книги, принимая добро и отвергая зло, которому она учит». 

Таким образом, даже первая волна феминизма — прославляемая в массовом сознании как крупная победа в деле освобождения женщин от угнетения — содержала в себе нечто большее, чем просто отказ от несправедливого мужского господства, по крайней мере, по словам одной из основательниц. Идеологическая направленность движения представляет собой отказ от благого замысла Бога относительно четкого порядка власти и подчинения между мужчинами и женщинами, наиболее ясно выраженного в экономике дома и церкви.

Как и предсказал Бог, желание женщины обращено к мужчине.

Феминизм второй волны

Вторая волна феминизма достигла своего расцвета в середине и конце XX века. Если феминизм первой волны подчеркивал юридическое равенство женщин и мужчин, особенно в отношении вопроса избирательного права, то феминизм второй волны более смело призывал к равенству полов во всех сферах жизни, включая рабочее место и плод. Феминизм второй волны «предполагает, что женщины обретают счастье и смысл жизни через стремление к личной власти, автономии и свободе».

РАБОЧЕЕ МЕСТО И МАТЕРЬ

В сфере труда феминистки второй волны утверждали, что возможности трудоустройства и заработная плата должны быть равными для мужчин и женщин. Более десяти крупных законодательных актов и поправок, принятых в период с 1960-х по 1980-е годы, считаются важными победами в феминистском движении.

Разрушение общественных норм, которые действительно ставят женщин под гнет мужчин, объективно благо. Но призыв к прекращению дискриминации на рабочем месте и к достижению полного равенства в сфере занятости дался дорогой ценой. Стремление феминизма второй волны к экономическому равенству было обусловлено не только отказом от угнетения, но и отказом от правильно упорядоченных отношений, обязанностей и ответственности мужчин и женщин. Идея о том, что мужчинам подобает — исходя из естественного порядка вещей — занимать руководящие должности, была априори исключена из рассмотрения феминистскими  теоретиками и активистками. Более того, идея о том, что для женщины действительно хорошо быть женой и матерью — профессиональные цели, которые неизбежно противоречат профессиональным амбициям вне дома, — также противоречила этике феминизма второй волны. Феминистки стремились деконструировать ожидание того, что женщины будут наиболее естественно процветать, выполняя свои обязанности и ответственность в соответствии со своей божественно предопределенной женственностью, — именно те ожидания, которые Писание призывает женщин с радостью принимать.

Еще одним важным моментом во второй волне феминизма являются так называемые «репродуктивные права» женщин. В конечном счете, это означает, что женщины должны иметь возможность освободиться от бремени деторождения и воспитания детей, сохраняя при этом свободу для получения сексуального удовольствия, независимо от того, состоят ли они в браке или нет. Таким образом, с точки зрения феминизма, венцом сексуальной революции 1960-х годов стало решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года.

Что касается вопроса так называемых репродуктивных прав, то консервативные христиане гораздо активнее выступают против явно антибиблейских программ феминистского движения, чем против других феминистских направлений, рассмотренных до сих пор. Глубоко библейские убеждения о том, что Бог предназначил секс для брака и что человеческая жизнь (со всем ее достоинством) начинается в утробе матери, оказались для консервативных христиан более важными, чем некоторые более тонкие вопросы, подрываемые феминизмом. Однако многие не понимают, что так называемые репродуктивные права неразрывно связаны с экономическими правами и правами на рабочем месте. Если женщине должно быть обеспечено всеобщее равенство на рабочем месте, она должна быть освобождена от тех самых структур, которые, как правило, противоречат ее профессиональному развитию и производительности — брака и детей. Во многом, стремление к вседозволенности в сексуальной сфере и право на убийство нерожденного ребенка запечатлены на другой стороне той же медали, что и требование соблюдения антидискриминационных норм на рабочем месте, по крайней мере, в том виде, в котором теоретики и ведущие деятели движения формулируют свои цели.

ЖЕНЩИНЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СЕБЯ

Французский философ Симона де Бовуар (1908–1986) — одна из новаторских феминистских мыслительниц, чьи идеи получили популярность в середине XX века. Её мысли подпитывали более поздние идеи и активизм второй волны. В своей книге «Второй пол» де Бовуар описывает мир как мир мужчин. Она признаёт наличие репродуктивных различий между мужчинами и женщинами, но утверждает, что одного этого факта недостаточно для определения  женщины: «Не каждая женщина обязательно является женщиной». Женщина — это то, чем становятся женщины, и не просто в силу своего взросления. Скорее, они становятся женщинами, становясь тем, кем их определяют и заставляют быть мужчины. Быть женщиной, по определению, означает быть созданной, названной и известной только в отношении мужчины. (Для де Бовуар истории сотворения мира — это мифы, а не история, включая Книгу Бытие. На Западе миф о сотворении мира из Книги Бытие способствует определению  женщины как «другой» по отношению к мужчине. «Легенда о Книге Бытие, — говорит она, — через христианство распространилась по всей западной цивилизации». В этой легенде, отмечает де Бовуар, «Бог не создал её спонтанно для себя… Он предназначил её для мужчины; он дал её Адаму, чтобы избавить его от одиночества, её супруг — её происхождение и её конечная цель».) 

Для де Бовуар этот мир, созданный мужчинами и для мужчин, тщательно продуман, чтобы лишить женщину чувства автономии в понимании себя. Мужчина — субъект, женщина — объект. Мужчина — существенный, женщина — несущественная. Мужчина — первый, женщина — второй пол. Большая часть книги «Второй пол»  посвящена описанию реальности женщины, определенной таким образом. Будучи экзистенциалисткой, де Бовуар считала, что индивиды несут ответственность за самоопределение. Таким образом, по мере того как женщины позволяют себя определять, они могут и менять это определение. Этот призыв оказался очень эффективным в объединении женщин в целенаправленном стремлении избежать не своей отличительной женственности, а того, чтобы быть женщиной, по крайней мере, женщиной, определенной таким образом. Идеал состоит в том, чтобы женщины определяли себя как первый пол, а не определялись другими как второй.

Бетти Фридан (1921–2006), еще один ведущий голос феминизма второй волны, была американской журналисткой, которая распространила ключевые идеи де Бовуар, переведя их на более доступный язык. Ее новаторская работа — «Женская загадка» (The Feminine Mystique) , шедевр, в котором она излагает этику феминизма второй волны на популярном американском языке. В этой работе Фридан описывает женскую загадку как совокупность убеждений и ожиданий, которые удерживают женщин в подчиненном положении, примером которого является домохозяйка из среднего класса, живущая в пригороде. (Фридан описывает жизнь среднестатистической домохозяйки как жизнь, характеризующуюся «неудовлетворенностью», отмечая, что она «боролась с этим в одиночку», всегда боясь задать вопрос: «Неужели это всё?»)

«Общей чертой различных волн феминизма является отрицание благого замысла Бога относительно мужчин и женщин».

По крайней мере, как она сама рассказывала свою историю, Фридан была американским воплощением идеала, который де Бовуар надеялась культивировать. Критический биограф Даниэль Горовиц пишет:

«Ее утверждение о том, что она пришла к политическому самосознанию из-за разочарования в своей жизни домохозяйки из пригорода, было частью ее переосмысления себя в процессе написания и продвижения книги «Загадка женственности»».

Утверждение о том, что Фридан переосмыслила себя, рассказывая свою историю в манере, несколько противоречащей реальным деталям ее жизни, демонстрирует, насколько полно Фридан воплощала экзистенциальные идеалы призыва де Бовуар к женщинам определять себя, быть субъектом, а не объектом.

Мэри Кассиан описывает общие идеологии де Бовуар и Фридан:

Две женщины указали на взаимодействие ролей между мужчиной и женщиной как на корень женского недовольства. Эти пионеры второй волны считали, что внутреннюю целостность можно обрести только через отказ женщин от своей традиционной роли, чтобы подражать мужчинам. Они утверждали, что женщины обретут полноценную жизнь, только присоединившись к рядам профессионалов и образованных людей, внеся в общество нечто более конкретное, чем материнство и роль жены… Женщинам необходимо взять под контроль свою жизнь, дать себе имя и определить свою судьбу. 

Кассиан далее отмечает, что более поздние феминистки почти повсеместно приняли термин «патриархат» (от двух греческих слов, означающих «власть отцов») для обозначения реальности мужского господства, которое вынуждало женщин определяться и социально выражаться в страданиях подчиненной роли, роли, которую женщины должны были презирать. Для светских феминистских теоретиков патриархат закреплен в Библии. Таким образом, отказ от Библии как авторитетного Слова Божьего имеет решающее значение для освобождения женщин от патриархата.

Современные евангелические феминистки («эгалитаристы») продолжают светское неприятие патриархата. Хотя они и признают Библию авторитетным словом Божьим, они стремятся переосмыслить её, чтобы показать, что подавляющее большинство читателей неправильно поняли её учение о мужчинах и женщинах. В Божьем порядке творения нет никакой внутренней структуры власти и подчинения между мужчинами и женщинами. Нет также и естественной дифференциации, которая подразумевала бы слабость одного пола по отношению к другому, что вполне соответствует различным обязанностям и ответственности, данным Богом для процветания человека. Как светские феминистки, так и эгалитаристы отвергают убеждение в существовании порядка в творении, подчеркивая вместо этого радикальную взаимозаменяемость полов.

Повторюсь, женщина желает мужчину.

Феминизм третьей волны

Стремление к радикальной взаимозаменяемости мужчин и женщин достигло своего апогея в так называемой третьей волне феминизма. Эта волна характеризуется отрицанием гендерной бинарности — идеи о существовании только двух полов, которые обязательно соответствуют биологической реальности двух репродуктивных полов. Для феминисток третьей волны существует неограниченное количество полов в соответствии с волей и желанием индивида. Более того, они утверждают, что пол не имеет естественного соответствия биологическим реалиям репродуктивных систем. Например, только навязанная обществу норма заставляет человека с женской репродуктивной функцией испытывать романтическое влечение к человеку с мужской репродуктивной функцией, и наоборот.

Гендерная теория и интерсекциональность

Гендерная идеология, характерная для феминизма третьей волны, имеет сложную идеологическую историю. Многие указывают на Джудит Батлер (родилась в 1956 году) как на человека, заложившего интеллектуальную основу для понимания лесбийских (L), гейских (G) и бисексуальных (B) желаний, чьи романтические желания не упорядочены и не реализуются традиционными способами. Батлер также широко известна тем, что еще более убедительно заложила основы трансгендерной (T) и квир-теорий (Q) в аббревиатуре ЛГБТК+.

Ключевая идея Батлер, представленная в книге «Гендерные проблемы » (1990) и развитая на протяжении всех её работ, — это «гендерная перформативность». Для Батлер гендер не основан на чём-то реальном или естественном; это всего лишь перформанс. Она обращается к ненормативным сексуальным практикам, таким как гомосексуальные/лесбийские отношения и дрэг, как способу продемонстрировать нестабильность гендера как категории реальности. Описывая цель «Гендерных проблем» почти через десять лет после её первоначальной публикации, Батлер сказала:

«Текст задаёт вопрос: как ненормативные сексуальные практики ставят под сомнение стабильность гендера как категории анализа? Как определённые сексуальные практики заставляют задать вопрос: что такое женщина, что такое мужчина?» 

В конечном итоге работа Батлер утверждает, что на эти вопросы нельзя ответить иначе, как на уровне перформанса.

Даже в своих более поздних работах она настаивает на том, что такое слово, как «женщина», должно быть неопределимым, если оно не хочет стать оружием принуждения к действию:

«Когда феминистки задают вопрос: „Что такое женщина?“, мы с самого начала признаем, что значение этой категории остается неопределенным и даже загадочным». 

Батлер также настаивает на том, что даже биологическая бинарная гендерная система является социально сконструированной. Только из-за навязанного обществом гендерного поведения люди навязывают такие перформативные категории биологии. Половые органы и хромосомы выбираются в качестве разграничивающих элементов между двумя фиксированными типами человечества только из-за преобладающего ожидания гендерной перформативности. За гендером нет фиксированной реальности. Если де Бовуар постулировала четкое различие между фактичностью биологического пола и социальным конструктом гендера, то Батлер постулировала полное разъединение этих двух понятий, отрицая фундаментальную реальность обоих. Если гендер не сводится к бинарной системе, человек может представлять себя в более традиционных терминах как мужчину или женщину, или же он может представлять себя неограниченным множеством других способов. Таким образом, рождается квир-теория — буква Q в ЛГБТК+. 

Нетрудно понять, как трансгендеризм также находит оправдание в этой философии гендера. Естественный шаг от идей Батлер о гендерной перформативности — это убеждение, что традиционное признание гендера, основанное на биологическом поле, является вопросом навязывания обществом ожидаемого гендерного поведения детям, рожденным с определенными гонадами или хромосомами. Поскольку биологические факты (гонады и хромосомы) не обязательно соответствуют гендерному поведению, люди могут свободно демонстрировать женский пол, даже если биологические факты их тел включают XY-хромосомы и мужские репродуктивные органы, или наоборот.

Интерсекциональность — ещё одна идеология, оставившая неизгладимый след в феминизме третьей волны. Начиная с основополагающего эссе Кимберли Креншоу (родилась в 1959 году) «Демаргинализация пересечения расы и пола» 1989 года, философия интерсекциональности проникла в основное русло западной цивилизации в сферах права, бизнеса, образования и за их пределами. Ключевая идея интерсекциональности заключается в том, что идентичность человека лучше всего понимается на пересечении различных факторов угнетения. Чем больше факторов угнетения применимо к человеку, тем больше он угнетён и маргинализирован — и тем больше заслуживает особых привилегий.

Инициативы по позитивной дискриминации и разнообразию, равенству и инклюзивности являются механизмами предоставления привилегий, полученных благодаря пересекающейся идентичности (или идентичностям) человека. Представьте себе карточку бинго, в которой человек, отметивший наибольшее количество клеток, выигрывает главный приз. Статус меньшинства — один из факторов угнетения. Быть женщиной — другой, поскольку в мужском мире женщины рассматриваются как объекты угнетения. Феминизм третьей волны использовал эту концепцию, включив различные сексуальные ориентации и множество так называемых гендерных идентичностей в сеть пересекающихся форм угнетения.

ОТКРЫВАЯ ЯЩИК ПАНДОРЫ

С появлением так называемой третьей волны феминизма ящик Пандоры полностью открылся. Первая и вторая волны привнесли в западную цивилизацию определенные философские идеи и стимулировали социальный активизм, который приоткрыл крышку. Полное открытие произошло благодаря сочетанию гендерной теории Батлер и интерсекциональности Креншоу.

Феминизм третьей волны знаменует собой наиболее полное идеологическое отрицание реальности пола/гендера как укорененного в природе по доброму замыслу благожелательного Творца, которое когда-либо видела западная цивилизация. Это не что иное, как революция. Учитывая полное отрицание естественного порядка гендерной бинарности и, следовательно, упорядоченного образа жизни и бытия в мире в соответствии с этой бинарностью, неудивительно, что такая идеология оставляет за собой след хаоса и разрушения: грубое гормональное или физическое увечье мальчика, который воображает себя девочкой, и эвфемизм этого действия под видом «медицинской помощи» (В 2025 году Министерство здравоохранения и социальных служб США сообщило о резком увеличении числа медицинских процедур, направленных на отказ от стимуляции овуляции, включая гормональные блокаторы и хирургические операции.);  правовые предписания, запрещающие родителям настаивать на гендерной идентификации своих детей, соответствующей их биологическому полу (В 2025 году разгорелись дебаты по поводу принятия в Колорадо законопроекта HB25-1312, который законодательно обязал указывать предпочитаемый пол, местоимения и другие признаки идентичности. Родители, работодатели и другие лица, отказывающиеся признавать такие гендерные предпочтения, столкнулись бы с юридическими санкциями); целенаправленные и в значительной степени успешные усилия идеологов и активистов по нормализации поведения, которое резко противоречит Богу и природе, такого как гомосексуализм, трансгендерность и гендерная неконформность (В 2022 году агентство Reuters сообщило о резком росте числа молодых людей, идентифицирующих себя как имеющих гендер, отличный от их биологического пола, начиная с 2021 года. После устойчивого роста этих показателей из года в год с 2017 по 2020 год, в 2021 году их число увеличилось более чем вдвое. ). Давление, оказываемое на молодых людей с целью демонстрации ими своей добродетели перед сверстниками путем поиска способов отметить как можно больше пунктов в «бинго-карте» сексуальной интерсекциональности, неизбежно приводит к разочарованию, отчуждению, депрессии и, к сожалению, во многих случаях к самоубийству («Проект Тревор» — это аналитический центр, выступающий в защиту ЛГБТК+, который отслеживает статистику психического здоровья ЛГБТК+ молодежи. По их данным, по состоянию на 2024 год 39% ЛГБТК+ молодежи рассматривали возможность самоубийства в течение последнего года.). 

Несмотря на радикальное неприятие традиционных гендерных категорий, феминизм третьей волны произрастает на почве феминизма в более широком смысле, который в конечном счете представляет собой попытку отвергнуть сотворенный порядок гендерных отношений, явленный Богом как в природе, так и в Его написанном слове. По сути, это еще одно воплощение Божьего слова к женщине: «Твое желание будет к твоему мужу».

Назад к началу

Феминизм — это многогранная и сложная сеть идей, мыслителей и социальных приоритетов. За последние полтора века он принимал множество форм, и многие идеи и цели феминистских мыслителей противоречат идеям и целям других феминисток. Это затрудняет определение феминизма и еще больше затрудняет его истинное понимание.

Однако в своей основе феминизм — это исполнение слов Бога, обращенных к женщине: «Твоего желания будет к твоему мужу» (Бытие 3:16). Сотворение человечества как мужчины и женщины подразумевает упорядоченный образ жизни и бытия мужчин и женщин в мире. Основой этого упорядоченного образа жизни является тот факт, что в упорядоченных отношениях власти и подчинения между полами мужчина занимает место власти, а женщина — место подчинения. Это проявляется в призыве к самоотверженному, любящему главенству мужей и в призыве к радостному и полезному подчинению жен. Это также демонстрируется в закреплении должности старейшины/надзирателя/пастора за квалифицированными мужчинами для духовного процветания и жизнеспособности церкви. Благость упорядоченных отношений власти и подчинения между полами видна даже в том, как Бог наставляет свой народ организовывать более широкие социальные структуры.

Искушение змея заключалось в преднамеренном узурпации этого порядка и привело к греху Евы и Адама. Когда Бог произносил слова суда над женщиной, он предсказывал реальность падшего мира, в котором грешные мужчины будут доминировать над женщинами несправедливым и жестоким образом, пользуясь их превосходящей силой — «он будет господствовать над тобой» (Бытие 3:16). Бог также предсказывал, что женщины будут стремиться узурпировать законную власть мужчины, стремясь занять его место в отношениях — «твое желание будет к твоему мужу» (Бытие 3:16).

Феминизм — это философское и социальное воплощение Бытие 3:16 в нашем современном мире. Хотя различные направления феминизма пытались выявить реальные проблемы, особенно проблемы греховного мужского господства, они не предложили реальных решений, поскольку феминизм не просто отвергает греховное господство, но и пропагандирует греховное узурпирование. Любой, кто видел боль, страдания и разрушения, причиняемые безбожными мужчинами, злоупотребляющими своей силой для порабощения женщин, восприимчив к привлекательности феминизма. Но проблема греховного мужского господства заключается не в греховном стремлении к узурпации женщин. Скорее, отказ от греховных и нечестивых проявлений означает принятие доброго порядка и наслаждение плодами мудрого Божьего замысла для мужчин и женщин.