Иисус снова говорил им притчами, говоря: «Царство Небесное подобно царю, который устроил свадебный пир для сына своего. Он послал слуг своих к приглашенным на пир, чтобы сказать им прийти, но они отказались прийти.
Затем он послал еще нескольких слуг и сказал: „Скажите приглашенным, что я приготовил ужин: мои волы и откормленные коровы забиты, и все готово. Приходите на свадебный пир“».«Но они не обратили на это внимания и разошлись — один на свое поле, другой по своим делам. Остальные схватили его слуг, издевались над ними и убили. Царь пришел в ярость. Он послал свое войско, уничтожил этих убийц и сжег их город.
Тогда он сказал своим слугам: „Свадебный пир готов, но приглашенные мной не заслужили прийти. Поэтому идите на перекрестки и приглашайте на пир всех, кого найдете“. И слуги вышли на улицы и собрали всех, кого смогли найти, и злых, и добрых, и свадебный зал наполнился гостями.
Но когда царь вошёл повидать гостей, он заметил там человека, который был без свадебной одежды. Он спросил: „Как ты сюда попал без свадебной одежды, друг?“ Человек потерял дар речи.
Тогда царь сказал слугам: „Свяжите его по рукам и ногам и выбросьте его наружу, во тьму, где будет плач и скрежет зубов“.
Многие приглашены, но немногие избраны» (Матфея 22:1-14).
Чтение этой недели можно интерпретировать по-разному. В контексте служения Иисуса, учившего любить ближнего, это чтение представляет собой мощную критику исключения, привилегий и злоупотребления политической и религиозной властью. Пир представляет собой видение Царства любви, сострадания и справедливости, которое Иисус до сих пор представлял в Евангелии от Матфея. Эта история рассказывает о том, как те, кто был приглашен к изобилию, отказываются участвовать. Их отказ интересен. Некоторые настолько поглощены своими имущественными и деловыми интересами, что не могут распознать или откликнуться на приглашение к иному типу сообщества.
В контексте учения Матфея об Иисусе и Царстве Божьем, эта притча бросает вызов системам, в которых экономические интересы ставятся выше человеческих отношений и общественного благополучия. Приглашенные гости имеют доступ к коллективному изобилию и празднику, но вместо этого выбирают свои собственные сферы деятельности и бизнес. История показывает опасность общества, в котором производительность, собственность, прибыль и личное продвижение становятся важнее, чем совместное проживание с другими.
Реакция других приглашенных гостей еще более тревожна: они хватают, избивают и убивают слуг царя. Это очень странная, чрезмерная реакция на приглашение на свадебный банкет! Непонятно, почему они так отреагировали, если только эта история не иллюстрирует насилие, с которым сталкивались последователи Иисуса во время написания Евангелия, стремясь поделиться учением Иисуса с другими. Насилие часто становится средством, с помощью которого те, кто извлекает выгоду из существующего порядка, защищают свои интересы. Мы можем понимать слуг как пророческие голоса, которые бросают вызов несправедливости и призывают людей к более справедливому обществу. На протяжении всей истории люди, противостоящие системам эксплуатации, часто сталкивались с неприятием, запугиванием и насилием.
Однако жестокая расправа царя создает напряжение для последователей Иисуса, приверженных ненасильственному пути Иисуса. Притча отражает образ суда в его древнем контексте, и Матфей связывает разрушение их города с разрушительными последствиями. Но более широкое учение Иисуса призывает его последователей к любви к врагам, ненасилию, милосердию и примирению, поэтому этот финал не следует использовать для оправдания насилия как христианского ответа на несправедливость.
В контексте исторического контекста Евангелия от Матфея концовку этой притчи можно также рассматривать как одно из объяснений разрушения Иерусалима в 70 году н.э.
Свадебный банкет и приглашение к правосудию
В притче разрушение следует за неоднократным отказом людей принять приглашение царя и жестоким обращением с его слугами. Возможно, Матфей использует этот образ, чтобы истолковать разрушение Иерусалима как следствие длительного конфликта между бедными, просившими экономической помощи, и руководством Иерусалима. Это соответствовало бы более широкому повествованию Евангелия, в котором Иисус неоднократно противостоял властям, сопротивлявшимся его провозглашению альтернативного царства, где бедные благословляются, голодные накормляются, а плачущие утешаются.
Фраза «сожгли свой город» особенно поразительна, поскольку повествование переходит от общего уничтожения «этих убийц» к уничтожению «их города». Для читателей Евангелия от Матфея эта фраза может вызывать ассоциации с самим Иерусалимом. Историческое событие, таким образом, становится частью богословской интерпретации конфликта Иисуса с храмовым руководством в нашем повествовании.
Но не следует превращать этот отрывок в утверждение, что еврейский народ в целом несёт ответственность за разрушение Иерусалима. Рим разрушил Иерусалим военной силой, и еврейское общество само по себе сильно пострадало. Эту притчу также не следует использовать для оправдания насилия против религиозных или политических противников.
В историческом контексте эта притча может показать, как община Матфея осмыслила с богословской точки зрения травму 70 года н.э. Их горящий город становится символом того, что может произойти, когда укоренившиеся системы отвергают преобразования и отвечают на пророческий вызов насилием. Первым актом восстания бедняков после того, как они получили контроль над Храмом, стало своего рода празднование юбилея путем сожжения всех хранившихся там записей о долгах. В своей гордыне они подумали: «Зачем останавливать наше освобождение Иерусалимом? Давайте освободимся от всей Римской империи». Так началась Первая иудейско-римская война. И снова, мы должны рассматривать насильственные образы притчи в контексте более широких учений Иисуса о милосердии, любви к врагам и ненасилии.
На этой неделе мы будем читать, размышляя о том, что происходит, когда привилегированные люди отказываются от приглашения к общему изобилию и отвечают насилием на вызов. Царство Иисуса бросает вызов обществам, построенным на исключении, накоплении и господстве. В конечном итоге вопрос не просто в том, «Кто приглашен?», а в том, «Кто имеет доступ к столу, кто исключен, и что мы готовы изменить, чтобы каждый мог разделить изобилие жизни?»
В первой части прочитанного нами текста упоминаются те, кто категорически отказался от приглашения. Теперь давайте рассмотрим человека, который присутствовал, но не проявил должного уважения к мероприятию и не надел соответствующую одежду.
Человек, входящий без свадебного одеяния, может быть воспринят как серьезный вызов различию между приглашением в общество и подлинным участием в его ценностях. После того как первоначальные гости короля отказались от приглашения, он открывает пир для всех, «и для добрых, и для злых». Однако, когда король сталкивается с человеком без свадебного одеяния, тот теряет дар речи. В социальном и духовном плане это поднимает важный вопрос: что значит принять приглашение в общество, приверженное справедливости?
Если свадебный пир — это метафора Царства любви, сострадания и справедливости Иисуса, то свадебное одеяние можно интерпретировать как символ участия в преображении и солидарности в Царстве Иисуса. Приглашение на пир носит радикально инклюзивный характер, и никто не исключается из-за социального статуса, богатства, респектабельности или прежней моральной репутации. Но включение не означает пассивного принятия несправедливости. Принять участие в пиру — значит стать частью того сообщества, которое он представляет. Нельзя претендовать на преимущества принадлежности, отказываясь при этом от обязанностей, которые эта принадлежность влечет за собой.
Это имеет серьезные последствия для последователей Иисуса, стремящихся к социальной справедливости сегодня. Человек или организация могут публично заявлять о том, что приветствуют всех, продолжая при этом мириться с системами, которые исключают, эксплуатируют или причиняют вред маргинализированным группам населения. Они могут использовать язык сострадания, отказываясь при этом менять условия, порождающие страдания. Они могут прославлять равенство, оставаясь при этом довольными неравенством. В этом смысле отсутствие одежды представляет собой нечто большее, чем просто неподходящую одежду; это означает неспособность воплотить ценности сообщества, к которому человек, как он утверждает, принадлежит. Мы можем присутствовать на банкете на словах, но при этом не надеть соответствующую одежде из-за своих поступков.
Молчание этого человека особенно поразительно. Когда ему задают вопросы, у него нет ни ответа, ни объяснения, ни защиты, ни оправдания. История Иисуса показывает, что наступает момент, когда слов уже недостаточно. Наша жизнь должна свидетельствовать о том, во что мы, как утверждаем, верим.
Таким образом, смысл послания не в том, что некоторые люди по своей природе недостойны пира. Совсем наоборот: приглашение предельно открыто. Но участие в пиру означает принятие образа жизни, основанного на справедливости, сострадании, солидарности и общем процветании. Благодать открывает дверь; справедливость спрашивает нас, как мы будем жить, пройдя через неё.
Герб Монтгомери
