Ибо у нас рождается Дитя, нам дается Сын; и правление будет на Его плечах, и нарекут Ему имя чудесный Советник, могущественный Бог, вечный Отец, Князь мира. (Исаия 9:6)
Большинство христиан согласятся с тем, что описание Мессии, данное пророком Исаией (9:6-7), является одним из самых любимых и заслуживающих доверия высказываний, которые можно найти в Библии. Едва ли найдется такое Рождество, когда в воздухе не звучали бы слова Исаии из «Мессии» Генделя. к рождественским хоровым песнопениям и рождественским проповедям, которые звучали с кафедр по всей стране.
Однако это заявление великого пророка, один из самых известных стихов во всей Библии, содержит в себе и загадку. Слегка отредактированный, мы читаем: “Ибо дан нам Сын… и нарекут имя ему… вечный Отец…” Далее следует вопрос: как может Тот, кто идентифицируется как грядущий “Сын”, называться “вечным Отцом”?
Любое противоречие или путаница, касающиеся Исаии 9:6, немедленно распознаются теми, кто находится внутри христианской веры, когда, стремясь примирить утверждение пророка с исторической, православной тринитарной верой. То есть, только те люди, которые придерживаются учения о Троице найдут заявление Исаии о Сыне как об Отце сложным, и потребуют детального объяснения.
Прежде всего, необходимо утвердить исторический, ортодоксальный взгляд на Троицу и подтвердить, по крайней мере для большинства христиан, то, чему он учит. Важно, чтобы мы знали, о чем мы говорим. Если это будет достигнуто, то у нас будет больше возможностей для решения тех проблем, которые означают описание Мессии у Исаии и как оно соотносится с исторической доктриной тринитаризма.
Объясняя необъяснимое
Как мы можем понять сложную тему Троицы и как мы можем это объяснить? Было предпринято несколько попыток сделать это, предложив различные иллюстрации и аналогии в надежде , что этого будет достаточно. То есть умные описания обеспечили бы необходимое объяснение. Тем не менее, нет смысла пытаться разрабатывать сложные иллюстрации и аналогии для объяснения Троицы, когда нет человеческих концепций или построений, которые могли бы эффективно описать, что это такое.
Тем не менее, философы и теологи, руководствующиеся благими намерениями, пытались понять Троица, находя ее иллюстрации в природе и опыте. Если кто-то сможет найти эффективную аналогию Троице, то, возможно, мы сможем лучше понять ее. Итак, были приведены многочисленные аналогии. Например, некоторые из наиболее известных: Бог подобен воде, которая может быть льдом, жидкостью и паром; Бог подобен человеку, который является отцом, сыном и братом; и Бог подобен трехлистному клеверу, который является одним объектом, но тремя разными, узнаваемыми листьями (это говорят, что это было популяризировано святым Патриком во время его служения в Ирландии в пятом веке).
Однако проблема с этими и всеми другими аналогиями заключается в том, что они так или иначе ошибочны и недостаточны для объяснения Троицы (опять же, концепция, которая не поддается никакой попытке полностью проиллюстрировать ее с помощью конечных рассуждений). И тогда, наряду с тем, что эти аналогии являются ошибочными и неспособными на самом деле объяснить Троицу, они могут привести к одной из древних ересей, с которыми ранние отцы Церкви боролись. В конце пятого века афанасианский символ веры уделял особое внимание доктрине Троицы и христологическому становлению, чтобы защитить верующих от подобных лжеучений.
Например, вода может находиться в трех разных состояниях, но не во всех одновременно, поэтому сразу же возникает проблема. Вода может быть либо жидкой, либо в виде пара, либо в виде твердого льда — но никогда в одно и то же время. Троица учит, что Бог—Отец, Бог—Сын и Бог—Святой Дух сосуществуют в одно и то же время! Таким образом, эта аналогия может привести к ереси модализма. Отец сделал не прекращал своего существования на небесах, пока Иисус—Сын был активен на земле, и теперь Богом этого века является Святой Дух.
Точно так же человек может быть отцом, сыном и братом, но он все равно остается только одной личностью. Эти три различия являются просто тремя характеристиками одной личности, а не тремя различными личностями единой сущности. В Библии ясно сказано, что Бог—Отец отличается от Бога—Сына, Который отличается от Бога—Святого Духа. По сути, эта аналогия также является ересью модализма.
Популярная аналогия с трехлистным клевером также ошибочна. На иллюстрации изображены три листа (части) и один стебель (целый). Однако каждая часть (лист) не является полным выражением одной части (стебля). Но Писание говорит нам, что Бог-Отец является полностью Богом, а не просто частью Бога. Конечно, то же самое верно и для Сына и Духа Святого. Этот “пристрастный подход”, присущий аналогии Святого Патрика, терпит неудачу в попытке представить Троицу и также попадает в категорию ереси.
Проведя расследование, мы обнаружим, что все аналогии окажутся несостоятельными и подтвердят себя по—разному недостаточный для того, чтобы охватить концепцию Троицы. Реальная опасность заключается в том, что , поскольку все эти аналогии направлены на то, чтобы лучше понять природу Бога, если они ошибочны (а все они ошибочны), то они приведут к ошибочному знанию о Боге.
Опять же, хотя попытки привести уникальные аналогии для описания Троицы могут быть продиктованы благими намерениями, в конечном счете мы должны признать, что никакая аналогия из природы или иллюстрация из человеческого опыта не могут успешно или в достаточной степени описать Троицу. Ограниченные конечные изобретения, какими бы умными они ни были, просто не могут адекватно описать бесконечного Бога.
Ни одна иллюстрация не может полностью представить Троицу. Ни одна аналогия не может адекватно объяснить это. Троица полностью находится за пределами нашего ограниченного понимания. Это на много световых лет опережает все, что мы могли бы догнать. На самом деле, это глубже, чем любая глубина, которую может достичь наше понимание. Это выше, чем могут достичь наши самые возвышенные представления об этом. Это дыхание и широта превосходят любое расширение наших знаний.
Это не кажется логичным, но в то же время в высшей степени теологично. Это противоречит человеческому рационализму и остается за пределами человеческого разума, интеллекта и понимания. Это невозможно рассчитать. Это не поддается человеческому анализу. Это невозможно измерить или изобразить на диаграммах (хотя диаграмм предостаточно). Это невозможно сопоставить или вычислить математически. 1+1+1 это ересь, потому что это всегда будет равно трем. Мы приближаемся к 1 x 1 x 1, которое всегда будет равно единице, но мы все равно терпим неудачу и не можем достичь поймите то, что находится за пределами цифр. В конце концов, это находится за пределами всего рационального, поскольку существует исключительно как высшее откровение, которое требует разумения.
Итак, если мы не можем эффективно объяснить Троицу или точно описать ее, то как мы можем практически верить в нее? И все же, верить в это мы должны. Если мы не можем дать этому логическое определение, мы все равно можем поверить в это как в откровение. Так, значит, это “слепая вера”, говорите вы? Абсолютно. Но мы используем слепую веру в некоторых повседневных вещах. Например, я не обладаю глубокими знаниями в области электричества. Я уверен, что не знаю всего, что нужно знать об электрическом токе и течении заряженных частиц, таких как электроны или ионы. Я не очень хорошо разбираюсь в силе тока, ваттах и напряжениях. Тем не менее, я могу поверить, что один ватт — это количество энергии, которое возникает, когда один ампер тока проходит через разность электрических потенциалов в один вольт.
Я хочу сказать, что непонимание тонкостей электричества ни на секунду не останавливает меня от того, чтобы включить свет, когда я вхожу в темную комнату. У меня есть “слепая вера”, что это осветит комнату, и я смогу видеть, что делаю, и я больше не стою в темноте и слеп к своему окружению (каламбур).
Пока я не увижу, я не поверю!
Предположение о том, что человек должен “понимать” Троицу, чтобы поверить, противоречит библейскому откровению. Это имитирует избитую мирскую аксиому, которая гласит: “Пока я не увижу этого, я не поверю в это”. Однако христианин пришел к выводу, что верно обратное — пока я не поверю в это, я этого не увижу. Циник всегда скажет: “Я не поверю, пока не увижу”. Но Бог всегда отвечал: “Вы не увидите, пока не поверите”. В Послании к Евреям 11:1 говорится: “Вера — это сущность того, на что надеялись, очевидность того, чего не видели”. Апостол Павел напоминает нам в 2 Коринфянам 5:7 о том, что “мы ходим верою, а не видением”. Библейское откровение, подобное этому, привело к провозглашению Августина, что вера — это верить в Слово Божье, которого мы не видим, и награда за веру — видеть то, во что мы верили.
А.В. Тозер сказал, что учение о Троице — это истина для сердца. По сути, он имел в виду, что это концепция, которая находится за пределами нашей ограниченной способности понять, и поэтому разум с трудом выговаривая слова, сердце принимает их верой. Это пища для сердца. Мозг не может ее переварить. Сердце может только верить в это.
Вера в Троицу формирует всю христианскую веру, богослужение и практику. Несмотря на то, что мы не в состоянии полностью понять это, мы, тем не менее, можем это подтвердить. Фред Заспел прав , когда говорит:
Троица — это учение, которое в конечном счете невозможно постичь полностью. В конце концов, это главная тайна нашей веры. И это здесь, пожалуй, больше, чем в любом другом месте место, которое напоминает нам о том, что, когда мы приходим изучать Бога и узнавать о Нем больше, чем нужно. Здесь мы приходим к пониманию того, что Бог не похож ни на кого другого и что Он находится за пределами нашего ограниченного разума. Мы можем познать Его по-настоящему, ибо Он открыл нам себя. Но мы не можем постичь Его полностью. И поэтому мы учимся склоняться в смиренном преклонении перед Его величием и славой.
Одно можно сказать наверняка: вы никогда не найдете книгу с названием “Троица в простом изложении!” Нет, постижение концепции Триединства Божества — это действительно изнурительное занятие. Именно по этой причине Августин сказал:
“Если вы будете отрицать Троицу, вы потеряете свою душу. Если вы попытаетесь объяснить Троицу, вы сойдете с ума”.
В этом и заключается дилемма и вызов этого предмета. Мы знаем, что учение о Троице — сложная концепция для понимания. На самом деле, это чрезвычайно сложно, поскольку это бесконечная истина, и ее с трудом можно понять или определить с помощью ограниченных рассуждений. Но это все равно недостаточная причина, чтобы отвергать ее. И есть убедительные библейские откровения, заставляющие верить в это.
Истина о Троице в книге пророка Исаии
Теперь вернемся к отрывку из Книги пророка Исаии. Некоторые возразят, сказав, что вы не можете навязывать учение о Троице тексту Ветхого Завета. Исаия ни за что не понял бы это Божество как Отца, Сына и Святого Духа. Но подождите! На это можно возразить тем фактом, что это один из самых убедительных библейских текстов, который устанавливает возможность Триединого Бога в Книга пророка Исаии.
В Исаии 48:12 Говорящий заявляет: “Я — это Он, Я — Первый, и Я также — Последний”, и что Иаков, Израиль, является его нареченным. В стихе 13 Он говорит, что именно Его рукой были заложены основания земли и что Его десницей были распростерты небеса. Можно ли сомневаться в том, что Бог говорит? Это единственное слово остается в центре внимания контекста, поскольку мы посмотрим на местоимение первого лица “я” в стихе 15 (“Я, Я говорил…”), а затем переходите к стиху 16, где в тексте говорится:
Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
Это потрясающая фраза! Говорящий (который называет себя “Первым и Последним”) говорит, что он был послан Господом БОГОМ и Его Духом. Не может быть никаких сомнений в том, что Бог идентифицируется как “Господь БОГ”, то есть Адонай Яхве. Обратите внимание на поток контекста — он не “Я” в стихе 16. И “Я” в стихе 16 — это “Я” в стихах 13-15. И, кроме того, “Господь БОГ” — это не тот, кто называет себя “Первым и Последним” в стихе 12. Тот , кто “Первый и Последний”, — это тот, кто сотворил небеса и землю и призвал Иакова к себе! А стих 16 сообщает нам, что он — тот, кто был “послан” Господом БОГОМ. Наконец, добавьте ссылку на Святого Духа (“Его Дух” в стихе 16).
Не остается ли нам задуматься над тем, что в этом динамичном абзаце безошибочно прослеживается ссылка на Триединого Бог? Как еще вы можете истолковать этот важный отрывок? Перед нами Бог-Отец — Господь БОГ из стиха 16, Бог-Сын — “Первый и Последний” из стихов 12-13, и Тот, кто также “послан Господом БОГОМ» в стихе 16, и Бог Святой Дух — “Его Дух” в стихе 16.
Трое, но все же один!
Дальнейшее подтверждение тождества “Первого и Последнего” (Альфы и Омеги), являющегося отсылкой к Иисусу Христу, встречается несколько раз в Книге Откровение, и особенно в 1:8-18.
“Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, речет Господь, Который есть, и Который был и который грядет, Всемогущий”.
Есть ли какие-либо сомнения относительно того, кто это? У апостола Иоанна не было особых сомнений, ибо он говорит, что , увидев Его, он пал к Его ногам как мертвый (1:17). Если бы вы были членом Общества Сторожевой башни (Свидетелей Иеговы), вы бы сказали, что это Бог Иегова, и вы были бы правы! И все же это Некто, называющий себя “Альфой и Омегой, Первым и Последним…”, продолжает говорить Иоанну:
“Не бойся. Я Первый и Последний. Я Живой; Я был мертв, а теперь смотрите, Я жив во веки веков! И у Меня в руках ключи от смерти и ада!” (Откровение 1:18).
Что ж, в свете этого утверждения возникает вопрос:
Когда умер Бог?
Подождите! Что? Я задавал этот вопрос бесчисленным свидетелям Иеговы/членам зала Царства, которые проводили опросы в моем районе. Я прочитал им этот текст из их перевода Библии, перевода «Нового света«. И я прямо спросил их — когда умер “Иегова” ? Выглядя в этот момент довольно бледными, ни один из них не может ответить на этот вопрос и пытается быстро сменим тему. (Единственным результатом стало то, что они больше не приходят ко мне домой.)
Тот, кто является Альфой и Омегой, Первым и Последним, Кого все называют “Иеговой” — сказал: “Я живой, Я был МЕРТВ, а теперь смотри, Я жив во веки веков!” Это просто утверждение, которое Бог-Отец никогда не смог бы сделать. Бог-Отец не умер за нас (да и не мог бы!), но БОГ-СЫН умер за нас!
И снова, как в Исаии 48 (и в других местах), мы можем узнать не только из Нового Завета, но и из Ветхого Завета, древнееврейских Священных Писаний, следует, что Божественная Троица является достоверным библейским откровением. И как говорится во Второзаконии 6:4, и как еврейское слово shema звучит как настоятельная просьба — это то, что нужно по-настоящему услышать и чему следует повиноваться. И если текст во Второзаконии 6:4 провозглашает абсолютное единство Бога, как настаивают наши еврейские братья, то почему слово, которое используется для обозначения этого абсолютного, непоколебимого единства, не является yachid, что означает абсолютное единство? Но это не так. Слово, которое мы находим в этом священном тексте, — echad, и это еврейское слово, как все лексические средства и использование Священных Писаний показывают, что это позволяет создать сложное единство.
Один, и все же Трое?
Исторически сложилось так, что христианское учение о Троице провозглашает, что существует единый Бог, который вечно существует в виде трех различных божественных Личностей — Отца, Сына и Святого Духа — и что они вечны в своем бытии, тождественны по природе и равны по силе и величию. Эти трое равны во всем, что относится к Божеству, и в то же время все трое отличаются друг от друга во всем относящийся к их божественным персонажам.
Это настойчивое требование о различии внутри Божества лучше всего сформулировано в Символе веры Афанасия, в котором провозглашается:
“Мы поклоняемся единому Богу в Троице и Троице в единстве, не смешивая их ипостаси и не разделяя их сущности. Ибо личность Отца — это отдельная личность, личность Сына — это другая, а Святой Дух — еще одна. Но божественность Отца, Сына и Святого Духа едина, их слава равна, их величие вечно”.
В последние годы это было описано с помощью семикратного уравнения, которое гласит:
Бог един.
Отец — это Бог.
Сын — это Бог.
Святой Дух — это Бог.
Отец — это не Сын.
Сын — это не Святой Дух.
Святой Дух — это не Отец.
Применяя это к заявлению пророка Исаии, мы видим загадку, содержащуюся в 9:6. Исходя из предположения, что Исаия имеет в виду Мессию, и что, как верят христиане, Иисус Христос, второе Лицо божественной Троицы, является Мессией, как же тогда вечный Сын может называться “вечным Отцом”?
Если Иисус является вторым Лицом Божества, то Он также не является и первым лицом Божества. Если Он — Сын Отца и послан Отцом (Иоанна 3:16), то Он также не может быть Отцом. Проще говоря, как Сын может быть Отцом? Он не может. Итак, что же это такое? О чем говорит Исаия?
Вечный…
Итак, из четырех двустиший, обозначающих “Рожденное дитя/данного сына”, приведенных в Исаии 9:6 (9:5 в еврейском тексте), то, что больше всего привлекает наше внимание, — это “вечный Отец”, что в еврейском тексте означает ’ a vî-‘ad. То, что этот термин применяется к Сыну, кажется несколько любопытным. Октавиус Уинслоу раскрывает эту загадку так:
“Этот титул нашего Господа вызовет, по мнению некоторых, непреодолимую трудность. Они будут склонны спросить: “Как может ребенок, только что родившийся человек стать отцом? Как может ”от века младенец“ быть «От века древним«?«
Элликотт формулирует проблему так:
«В «Отце вечности«… у нас есть название, которое, на первый взгляд, противоречит формализованным разработкам христианской теологии, которые учат нас, что мы не должны «смешивать принципы» личностей, чтобы не рассматривать имена Отца и Сына как взаимозаменяемые”.
Еврейское слово ‘ad, как существительное мужского рода, означает “вечность” или «непрерывность«. Это термин, обозначающий продолжительность. Согласно HALOT, это может означать либо “длительное будущее время”, либо “самые ранние прошлые времена”. По этой причине в Священном Писании оно часто переводится просто как “вечность”, как в Книге пророка Исаии 57:15: “Ибо так говорит Тот, кто высок и превознесен, кто обитает в вечности (аd), Чье имя Свято…” Затем оно также может быть использовано в качестве предлога, как в псалме 89:2, а в сочетании с союзом min образует грамматическую формулу, которая дает значение слова «от… до”. Итак, Моисей провозглашает: “От (min) вечности до (‘аd) вечности Ты — Бог!” Наконец, это слово может фигурировать как существительное, так и предлог в одном и том же стихе, как в Исаия 45:17: “Но Израиль спасен Господом спасением вечным; ты не будешь подвергнут пристыжен или посрамлен навеки”. Заключительная фраза “навеки” звучит как ‘ad-‘ōl e mê ‘ad. Первое “ad” — это предлог «к«, следующее «ol« и “mê”, которое является конструкционной формой существительного “навсегда”, а второе «ad» — существительное «вечность«. Это конструктивное предложение можно перевести как “во веки веков”.
Все это напоминает нам о том, что мы имеем дело не только с личностью Божества , но и с темой вечности. Как мы можем определить вечность, не говоря уже о том, чтобы понять ее? В книге » Познавая святое» Тозер пытается выразить вечность. Ссылаясь на псалом 89:3, он предполагает, что “от вечности к вечности” можно перевести как “от точки исчезновения к точке исчезновения”. Описывая то, что он имеет в виду, он пишет:
“Разум смотрит назад во времени, пока смутное прошлое не исчезнет, затем поворачивается и смотрит в будущее, пока мысль и воображение не ослабеют от истощения: и Бог находится в обеих точках, не затронутый ни тем, ни другим”.
Это то, что должно удивлять нас — что Бог вечен, у Него нет ни начала, ни конца, и, как утверждает Тозер, Он пребывает в обоих мирах. эти моменты совпадают — и если Бог есть Троица, то то же самое верно в отношении Сына и Святого Духа.
Отец…
Итак, что делает это интересным, так это то, что мы описываем Иисуса, Сына, как “вечного Отца”. И, следовательно, именно другое слово в описании Исаии добавляет сложности этому стиху. Он не просто “аd” («вечный«), Он ’ a vî-‘ad — вечный Отец«! Как нам следует понимать это имя «аd« и применять его к Иисусу, не нарушая при этом тринитарную истину? Это существительное мужского рода, которое может быть понято как в буквальном, так и в переносном смысле, и в отрывке из Книги пророка Исаии речь идет именно о переносном значении.
В Израиле этот титул использовался по—разному и часто означал нечто большее, чем просто «быть родителем«. Помимо буквальной биологической связи, отцы заботились о своих детях и удовлетворяли их потребности. Евреи приписывали этот милый титул многим людям в переносном смысле. Еврейский народ считал, что его существование исходит от Бога через Авраама. Все они были сыновьями Авраама, и, следовательно, Авраам был их отцом (Иоанна 8:39). ”Отец“ также является ”владельцем“. Моисей напоминает развращенным сынам Израиля, которые отвернулись от Господа: «…не Тот ли ваш отец, который купил вас?” (Второзаконие 32:6).
Кроме того, термин “отец” использовался в их отношениях с царем. Иногда слово «отец» использовалось для описания Давида, потому что он был источником истинного царствования и продолжателем рода Мессия (Марка 11:10). Даже чиновник, находившийся на царской службе, такой как Елиаким, сын Хелкии, и входивший в царский двор Езекии, упоминается как “отец жителей Иерусалима и дома Иудина” (Исаия 22:21).
Кроме того, термин “отец” мог относиться к роли Царя. Короли часто рассматривались как отцы семьи. страна, и их роль заключалась в том, чтобы руководить страной, как отец руководит своими детьми. В большинстве культур то же самое. Как американцы, мы называем лидеров, которые сформировали нашу нацию, наших основателей — отцы. Джордж Вашингтон — отец нашей нации, потому что он первым представлял ее, и Томас Джефферсон — отец Конституции, потому что он ее написал.
Итак, “отец”, понимаемый фигурально (а не буквально), — это имя/термин, который может описывать отца-основателя, великого лидера, кормильца, защитника и собственника. И к кому лучше обратиться эти термины относятся больше к Тому, о ком сказано в Писании...
“Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть ” (Иоанна 1:3).
“Ибо Им было сотворено все, что на небе и что на земле, видимое и невидимое, будь то престолы, господства, начальства или власти. Все было сотворено через Него и для Него” (Колоссянам 1:16).
“Ибо надлежало Тому, для Кого все и чрез Кого все, привести многих сынов в славу” (Евреям 2:10).
Альберт Барнс отметил, что эта фраза может быть использована в соответствии с древнееврейским и арабским языками. обычай, согласно которому тот, кто владеет вещью, называется отцом этой вещи. Он написал:
Таким образом, отец силы означает сильный; отец знания — разумный; отец славы — славный; отец благости — добрый; отец мира — мирный. В соответствии с этим, значение фразы «Отец вечности« в действительности является вечным. Применение этого слова здесь происходит от этого употребления. Термин «Отец» здесь не применяется к Мессии без какой-либо ссылки на различие в божественной природе, поскольку в Священных Писаниях это слово единообразно применяется к Мессии. Во-первых, не ко второму лицу Троицы. Но это слово используется в отношении длительности, как древнееврейский термин, обладающий высокой поэтической красотой. Он не просто представлен как вечный, но и представлен, благодаря яркой фигуре, как даже сам Бог. Отец вечности, как если бы даже вечная продолжительность была обязана его отцовству. Невозможно было бы более выразительно заявить о строгой и надлежащей вечности.
Сперджен согласился бы с этим:
На Востоке принято называть человека отцом за то качество, которым он отличается. И по сей день у арабов мудреца называют отец мудрости; очень глупый человек — отец глупости. Преобладающее качество в мужчине приписывается ему так, как если бы это было его дитя, а он был его отцом. Итак, Мессия здесь назван на иврите “Отцом вечности”, под чем подразумевается, что Он в высшей степени обладает вечностью как атрибутом.
Эти комментарии взяты из проповеди великого английского проповедника девятнадцатого века, произнесенной с кафедры лондонской митрополичьей скинии. Он продолжил:
Насколько сложна личность Господа нашего Иисуса Христа! Почти одновременно пророк называет Его «Чадом«, «Советником«, «Сыном« и «вечным Отцом«. В этом нет противоречия, и для нас это едва ли парадокс, но это великое чудо, что Тот, кто был Младенцем, в то же время мог быть бесконечен; Тот, кто был Мужем скорбей, должен был бы также быть Богом над всеми, благословенным вовеки; и чтобы Тот, кто в Божественной Троице всегда назывался Сыном, тем не менее правильно назывался «вечным Отцом”.
Итак, давайте поймем, что Иисуса называют “вечным Отцом” не потому, что существует путаница в отношении природы и идентичности Бога—Отца и Бога—Сына. Иисуса называют “вечным Отцом” из-за Его отцовских качеств. Когда ангел Гавриил посетил Мария, он сказал:
“Он будет великим и будет назван Сыном Всевышнего. И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его, и будет Он царствовать над домом Иакова вовеки, и царству Его не будет конца” (Луки 1:32).
Гавриил использует такие слова, как “вечно”, и ссылается на Царство, которому “нет конца”, чтобы описать правление “вечного Отца”, о котором пророчествовал Исаия.
Иисус Христос вечен. Он — Отец (в смысле “Основатель”) вечности! Он владеет ею! Он обитает в ней!
Новый Завет подтверждает это в отношении Иисуса, Сына, второго Лица Троицы. Апостол Павел заявляет:
“Ибо Им было сотворено все, что на небе и что на земле, видимое и невидимое, будь то престолы или господства, правители или власти, — все было сотворено через Него и для Него. И Он прежде всего, и в Нем все держится” (Колоссянам 1:16-17).
В другом месте мы видим, что Иисус является “Автором времени” (Евреям 12:2). Он — “Архитектор веков”.
Заключение: Обнаружена полезная истина
Итак, поскольку Иисус, второе Лицо Троицы, воплощает в Себе все это (и даже больше), сегодня можно применить две истины.
Первая — избегать склонности думать о Сыне Божьем в прошедшем времени. Мы не должны думать о Нем только как о Том, кто “когда-то жил” давным—давно… родился в хлеву в Вифлееме… вырос в Назарете… умер в Иерусалиме и т.д. Мы являемся свидетелями того, как легко это происходит во время Рождества. Мы рассказываем истории Адвента и рассказываем о том времени , когда много веков назад на земле жил Иисус. И хотя это, безусловно, является частью нашего исповедания Иисуса, мы не следует забывать, что Он провозглашен вечным Отцом. Это означает, что Он жив сейчас. Он жив! Автор Послания к Евреям говорит, что Иисус является нашим Первосвященником по чину Мелхиседека и живет вечно, чтобы ходатайствовать за нас (Евреям 7:20-25). Он оживает не потому, что каждый декабрь вы стираете пыль с рождественской елки и ставите ее на каминную полку.
Во-вторых, поскольку наш Спаситель также является нашим “вечным Отцом” и Тем, кто обитает в вечности, обладает ею и управляет ею, мы никогда не должны думать о нашем будущем как о неизвестном Ему. Он он уже видит мое будущее. Он уже там! Благодаря тому, что произошло в Вифлееме, на Голгофе и у гробницы, у меня теперь могут быть настоящие отношения с Иисусом, Мессией. Он знает меня. Он любит меня. Он заботится обо мне, как настоящий Отец! Сперджен, проповедуя по книге Пророка Исаии 9:6, сказал:
Чрезвычайно важен тот факт, что Отец — это не Сын, а Сын — не Отец. Наш текст не имеет никакого отношения к положению и титулам трех Лиц по отношению друг к другу; он указывает не на отношение Божества к себе, а на отношение Иисуса Христа к нам. Он для нас “вечный Отец”.
Заключительное замечание принадлежит Августину, который в своих “Опровержениях« написал:
«Я хотел бы заключить это благочестивое и безопасное соглашение в присутствии нашего Господа Бога со всеми, кто читает мои труды, а также во всех других случаях, и, прежде всего, в случае тех, кто исследует единство из—за Троицы, Отца, Сына и Святого Духа; потому что ни в одном другом вопросе ошибка не является более опасной, исследование — более трудоемким, а открытие истины — более выгодным”.
Воистину полезная истина. Так будет всегда.
Вечный Сын — мой вечный Отец.
Исаия все понял правильно!
