(Что на самом деле произошло в Бытие 3:8)
Есть старая история о том, как однажды Бог решил навестить Адама, чтобы посмотреть, как у него идут дела и нравится ли ему жить в саду Эдемском.
Диалог происходил примерно так:
«Адам, как идут дела?»
И Адам отвечает, что считает себя довольно счастливым, живя в таком прекрасном и мирном месте, но у него есть пара вопросов, которые он хотел бы задать, если Господь, конечно, не возражает.
«Без проблем», — сказал Господь, — «спрашивай».
«Ну, Господи, я хотел спросить, почему Ты сделал Еву ТАКОЙ красивой?
Не то чтобы я жалуюсь, конечно!»
«Адам, Я сделал Еву такой красивой, чтобы она тебе нравилась!»
«О, понятно, она мне очень нравится. Спасибо, Господи, что сделал её такой красивой. Но у меня следующий вопрос — почему Ты сделал её такой неразумной?»
«Ну, Адам, Мне нужно было сделать так, чтобы ты ей тоже понравился!»
Как бы вы ни смотрели на первую человеческую пару, Библия ясно показывает их в начале в совершенном раю — саду Эдемском. Но это по-настоящему идиллическое место было нарушено вторжением зловещего змея.
По мнению большинства, это было проникновение сатаны в то, что должно было быть гармоничными отношениями между Богом-Творцом и вершиной Его творения — Адамом и Евой. Искушение восстать против воли Бога проявилось в том, что Ева впервые вкусила плод с дерева познания добра и зла, а «падение» человечества произошло тогда, когда Адам согласился сделать то же самое. Ева была обманута и соблазнена сатаной (2 Коринфянам 11:3), но Адам знал, что делает, и сознательно нарушил прямую заповедь Бога (1 Тимофею 2:14).
Когда Адам и Ева вкусили запретный плод, тем самым выразив полное пренебрежение к Божьим указаниям, грех вошёл в их жизнь, разрушил их сад и лишил их той жизни и свободы, которые они имели в Боге. Теперь они стали рабами своего собственного бунта. Падение человечества, описанное в Бытие 3, является отправной точкой всей Библии.
Мой преподаватель Пятикнижия в библейском колледже, доктор Артур Вудс, говорил, что Бытие 3 — самая важная глава в Библии. Почему? Потому что она объясняет всё от Бытие 4 до Откровение 22. Из-за Бытие 3 всё, что следует далее, имеет смысл и причину. Без него всё последующее теряет смысл и ясную цель. Без событий Бытие 3 мы бы не понимали, почему Иисус Христос должен был прийти, сделать то, что сделал, и умереть той смертью, которой Он умер.
Бытие 3:15 — причина Иоанна 3:16. Грех в саду Эдемском — причина жертвы Спасителя на Голгофе. Бытие 3 говорит о грехе и его последствиях. Часто повторяют:
грех уводит дальше, чем ты хотел пойти,
удерживает дольше, чем ты хотел остаться,
и стоит дороже, чем ты хотел заплатить.
Это предупреждение стало реальностью именно из-за Бытия 3.
Грех — причина, раскрытая в Бытие 3, и начиная с Бытие 4 и далее — книга за книгой, заповедь за заповедью, жертва за жертвой, пророчество за пророчеством, псалом за псалмом и притча за притчей — формируется решение. Падение и проклятие, связанное с ним, требуют исцеления. Если этого нет — у человека нет и никогда не будет надежды. Джон Снид даёт точное резюме:
«Грех — величайшая проблема человека, и конечный результат греха без исключения — вечная духовная смерть, также называемая второй смертью. Согрешив непослушанием, Адам и Ева выбрали свой путь вместо Божьего. Последствий было много, но одно хуже всех — даже хуже физической смерти. Из-за греха мы все стоим перед реальной угрозой вечного отделения от Бога и Его жизни. Мы все в одном положении, и наш исход определён. Однако ещё до основания мира Бог предусмотрел решение этой проблемы, созданной нами самими. И это решение — добрая весть для всех».
Эта добрая весть — пришествие Иисуса Христа. Его Евангелие — это то, что Он обратит проклятие, превратившее прекрасный сад в мир сорняков. Но прежде чем рассмотреть, как именно Иисус это сделает, нам нужно ненадолго вернуться в сад. Там происходит нечто, что требует более полного объяснения. Многие века люди принимали перевод, не задавая вопросов, и в результате сложилось не совсем точное представление о том, как Бог столкнулся с виновной парой.
В прохладе дня. Серьёзно?
Начиная с версии King James Version, мы читаем в Бытие 3:8:
«И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая».
Уважаемый перевод English Standard Version передаёт это так:
«И услышали звук Господа Бога, ходящего в саду во время прохлады дня, и скрылся человек и жена его от лица Господа Бога между деревьями сада».
Не менее авторитетный New International Version говорит:
«И услышали человек и жена его звук Господа Бога, ходящего в саду во время прохлады дня, и скрылись от Господа Бога между деревьями сада».
И можно продолжать дальше, перевод за переводом — и за редким исключением обстановка Бытия 3:8 последовательно описывается как спокойная, прохладная и умиротворённая. Christian Standard Bible немного изменяет формулировку на «во время вечернего ветра», а Common English Bible аналогично добавляет «в прохладный вечерний ветер того дня».
Даже John Milton в своём литературном шедевре Paradise Lost (опубликованном в 1667 году) придерживается этого идиллического представления, описывая этот момент такими выражениями, как «мягкие ветры… освежающие землю» и «вечерняя прохлада», когда приходит «кроткий Судья», и «голос Бога они услышали, идущего по саду при мягком ветре».
Итак, перед нами картина: большинство переводов Писания и одно из величайших литературных произведений, основанных на Библии, описывают этот важнейший день в довольно мягких выражениях — прохлада дня, мягкие ветры, лёгкий бриз. Несколько иронично, что только The Living Bible — который, строго говоря, даже не перевод, а пересказ — передаёт иной оттенок:
«В тот вечер они услышали звук Господа Бога, ходящего по саду; и скрылись между деревьями».
Сразу заметно, что здесь нет упоминания ни о прохладе, ни о ветре. Ключевая фраза — «звук Господа Бога в саду…» Но что это был за «звук»? Это был звук Его шагов или звук Его голоса (или и то, и другое)?
Мы сталкиваемся с проблемой перевода. Откуда вообще появилась идея «прохлады дня»? Она возникла из довольно предположительного перевода еврейской фразы в Бытие 3:8. Текст говорит, что Адам и Ева услышали звук Господа Бога, ходящего по саду «le rûaḥ hayyôm». Оба слова довольно просты, но могут переводиться по-разному в зависимости от контекста. Еврейское слово ruah чаще всего означает «дух», но также может означать «ветер». Слово yom означает «день», но может обозначать и различные промежутки времени. Легко понять, почему большинство переводов говорит о ветреном или прохладном дне, хотя слово «прохладный» в оригинале отсутствует и добавлено интерпретационно.
Исследователь Джошуа Йенсен отмечает, что нет убедительных оснований переводить ruah как «прохладный» или «лёгкий ветер» без сильного контекста — а в Бытие 3 такого контекста нет. Долгое время этот перевод не подвергался сомнению, пока некоторые учёные, особенно Jeffrey Niehaus, не обратили внимание на то, что слово yom в этом контексте может быть связано с аккадским словом ūmu, означающим «буря». В аккадских текстах это слово часто используется в описаниях богоявлений. И это идеально подходит к сцене Бытие 3:8.
Бог не приходит судить в прохладный вечер. Он приходит в ветре бури, и Его голос звучит как гром. Спустя годы псалмопевец описывает этот голос так:
Голос Господа над водами;
Бог славы гремит, Господь над водами многими.
Голос Господа силен; голос Господа величествен.
Голос Господа сокрушает кедры; Господь сокрушает кедры Ливана.
Он заставляет Ливан скакать, как телёнок, и Ермон — как молодого быка.
Голос Господа высекает пламя огня.
Голос Господа потрясает пустыню.
Голос Господа сокрушает дубы и обнажает леса.
И в храме Его всё восклицает: «Слава!» (Псалом 29:3–9)
Разница в Бытие 3:8 в том, что виновная пара не восклицает «Слава!» Они бегут и прячутся! Одно это уже должно показать нам, какой «была атмосфера дня». В происходящем нет ничего прохладного. Дыхание Бога обрушивается на сад. Его голос разрывает воздух. Извини, Милтон, но Бог приходит не в «мягком ветре» — Он приходит в буре.
Его «Адам, где ты?» больше похоже на: «Адам, ЧТО ТЫ НАДЕЛАЛ!» Важно понять: Бог никогда не задаёт вопрос, чтобы получить информацию, которой Он не знает. Он задаёт вопрос, чтобы дать откровение человеку. Фраза «Адам, где ты?» — это скорее утверждение, чем вопрос. «Звук» Бога — это звук Его голоса. Еврейское слово qol может означать речь, шёпот, крик тревоги, музыку, гром или шум битвы. Его значение охватывает весь спектр общения между Богом и человеком. Мы не должны упустить: они услышали именно голос Бога. Но какой это голос? Тихий шёпот в прохладе дня? Или грозный гром, как в псалме 29? Как же тогда читать Бытие 3:8?
Нихаус предлагает такой перевод:
«И услышали человек и жена его гром (qol) Господа Бога, ходящего по саду в ветре бури, и скрылись от Господа Бога между деревьями сада».
Этот вариант гораздо лучше соответствует контексту. Когда учитываешь контекст, многое становится яснее.
Йенсен пишет:
вечерняя прогулка по саду — не типичный способ, которым Бог приходит говорить со Своим народом, особенно когда Он приходит судить.
Перевод «ветер бури» лучше согласуется с Писанием. Теперь, благодаря этим исследованиям, Бытие 3:8 приобретает совершенно другое звучание. Как отмечает один исследователь:
сцена резко меняется — Бог не прогуливается, а приходит в мощном явлении.
Интересно, что некоторые старые толкователи уже понимали это. Альберт Барнс писал:
«Голос — это гром, сопровождающий приближение Бога».
Элликот добавляет:
«Вероятно, была буря, и виновные впервые услышали шум природы и в страхе спрятались».
Джон Гилл пишет:
«Они услышали голос Господа… возможно, в иной форме — страшной и грозной, тогда как прежде он был мягким и приятным; возможно, это был гром, называемый голосом Господа».
Адам! Что ты наделал!
Как уже было сказано, фраза «Адам, где ты?» — это не вопрос, на который Богу нужен ответ. Он знает, где находится Адам. И Он знает, что сделал Адам. И теперь Божье Божье недовольство Адамом даёт ему ясно понять, где он находится и что он сделал. Этот божественный гнев и возмущение соответствуют тому, что происходит в Бытие 3:8, и вариантное прочтение этого текста меняет картину:
вместо того чтобы Господь приходил в прохладе дня, Он приходит на ветрах бури.
Чендлер прав, когда говорит, что предлагаемое изменение Бытие 3:8 не просто меняет несколько слов, а меняет всю атмосферу отрывка. Конечно, это новое прочтение основано на варианте текста, опирающемся на древний источник вне Библии, поэтому его можно обсуждать. Однако в конечном итоге возникает вопрос: какой вариант более вероятен с учётом контекста?
Контекст имеет огромное значение — как для толкования, так и для перевода.
Опытный переводчик Библии Джошуа Йенсен пишет:
«Важным фактором в определении значения является ближайший контекст.
Переводчик должен решить, что более вероятно в Бытие 3:8: указание на время суток или описание того, как именно Бог приходит».
Он делает вывод:
«В своей работе переводчика я придаю большое значение библейскому контексту. Я исхожу из того, что все тексты Писания взаимосвязаны. Поэтому традиционный перевод Бытия 3:8 кажется мне маловероятным, а вариант “ветер бури” выглядит вполне убедительным».
Что лучше соответствует контексту Бытие 3?
Итак, мы задаём вопрос: какой из вариантов больше соответствует Божьему сердцу, которое было «ранено», и Его праведности, которая была нарушена? Нарушение Его любви и милости было также нападением на Его святость. А оскорблённая святость говорит громко, а не шепчет. Конечно, есть время для «тихого веяния» (3 Царств 19:12), но это был не тот случай. То, что произошло в саду, было не прохладным ветерком — это был горячий порыв. Представление о Боге, спокойно гуляющем по саду и задающем вопросы, слишком мягкое и недостаточное. Оно не передаёт сути текста.
И хотя традиционный перевод существует веками, можно сказать, что его просто принимали, не подвергая сомнению. Теперь же, когда он был поставлен под вопрос, он не выдерживает критического анализа и не объясняет того, что требует контекст. Уважаемый исследователь Ветхого Завета Дуглас Стюарт считает,
что Джеффри Нихаус дал наиболее точное понимание этого текста. Стюарт отмечает, что традиционный перевод создаёт впечатление, будто Бог выбрал приятное время дня для прогулки по саду. Но он считает, что более правильный перевод должен показывать, что Бог приходит «в гневе» и «для суда». Это лучше объясняет, почему Адам и Ева спрятались. Он поддерживает перевод Нихауса,
в котором Бог приходит в сад в ветре бури, а не «в прохладе дня».
Стюарт пишет:
«Согласно этому пониманию, громкая буря — часть явления Бога — испугала Адама и Еву, и они спрятались. Цель Божьего прихода — не общение, а суд».
Стюарт делает вывод:
«Хотя этот перевод, возможно, не будет скоро принят официальными переводами Библии и не всеми учёными признаётся, он остаётся правильным. Этот стих говорит о явлении Бога в буре, а не о прохладе дня».
Таким образом, картина Бытия 3:8 меняется: святой Бог в праведном гневе
врывается в сад, обличает Адама и Еву, обнаруживает змея и провозглашает проклятие. Представь это. В том дне не было ничего «прохладного».
Тот день.
Тот решающий день из Бытие 3.
День, который изменил всё для человечества.
Слава Богу, что Он послал Своего Единородного Сына, Который прошёл через другие «сады», чтобы обратить проклятие, произнесённое в этом саду.
