Почему переживших насилие так часто отвергают и не слышат
Одним из самых распространённых упрёков, которые я слышу, когда говорю о духовном насилии, сексуальном насилии со стороны духовенства, религиозной травме и других формах насилия, является обвинение в том, что я якобы пропагандирую менталитет жертвы.
Иногда это звучит прямо. В других случаях это выражается в виде предупреждений о том, что люди «играют роль жертвы», «застревают в своём состоянии» или «не хотят двигаться дальше».
Безусловно, бывают ситуации, когда у человека действительно могут сформироваться нездоровые модели мышления, удерживающие его в плену обиды, беспомощности или ощущения безысходности. Однако я всё чаще замечаю, что выражение «менталитет жертвы» нередко используется вовсе не для того, чтобы указать на психологически нездоровый способ справляться с пережитым. Гораздо чаще оно служит способом избежать неудобной правды.
Как человек, чья профессиональная подготовка во многом посвящена изучению насилия, реакций на травму и богословия, и который работал с людьми, пережившими насилие, а также с церквями и организациями, рассматривавшими обвинения в насилии, я всё больше обеспокоен тем, насколько легкомысленно употребляется это выражение.
Во многих случаях оно используется не для того, чтобы распознать нездоровый механизм психологической защиты. Оно используется для того, чтобы отвергнуть, преуменьшить или заставить замолчать людей, которые совершенно справедливо говорят о причинённом им вреде.
Быть жертвой — не то же самое, что иметь менталитет жертвы
Первое, что необходимо понять: быть жертвой какого-либо насилия и иметь менталитет жертвы — это не одно и то же.
Ребёнок, подвергшийся сексуальному насилию, является жертвой насилия. Женщина, которой пастор намеренно манипулировал, постепенно завоёвывая её доверие с целью последующей эксплуатации, является жертвой насилия. Член церкви, которым манипулировали с помощью духовной власти, также является жертвой насилия.
Это не утверждения о личности или характере человека. Это описание того, что с ним произошло. Это попытка честно назвать реальность такой, какая она есть.
Однако во многих разговорах, особенно в церквях и религиозных сообществах, внимание очень быстро смещается с самого факта произошедшего на то, как реагирует пострадавший.
Вместо того чтобы задаваться вопросом, действительно ли произошло насилие, люди начинают спрашивать, почему пострадавший всё ещё говорит об этом, почему он сердится, почему не простил или почему до сих пор не «движется дальше».
Так обсуждение незаметно переходит от рассмотрения причинённого вреда к оценке поведения и отношения самого пострадавшего.
Это различие имеет огромное значение, потому что признание причинённого вреда — это начало исцеления.
Восстановление после психологической травмы начинается не с притворства, будто ничего не произошло. Оно начинается с честного признания того, что произошло на самом деле.
Однако многие люди, пережившие насилие, обнаруживают, что как только они начинают открыто говорить о пережитом, их тут же обвиняют в негативном настрое, озлобленности, стремлении сеять разделение или в наличии «менталитета жертвы».
Разговор всё меньше касается поступков обидчика и всё больше — того, выражает ли пострадавший свою боль таким образом, чтобы окружающим было удобно и комфортно.
Слишком часто выражение «менталитет жертвы» используется как удобный риторический приём.
Оно позволяет людям отвергать трудные истории, не вникая в факты. Оно переносит внимание с поведения виновного на восприятие происходящего, с ответственности — на отношение пострадавшего, а с самого причинённого вреда — на эмоциональную реакцию человека, которому этот вред был причинён.
Почему людей, переживших насилие, обвиняют в наличии «менталитета жертвы»
Исследования, посвящённые обвинению жертв, помогают понять, почему это происходит.
У человека существует сильное стремление верить, что мир справедлив, упорядочен и предсказуем. Психологи часто называют это «верой в справедливый мир» (just-world thinking). Нам хочется верить, что плохие вещи происходят по понятным причинам, потому что это даёт ощущение контроля.
Если же насилие может происходить внутри церквей, семей, организаций и других институтов, которым мы доверяем, нам приходится столкнуться с неприятной реальностью: страдания далеко не всегда заслужены, а зло может исходить от людей, которыми мы восхищаемся.
Поэтому многие люди неосознанно ищут способы дистанцироваться от пострадавшего.
Исследования показывают, что один из самых простых способов сделать это — сосредоточиться не на поведении виновного, а на реакции жертвы. Пострадавший оказывается «слишком эмоциональным», «слишком сердитым», «слишком громко говорит», «слишком глубоко переживает» или «не хочет двигаться дальше».
Как только происходит такое смещение, внимание отвлекается от самого факта насилия.
Именно поэтому обвинения в «менталитете жертвы» оказываются настолько действенными. Они переводят разговор с таких вопросов, как:
- Что произошло на самом деле?
- Кто обладал властью?
- Имело ли место принуждение?
- Были ли нарушены личные границы?
- Была ли использована власть во зло?
- Понёс ли кто-нибудь ответственность?
— на совершенно другие вопросы:
- Почему они всё ещё продолжают об этом говорить?
- Почему они не могут отпустить прошлое?
- Почему они так сердятся?
- Почему они до сих пор не исцелились?
В результате получается так, что на скамье подсудимых оказывается пострадавший, тогда как само насилие подвергается гораздо меньшему рассмотрению.
Есть и другие причины, по которым люди прибегают к подобным словам.
Иногда это является проявлением внутреннего защитного механизма. Признать факт насилия может означать признать, что уважаемый пастор потерпел нравственное поражение, церковь неправильно поступила в сложившейся ситуации или организация предпочла защитить себя, а не беззащитных людей.
Иногда это попытка сохранить чувство безопасности. Если удаётся обвинить пострадавшего, окружающие могут успокаивать себя мыслью, что с ними подобного никогда не случится.
Иногда же людям просто легче критиковать реакцию раненого человека, чем признать существование зла, эксплуатации или провала целой системы.
Каковы бы ни были причины, результат зачастую оказывается одним и тем же.
Внимание отвлекается от самого насилия и переносится на человека, который его пережил.
Как церкви иногда используют язык «победы», чтобы заставить замолчать боль
В религиозной среде эта проблема становится ещё серьёзнее, потому что духовная терминология может использоваться таким образом, что пренебрежение болью начинает выглядеть богословски оправданным.
Людям, пережившим насилие, могут говорить, что им нужно простить, довериться Богу, перестать жить прошлым или сосредоточиться на победе, а не на положении жертвы.
Хотя подобные слова могут звучать по-библейски и ободряюще, они способны стать формой духовного ухода от проблемы (spiritual bypassing), когда используются для того, чтобы не иметь дела с реальным причинённым человеку вредом.
Духовный уход от проблемы происходит тогда, когда богословские фразы используются не для того, чтобы пройти через боль, а чтобы обойти её стороной.
- Вместо скорби от человека ожидают радости.
- Вместо ответственности виновных от него ожидают прощения.
- Вместо того чтобы внимательно выслушать, его призывают «двигаться дальше».
- Вместо стремления к справедливости на первый план ставится сохранение внешнего единства.
Многие люди, пережившие насилие, слышали те или иные подобные фразы:
- «Не становись озлобленным».
- «Бог хочет, чтобы ты двигался вперёд».
- «Ты слишком сосредоточен на негативном».
- «Тебе нужно простить».
- «Ты не жертва. Ты победитель».
Хотя эти утверждения могут быть сказаны с добрыми намерениями, они становятся глубоко вредными, когда используются для того, чтобы заставить человека замолчать или избежать ответственности. Они передают мысль, что главная проблема — не само насилие, а реакция пострадавшего на него.
Один из самых распространённых примеров — фраза: «Ты не жертва. Ты победитель». Как христиане, мы действительно утверждаем надежду, искупление и преображающую силу Христа. Проблема не в самом стремлении ободрять человека. Проблема возникает тогда, когда язык «победы» используется для того, чтобы стереть факт пережитого насилия, а не признать его.
Человек может быть жертвой насилия и при этом оставаться устойчивым, верующим и внутренне сильным. Эти реальности не исключают друг друга. Более того, настоящая устойчивость требует честности. Мы не можем исцелиться от ран, которые отказываемся признавать. Мы не можем восстановиться после вреда, который другие настаивают не признавать. Надежда имеет смысл только тогда, когда она говорит правду о страдании.
Само Писание показывает нам совершенно другую модель. Псалмы наполнены плачем и скорбью. Пророки постоянно называют несправедливость. Иисус никогда не требовал от раненых людей притворяться, что они не ранены. Перед воскресением всегда стоит распятие. Перед исцелением — признание раны. Библейская надежда не основана на отрицании. Она основана на истине.
Когда обвинение в «менталитете жертвы» защищает системы, а не людей
Травмо-информированное служение признаёт важность безопасности, подтверждения пережитого, поддержки, укрепления и честного проговаривания правды. Пострадавшие должны быть услышаны прежде, чем их начнут исправлять. Им нужна поддержка прежде, чем их начнут призывать «двигаться дальше». Исцеление не ускоряется через уменьшение значимости боли. Оно ускоряется тогда, когда создаются условия, в которых боль можно честно назвать и с состраданием прожить.
Ещё одна причина, почему язык «менталитета жертвы» бывает опасен, заключается в том, что он часто защищает системы, а не людей. Во многих случаях такие обвинения появляются тогда, когда рассказ пострадавшего ставит под вопрос лидера, организацию или сообщество. Если насилие признаётся, за этим могут последовать сложные вопросы. Лидеры могут быть привлечены к ответственности. Политики могут потребовать изменений. Сообщества могут столкнуться с неудобной правдой о собственных ошибках.
Назвать человека жертвой — это может быть просто описание факта. Но назвать человека «имеющим менталитет жертвы» — это уже может стать способом дискредитации.
Это особенно опасно, потому что само насилие часто включает стратегии, направленные на перенос вины с виновного. Многие пережившие знакомы с моделью DARVO (сокращение, означающее «отрицать, атаковать и менять местами жертву и обидчика» (Deny, Attack, and Reverse Victim and Offender) — это ситуация, когда обидчик отрицает вину, нападает на того, кто говорит о проблеме, и меняет роли, превращая жертву в обвиняемого. Когда сообщества начинают больше обращать внимание на тон пострадавшего, чем на само насилие, они могут невольно повторять ту же динамику. Человек, который говорит о вреде, становится проблемой, а тот, кто причинил вред, уходит на второй план.
Исследования различных форм насилия неоднократно показывают, что обвинение жертвы снижает вероятность того, что люди будут говорить о пережитом, и усиливает чувство стыда. Пострадавшие часто откладывают обращение за помощью на годы, потому что боятся, что им не поверят. Они боятся обвинений. Они боятся потерять отношения, сообщество или статус. Когда они наконец начинают говорить и сталкиваются с обвинением в «менталитете жертвы», их страхи подтверждаются.
Именно поэтому многие жертвы остаются в молчании. Молчание часто становится стратегией выживания. Не потому что насилия не было, а потому что говорить о нём сопряжено с огромными социальными, отношенческими и духовными последствиями.
Исцеление требует истины, а не отрицания
Ничто из сказанного выше не означает, что люди должны навсегда оставаться определёнными тем, что с ними произошло. Рост важен. Исцеление важно. Устойчивость важна. Люди, пережившие насилие, заслуживают большего, чем вечное страдание. Они заслуживают восстановления, свободы и надежды.
Но рост не может быть построен на отрицании. Исцеление не может быть построено на преуменьшении. Устойчивость не может быть построена на притворстве, что насилия не было.
Путь вперёд — это не выбор между «позиции жертвы» и «победы». Путь вперёд — это истина.
Человек может честно признавать, что ему был причинён вред, и одновременно отказываться позволять этому вреду определять всю его жизнь. Более того, именно так часто и выглядит подлинное исцеление. Самые здоровые люди, пережившие насилие, которых я знаю, — это не те, кто отрицает пережитое. Это те, кто научился говорить правду об этом, не позволяя ей определить всё их существование.
Возможно, более правильный вопрос не в том, есть ли у человека «менталитет жертвы». Возможно, правильнее спросить, действительно ли он точно описывает причинённый ему вред. Если да, то наша первая обязанность — не исправлять его, а слушать.
Потому что назвать насилие — это не слабость. Говорить правду — это не «позиция жертвы». И признание страдания часто является первым необходимым шагом к исцелению, ответственности, справедливости и подлинной свободе.
Ирония в том, что людей, которых чаще всего обвиняют в «менталитете жертвы», нередко делают именно то, что требует исцеление. Они говорят правду. Они отказываются отрицать реальность. Они называют вещи своими именами.
Это не «позиция жертвы».
Это мужество.
Дэвид Руйбалид
