Блог

Аннотация: Прощение, которое Бог проявляет к грешникам, обусловлено покаянием. В синоптических Евангелиях Иисус, кажется, учит Своих учеников следовать той же парадигме условного прощения. Внимательное прочтение соответствующих отрывков показывает, что эта парадигма теологически последовательна, герменевтически обоснована и экзегетически удовлетворительна. Как посредством прямых наставлений, так и притч Иисус учил своих учеников быть подобными своему небесному Отцу, прощая тех, кто кается.

Должны ли христиане прощать тех, кто причинил им зло и еще не раскаялся в своем проступке? С одной стороны, многие утверждают, что безусловное прощение является мощным проявлением Божьей любви и приносит прощающему эмоциональную пользу. С другой стороны, особенно когда обидчики упорствуют в своих проступках, безусловное прощение поднимает серьезные вопросы относительно истины, справедливости, природы истинной любви и того, отражает ли такой подход отношение Бога к грешникам. В конечном итоге, наиболее важным является то, как сама Библия отвечает на этот вопрос.

Чтобы разобраться, следует ли прощать нераскаявшегося, необходимо сравнить различные отрывки Нового Завета, посвященные межличностному прощению.¹  Некоторые отрывки не упоминают покаяние, что наводит на мысль о безусловности прощения. Другие же, кажется, делают покаяние необходимым условием для прощения. Как нам их согласовать?

В последнее время богословы в целом предложили три интерпретационные парадигмы для понимания этих отрывков, каждая из которых приводит к различной позиции относительно того, является ли покаяние необходимым условием прощения.² Первая — безусловное прощение,^³ где прощение предоставляется независимо от покаяния. Для сторонников этой точки зрения отрывки, в которых не упоминается покаяние, указывают на то, что прощение всегда безусловно, а отрывки, в которых упоминается покаяние, лишь иллюстрируют примирение.

Вторая позиция — это то, что я называю двухмерным прощением ⁴, которое утверждает два аспекта или измерения прощения в Писании: вертикальное измерение между жертвой и Богом и горизонтальное измерение между жертвой и обидчиком. Вертикальное измерение включает безусловное, одностороннее прощение в сердце жертвы, в то время как горизонтальное измерение относится к условным, двусторонним шагам к примирению, которые происходят после покаяния. Наличие или отсутствие покаяния определяет , какое измерение рассматривается в том или ином отрывке.⁵

Третья позиция — это условное прощение, где прощение и примирение тесно связаны и даруются только тем, кто раскаивается в содеянном. Сторонники этой точки зрения утверждают, что отрывки, в которых упоминается раскаяние, демонстрируют, что оно является необходимым условием для прощения, а отрывки, в которых оно не упоминается, тем не менее, предполагают его. ⁶

В данном эссе утверждается, что условное прощение является наиболее убедительным, поскольку оно (1) теологически последовательно, так как отражает Божье прощение раскаявшихся грешников; (2) герменевтически обосновано, так как следует здравым принципам согласования схожих текстов, имеющих незначительные различия друг с другом; и (3) экзегетически удовлетворительно в своей интерпретации соответствующих текстов о прощении. Развивая эти три аргумента, эссе объясняет, как условное прощение демонстрирует любовь и радость Бога.

Теологически последовательный

Прощение — это прежде всего действие Бога по отношению к Его отчужденному народу. По мере развития истории искупления Писание учит нас Божьей грамматике покаяния и прощения; мы учимся прощению у Него. Наше прощение других затем строится по Его божественному образцу (Матфея 6:12, 14–15; 18:33; Ефесянам 4:32; Колоссянам 3:13). ⁷

«Библия никогда не предписывает верующим прощать тех, кто не раскаивается».

Поскольку мы обращаемся к Богу за примером прощения, нам следует задуматься о том, как Божье прощение обусловлено покаянием. И Ветхий, и Новый Заветы показывают, что Он любит грешников, но прощает только раскаявшихся. ⁸ Этот пример подразумевает, во-первых, что мы должны следовать примеру Божьего прощения, милостиво любя всех, но прощая только раскаявшихся. Он также подразумевает, что отказ в прощении нераскаявшимся не обязательно означает, что жертва не любит или греховно озлоблена.

Тщательное изучение ключевых текстов о прощении в синоптических Евангелиях раскрывает божественную грамматику условного прощения.

Герменевтически обоснованный

Я сосредоточусь на герменевтике и экзегезе, ограничив их рассмотрение учением Иисуса о межличностном прощении в синоптических Евангелиях. Эти синоптические отрывки представляют собой идеальный пример для согласования текстов о прощении, поскольку они схожи между собой и потому, что все они передают одно и то же учение от одного и того же говорящего — самого Иисуса.

Основной принцип правильного толкования Библии гласит, что более ясные или подробные тексты должны способствовать нашему пониманию тех, которые менее ясны или подробны.⁹ Это особенно важно применять при согласовании отрывков, описывающих один и тот же набор учений, событий или тем.^¹⁰

Когда в отрывке о прощении ничего не говорится о покаянии, нам следует обратиться к другим отрывкам, которые прямо говорят об этом, чтобы получить более полное понимание всего текста. ¹¹ Джон Пайпер утверждает, что хорошая экзегеза требует, чтобы мы

Читайте, учитывая всеобъемлющее видение реальности, присущее авторам… Иногда в самих словах, которые вы читаете, не содержатся явных указаний автора, но которые необходимо знать для правильного толкования, и которые можно почерпнуть из других частей Писания, особенно из других произведений того же автора. ¹²

Следуя логике Пайпера, правильная герменевтическая парадигма для чтения отрывков о прощении, где покаяние не упоминается явно — Матфея 6:12, 14–15; Луки 6:37–38; 11:4; 23:34а — заключается в том, чтобы читать их в свете того, что эти же авторы говорят о покаянии (Матфея 18:15–35; Луки 17:3–4). И мы читаем текст, подобный Марку 11:25, в свете более ясных отрывков из Евангелий от Матфея и Луки. Когда мы читаем отрывки, где покаяние не упоминается, мы можем предположить его связь с прощением, исходя из отрывков, где оно присутствует.

Экзегетически удовлетворяющий

Следуя этой логике, мы стремимся оценить соответствующие тексты, где прощение обусловлено покаянием, и согласовать их с другими текстами из синоптических Евангелий.

«Если Он раскается, прости».

В Евангелии от Луки 17:3–4 приводится, пожалуй, самый ясный пример условного прощения. Иисус прямо описывает взаимосвязь между покаянием и прощением с помощью конструкции «если — то»: «Если брат твой согрешит, обличи его; и если покается, прости ему». Он подкрепляет это иллюстрацией: «Если согрешит против тебя семь раз в день и семь раз обратится к тебе, говоря: „Каюсь“, то прости ему». Смысл очевиден: прощение зависит от покаяния, и когда брат кается, христианин должен простить.

Некоторые могут опасаться, что такой вывод упускает суть послания Иисуса или содержит логическую ошибку «отрицания предшествующего обстоятельства». Другими словами, поскольку Иисус говорит только о том, что делать, если происходит покаяние, мы не можем сделать вывод о том, что делать, если оно не происходит. Однако вывод о негативном значении путем отрицания предшествующего обстоятельства может быть обоснованным, если это оправдано контекстом.¹³ В этом отрывке три контекстуальных фактора и один интертекстуальный фактор подтверждают отрицание предшествующего обстоятельства, что позволяет сделать вывод об условном прочтении.

Во-первых, двойные предложения в стихе 3 представляют собой параллельные обязательства:¹⁴ Подобно тому, как было бы неправильно обличать того, кто не согрешил, так же неправильно прощать того, кто не раскаялся. Таким образом, мы можем прочитать это двойное обязательство как «обличай грешника; прощай раскаявшегося».¹⁵ Во-вторых, предшествующее предупреждение в стихах 1–2 относительно суда, связанного с грехом, подразумевает, что покаяние необходимо для предотвращения последствий греха — нераскаянный грех неизбежно влечет за собой суд, а грех, в котором раскаялись, приводит к прощению. В-третьих, стих 4 подчеркивает важность покаяния, повторяя условие:¹⁶ Каждый акт покаяния предшествует каждому акту прощения.¹⁷ Наконец, параллельный отрывок в Евангелии от Матфея 18:15–20 представляет два явных результата — восстановление через покаяние или исключение через нераскаяние, — что позволяет предположить, что повествование Луки исходит из той же условной структуры с двумя потенциальными результатами, зависящими от наличия или отсутствия покаяния.

Взятые вместе, эти факторы указывают на то, что прощение следует оказывать раскаявшемуся, а не нераскаявшемуся.

Притча о прощении

В Евангелии от Матфея 18:15–35 представлен единый дискурс о прощении, связывающий процесс личного и церковного примирения (стихи 15–20) с диалогом Иисуса с Петром и притчей о немилосердном рабе (стихи 21–35).

В стихах 15–20 описывается поэтапный процесс борьбы с грехом в обществе: личная конфронтация, затем конфронтация со свидетелями и, наконец, участие церкви. Каждый шаг предполагает цель покаяния и примирения. Однако если грешник «отказывается слушать», в конечном итоге с ним следует обращаться как с посторонним, что означает, что примирение и прощение невозможны в отсутствие покаяния. Условная структура делает прощение зависимым от реакции грешника, что отражает краткое изложение событий в Евангелии от Луки (ср. Матфея 18:15 с Лукой 17:3 ).

Кроме того, вопрос Петра о том, как часто прощать, естественно вытекает из предыдущего раздела и предполагает тот же контекст покаяния. Повеление Иисуса прощать «семьдесят раз по семь»^¹⁸ не отменяет ранее установленного условия покаяния, но расширяет сферу прощения, когда происходит покаяние. Иисусу не нужно повторять указания относительно покаяния; они подразумеваются в вопросе Петра. Интерпретация слов Иисуса как утверждения безусловного прощения только потому, что Петр или Иисус не сказали «когда он покается», накладывает чрезмерную нагрузку на текст и игнорирует непосредственный контекст и языковые связи между стихами 15, 21 и 35.

Наконец, притча Иисуса иллюстрирует модель, предполагаемую Петром и Иисусом в стихах 15–20. Хозяин прощает огромный долг слуги после того,  как тот просит о пощаде — подходящий способ изобразить раскаяние. Когда этот слуга отказывается простить другого слугу, который просит о пощаде, хозяин отменяет прощение, оказанное первому слуге. Притча завершается предупреждением о том, что Бог поступит так же с теми, кто не прощает, показывая, что божественное прощение в конечном итоге является условным. Это создает контекстную дилемму для тех, кто, с одной стороны, признает, что этот отрывок учит, что христиане должны прощать так, как прощает Бог, но, с другой стороны, настаивает на том, что христиане должны оказывать безусловное межличностное прощение. Божье прощение в этом отрывке в конечном счете обусловлено (стихи 34–35) и следует за просьбой о пощаде со стороны должника (стихи 25–27). Божье прощение милостиво и щедро, но не безусловно.¹⁹

Условная парадигма экзегезы

Евангелия от Матфея 18:15–35 и от Луки 17:3–4 предлагают надежную модель для анализа и согласования остальных отрывков, поскольку они устанавливают четкую связь между покаянием и прощением. Отрывки о прощении, в которых неупоминается реакция обидчика (например, Матфея 6:12, 14–15; Марка 11:25; Луки 6:37; 11:4; 23:24а), следует интерпретировать в свете тех отрывков, которые прощение обусловлено реакцией обидчика.

Молитва Господня

На первый взгляд, стихи о прощении в молитве Господней (Матфея 6:12; Луки 11:4), вместе с тем, что иногда называют «принципом взаимности» в Луки 6:37–38 (то есть, Бог относится к вам так же, как вы относитесь к другим), могут показаться представляющими прощение как безусловное. Однако внимательное прочтение согласует эти отрывки с тем, чему мы уже научились у Матфея и Луки относительно условного характера прощения.

Иисус учит своих учеников молиться: «Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим» (Матфея 6:12). Союз «как» (hōs просят  прощения. Необходимость покаяния подразумевается в самой молитве, поскольку ученик исповедует грех перед Богом, прося прощения.) устанавливает сравнение способов, указывая на то, что божественное прощение отражает прощение, которое человек оказывает другим. Иисус подтверждает эту связь в Матфея 6:14–15, когда говорит:

«Ибо если вы простите другим их прегрешения, то и Отец ваш Небесный простит вас; а если не простите другим их прегрешения, то и Отец ваш не простит вам ваших прегрешений».

Придаточные предложения с «если» явно указывают на условный характер прощения: Божье прощение зависит от того, как человек прощает других. А как ученики прощают других? Так же, как они желают, чтобы Бог простил их — а именно, они прощают всякий раз, когда другие

В Евангелии от Луки 11:4 та же мысль изложена в сокращенной форме: «Прости нам грехи наши, ибо и мы прощаем всякого должника нашего». Фраза «ибо и мы прощаем» подразумевает, что прощение других подкрепляет просьбу о божественном прощении.²⁰ Таким образом, фраза «должникам нашим» означает всех тех, кто должен нам и обращается к нам за прощением, подобно тому, как мы сами обращаемся к Богу за прощением наших долгов.

Взятые вместе, эти отрывки отражают условное понимание прощения: ученики исповедуют свои грехи Богу, чтобы получить прощение, и в свою очередь дают такое же прощение другим, когда те также каются. Те, кто не прощает кающегося, не должны ожидать, что Бог простит их, когда они покаются (Матфея 18:23–35).

Простить (если они раскаются)

Марка 11:25 ^25-21 — наиболее сложный текст для анализа с точки зрения условной позиции. ²² Два аргумента приводят нас к тому, чтобы прочитать его через призму условной парадигмы, в которой заповедь Иисуса прощать предполагает раскаяние обидчика.

«Любовь не прощает нераскаявшихся, но преследует их в надежде на их раскаяние, прощение и восстановление».

Во-первых, широкий контекст указывает на то, что божественное прощение, дарованное Иисусом, обусловлено покаянием (Марка 1:4, 15), верой (Марка 2:5–11), нехуления Святого Духа (Марка 3:28–30) и правильным отказом от греха (Марка 4:12). В непосредственном контексте Иисус обличил тех, кто превратил храм в вертеп разбойников, и проклял смоковницу как знак суда (Марка 11:12–20). Потому что Иисус учит важности прощения сразу после вынесения приговора тем, кто осквернил храм, кажется разумным предположить, что Иисус говорит о прощении только тех, кто раскаивается в своих грехах.

Во-вторых, предположение о том, что Иисус подразумевает, что Его ученики должны прощать безусловно, чтобы Отец простил их условно, создает странное противоречие в тексте. Это нарушает типичный Божий стандарт обращения со Своим народом так, как Он желает, чтобы они обращались с другими. Более естественной интерпретацией является предположение о покаянии, поскольку Марка 11:25 очень похож на взаимность, описанную в Матфея 6:14; 18:35; и Луке 6:37. Если христианин желает, чтобы Бог простил его грех, когда он кается, то он должен прощать других, когда они каются.

Как мы уже видели в притче Матфея 18:23–35, обязанность первого раба прощать становится очевидной в тексте прощения в Матфея 18:22, а его слова в Матфея 18:35 отражают слова Марка 11:25. И в Евангелиях от Матфея, и от Марка прощение предполагает, что провинившийся уже раскаялся, и поэтому жертва обязана простить. Если это кажется истолкованием текста как покаяния, следует отметить, что это не хуже, чем истолкование текста как покаяния или безусловного прощения. Всё, что нам прямо говорится о провинившемся, это то, что он ещё не прощён молящимся, который теперь обязан простить. Нам не говорится, раскаялся ли провинившийся или нет. Исходя из аналогичных отрывков, рассмотренных в Евангелиях от Матфея и Луки, кажется, что мы обязаны прощать только тех провинившихся, которые раскаялись. Предположение о покаянии в Евангелии от Марка 11:25 наиболее точно объясняет материал, содержащийся в синоптических Евангелиях. 

«Отче, прости им»

Ещё один текст, часто используемый в качестве аргумента в пользу безусловного прощения, — это Евангелие от Луки 23:34а.²³ Два ключевых наблюдения указывают на то, что эту молитву не следует использовать для обоснования подобного аргумента.

Во-первых, важно отметить, что Иисус говорит и чего не говорит. Он не заявляет, что прощает Своих нераскаявшихся врагов, а вместо этого  молится о божественном прощении, а не провозглашение личного прощения. Следовательно, мы должны ожидать, что это прощение будет следовать обычному образцу божественного прощения — а именно, что покаяние предшествует прощению.чтобы Отец простил их. В Евангелии от Луки Иисус прямо прощает тех, кто приходит к Нему с верой и покаянием (Луки 5:20; 7:48). Здесь же Он ничего подобного не делает, и лучше понимать Иисуса как любящего Своих врагов и молящегося за них (Луки 6:35 ), а не как демонстрирующего безусловное прощение. 

Во-вторых, окружающий контекст подчеркивает, что прощение следует за покаянием. Один разбойник на кресте насмехается над Иисусом; другой обращается к Нему с верой и получает прощение Иисуса (Луки 23:39–43). После воскресения Иисус поручает Своим последователям проповедовать «покаяние для прощения грехов… всем народам» (Луки 24:47). Петр повторяет это поручение в Деяния 2:38 , говоря: «Покайтесь и креститесь каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов ваших». Следовательно, молитва Иисуса на кресте выражает Его желание, чтобы Бог даровал Его врагам прощение после их покаяния, а не отдельно от него.

Прощать и радоваться, как Бог

Библия никогда не повелевает верующим прощать тех, кто не раскаивается. Тем не менее, она призывает их любить своих врагов, молиться за тех, кто их преследует, предоставить месть Богу и довериться Богу (Матфея 5:43–48; Римлянам 12:18–19; 1 Петра 4:19). Итак, как выглядит библейское прощение? Условное прощение демонстрирует красоту Евангелия, отражая любящее стремление Бога к грешникам и Его радость в прощении их, когда они каются. Иисус иллюстрирует эту любовь и радость в притче о заблудшей овце и в своих последующих наставлениях ученикам (Матфея 18:10–20).

Иисус наставляет своих учеников наедине с согрешившим братом «между вами и им наедине», в надежде «приобрести брата вашего» (Матфея 18:15).²⁴ Любовь не прощает нераскаявшихся, но она преследует их в надежде на покаяние, прощение и восстановление. Как писал Дитрих Бонхоффер:

«Нет ничего более жестокого, чем нежность, которая обрекает другого на грех. Нет ничего более сострадательного, чем суровое обличение, которое призывает брата вернуться с пути греха».²⁵ 

Это любящее стремление к покаянию другого прекрасно иллюстрируется примером, который Иисус приводит о заблудшей овце, что показывает любовь Бога к заблудшим грешникам и любовь, которая должна характеризовать Божий народ.

В притче человек оставляет девяносто девять овец, чтобы пойти за одной заблудшей овцой и не дать ей погибнуть (Матфея 18:10–14; см. также Луки 15:1–7). Ученики должны с любовью идти к грешному брату, подобно тому как человек с любовью идет искать своих овец. Подобно тому, как пастух радуется, найдя своих овец, та же радость должна характеризовать учеников Иисуса, когда они ищут грешников, и эти грешники каются. Прощение в этот момент становится живым отражением Божьей радости в прощении кающихся. Условное прощение — это не холодный отказ простить, а скорее теплое и терпеливое стремление к покаянию другого. Оно выражает сострадание, которое жаждет блага другого и радуется прощению.²⁶

Представьте себе двух друзей-христиан, Марка и Джона. Однажды Марк узнает от общего друга, что Джон сказал ему за спиной злобные и обидные вещи, такие клеветнические замечания, которые не следует воспринимать просто как грубость или мелочность. После нескольких часов борьбы с искренней печалью и гневом Марк решает с достоинством поговорить с Джоном. Он молится, чтобы сердце Джона было готово к покаянию, а его собственное сердце — к прощению. На данный момент Марк действует с любовью и милосердием, но еще не простил Джона.

Они встречаются в кафе, чтобы обсудить этот вопрос, но Джон пытается оправдаться и в конце концов уходит, не раскаявшись. С этим неразрешенным грехом между ними Марк продолжает преследовать Джона. Если Джон будет упорствовать в своем нераскаянии, то Марк должен оставить месть в руках Божьих, одновременно молясь за благополучие Джона. Если Марк увидит Джона в городе, он благословит его, но не как человек, простивший Джона, как будто ничто не стоит между ними. Грех разделяет, и притворяться, что это не так, причинит боль и Марку, и Джону.

Неделю спустя Джон обращается к Марку с извинениями. Он раскаивается и выражает искреннее сожаление. В своих извинениях он приводит несколько ненужных оправданий, но Марк отбрасывает их из сочувствия и любви и с радостью прощает Джона так же, как Бог через Христа простил Марка, несмотря на его не совсем совершенное раскаяние. Теперь грех, который стоял между двумя друзьями, должным образом раскаялся и был должным образом прощён. В этой ситуации не нужно устанавливать никаких границ, и не должно быть никаких дальнейших последствий, хотя Джон должен понимать, что Марку может потребоваться время, чтобы снова полностью ему доверять.

Такое прощение отражает то, как Бог прощает нас во Христе, когда мы каемся, исповедуя Ему свои грехи (1 Иоанна 1:9). Пусть мы научимся воздерживаться от прощения с любовью, даровать его с радостью, когда происходит покаяние, и как в воздержании, так и в даровании отражать Божье сердце по отношению к грешникам.

Мэтт Фергюсон

1. В этой статье обобщены и адаптированы материалы моей магистерской диссертации по теологии. Большинство аргументов, представленных здесь, более подробно изложены в диссертации. Мэтью Уильям Фергюсон, «Прощение кающихся: экзегетическое обоснование условного прощения в Евангелии от Матфея 18:15–35 и синоптических Евангелиях» (магистерская диссертация, Вифлеемский колледж и семинария, 2025).  
2. Для ясности я ограничил это обсуждение более поздними авторами, поскольку установить точные исторические взгляды на взаимосвязь между раскаянием и межличностным прощением зачастую сложно.  
3. Мне кажется полезным рассматривать безусловную позицию как аргументацию, исходящую из одной или нескольких дисциплин или направлений: теологического , терапевтического или текстологического. Хотя любой автор будет использовать несколько подходов, обычно один подход получает основной акцент. Примерами теологического подхода являются работы Л. Грегори Джонса «Воплощение прощения: теологический анализ» (Eerdmans, 1995) и Мирослава Вольфа «Бесплатно: дарение и прощение в культуре, лишенной благодати» (Zondervan, 2005). О терапевтическом подходе можно прочитать в работах Льюиса Б. Смедеса «Прости и забудь: исцеление от боли, которую мы не заслуживаем» (Simon & Schuster, 1984); Эверетта Л. Уортингтона «Справедливое прощение: как психология и теология прощения и справедливости взаимосвязаны», Journal of Psychology and Christianity 25, №. 2 (2006): 158–68; и Эверетт Л. Уортингтон, «Прощение и примирение: мосты к целостности и надежде» , перераб. изд. (IVP, 2003). Текстологический подход см. у Рэнди Нельсона, «Расшифровка прощения», American Theological Inquiry 5, № 2 (2012): 35–58; или, в отдельных случаях, у Джона Макартура, который колеблется между безусловным и двумерным подходом. Джон Макартур, «Свобода и сила прощения» (Crossway, 1998).  
4. Термин «двумерный» не получил широкого распространения среди тех, кто в целом согласен с его положениями. Обычно сторонники описывают себя как не полностью условных и не безусловных, а как придерживающихся библейски сбалансированной позиции, находящейся между двумя крайностями. Более подробное рассмотрение двумерной позиции см. в работе Фергюсона «Прощение кающихся», стр. 38–44, 114–49. К числу известных сторонников двумерного подхода относятся: Тимоти Келлер, «Прощение: почему я должен и как я могу?» (Viking, 2022); Д.А. Карсон, «Любовь в трудных местах» (Crossway, 2002); Дэвид Паулисон, «Добро и гнев: искупление гнева, раздражения, жалоб и горечи» (New Growth, 2016); Гэри Инриг, «Прощение: откройте для себя силу и реальность подлинного христианского прощения» (Discovery, 2005).
5. Для простоты я буду называть безусловную позицию и двумерную позицию безусловной позицией, поскольку обе позиции используют схожие аргументы.  
6. К числу известных сторонников условного прощения относятся: Крис Браунс, «Раскрывая прощение: библейские ответы на сложные вопросы и глубокие раны» (Crossway, 2008); Джей Э. Адамс, «От прощения к прощению: учимся прощать друг друга по Божьему пути » (Calvary, 1994); Кевин ДеЯнг, «Продолжение темы прощения», The Gospel Coalition,  https://www.thegospelcoalition.org/blogs/kevin-deyoung/following-up-on-forgiveness/ ; Ардел Б. Канедей, «Щедро прощайте грехи, чтобы быть прощенным: притча Иисуса о немилосердном слуге», в The Evangelical Review of Theology and Politics 5 (2017): 17–32.  
7. Краткую аргументацию в поддержку этого можно найти в книге Брайана Майера «Прощение и справедливость: христианский подход» (Kregel, 2017), стр. 64–70.  
8. См. 1 Царств 8:47–50; 2 Паралипоменон 7:14; Псалом 32:5 ; Исаия 1:16–18 ; 55:7 ; Иеремия 36:3 ; Иезекииль 33:11–16 ; Иоиль 2:12–13 ; Иона 3:5–10 ; Марк 4:12 ; Лука 24:47 ; Деяния 2:38 ; 8:22 ; 10:43;  26:18 ; 1 Иоанна 1:9. 
9. Вестминстерское исповедание веры, 1.9. Также: «То, что один изложил более кратко и расплывчато, другой дополняет и объясняет более ясно». Мартин Хемниц, «Исследование Тридентского собора» , пер. Фред Крамер (Конкордия, 1987), 2:747.  
10. Полезную иллюстрацию этого принципа можно найти в повествованиях о воскресении. И в Евангелии от Матфея 28:2  и в Евангелии от Марка 16:5 упоминается один ангел у гробницы Иисуса, тогда как в Евангелии от Луки 24:4 и в Евангелии от Иоанна 20:12 упоминаются два. Сообщение о двух ангелах не противоречит упоминанию об одном; скорее, оно отражает разницу в избирательном акцентировании внимания авторов. Хотя Матфей и Марк умалчивают о присутствии второго ангела, мы можем предположить его присутствие, исходя из Евангелий от Луки и Иоанна. Большее количество информации в одном тексте может помочь нам прочитать сопоставимый текст с меньшим количеством информации и заполнить любые пробелы, при условии отсутствия противоречий. Молчание Матфея и Марка относительно второго ангела не является утверждением о том, что второго ангела не было; следовательно, нет противоречия с повествованиями Луки и Иоанна.
11. Многие сторонники безусловного и двумерного прощения утверждают, что, поскольку в некоторых отрывках о прощении покаяние не упоминается явно, прощение, следовательно, должно быть безусловным. Это рассуждение ошибочно по нескольким причинам. Во-первых, оно накладывает необоснованный стандарт, который мы не применяем к другим текстам или доктринам, ожидая, что все соответствующие оговорки или предостережения всегда будут присутствовать. Во-вторых, вывод о том, что покаяние не имеет отношения к прощению из-за его отсутствия в отрывке, — это аргумент от молчания, слабая форма аргументации. В-третьих, когда такие условия, как покаяние, отсутствуют или не указаны, из этого не следует наличие безусловности. Отрывок с неуказанными условиями прощения не то же самое, что позитивное учение о безусловном прощении. Иная интерпретация либо совершает категориальную ошибку, либо влечет за собой необоснованный скачок ассоциаций. Отрывок, который сообщает о неограниченном прощении, не обязательно учит безусловному прощению.
12. Джон Пайпер, «Толковое ликование: христианская проповедь как поклонение» (Crossway, 2018), 189, 191.  
13. Обсуждение того, когда отрицательные умозаключения могут быть логически обоснованными, см. в книге Питера Крифта «Сократовская логика: учебник логики с использованием сократовского метода, платоновских вопросов и аристотелевских принципов», 3-е изд., под редакцией Трента Доэрти (St. Augustine’s, 2010), стр. 264–71.  
14. Джеймс Р. Эдвардс, Евангелие от Луки, PNTC (Eerdmans, 2015), 478.  
15. Даррелл Л. Бок, BECNT (Baker Academic, 1994), 1387.  Луки 1:1–9:50
16. Чарльз Эдвардс Пауэлл, «Семантическая связь между протазисом и аподосисом условных конструкций Нового Завета» (докторская диссертация, Далласская теологическая семинария, 2000), 356.  
17. И. Говард Маршалл, Евангелие от Луки, NIGTC (Eerdmans, 1978), 643.  
18. Недавнее исследование многочисленных древнегреческих текстов, проведенное Лукасом Грегорио Монкада III, указывает на высокую вероятность того, что формула из Евангелия от Матфея была распространенной греческой математической формулой, обозначающей «семьдесят раз по семь», а не «семьдесят семь раз». Лукас Грегорио Монкада III, «Семьдесят раз по семь или семьдесят семь раз: математическая формула в Евангелии от Матфея 18:22 и Септуагинте, Бытие 4:24 ». BBR 33, № 1 (2023): 17–33.  
19. Два известных автора, утверждающих, что Божье прощение, по крайней мере в некотором смысле, безусловно, — это Мирослав Вольф, автор книги «Бесплатно: дарение и прощение в культуре, лишенной благодати» (Гранд-Рапидс: Зондерван, 2005), и Л. Грегори Джонс, автор книги «Воплощение прощения: теологический анализ» (Гранд-Рапидс: Эрдманс, 1995) .
20. Обсуждение логической связи между межличностным прощением и божественным прощением см. в работе CFD Moule, «’…Как мы прощаем…’: Замечание о различии между заслугами и способностью понимать прощение», в Donum Gentilicium , под ред. E. Bammel и др. (Clarendon, 1978), стр. 68–77.
21. Вероятно, Марк 11:26 — это добавление переписчиков, сделанное по образцу Матфея 6:14–15 и призванное уравновесить обетование в стихе 25б. Вопрос о том, является ли стих 26 оригинальным или нет, спорный, поскольку содержащееся в нем предупреждение легко можно истолковать как противоположность обетования в стихе 25б. См. Крейг А. Эванс, Марк 8:27–16:20, WBC (Word, 2001), 194.
22. Более подробное объяснение этого сложного отрывка см. в работе Фергюсона «Прощение раскаявшихся», стр. 134–143.
23. Подлинность этого текста вызывает споры. Краткое изложение критических вопросов, касающихся текста, см. в обзорах научных работ Ви Чандлер, «Библейские границы прощения: библейское и этическое исследование прощения в контексте покаяния, примирения и справедливости» JBL .(Випф и Сток, 2021), 309–22. См. также Натан Юбэнк, «Смущающая молитва: об оригинальности Луки 23:34а», 129, № 3 (2010): 521–36. Стоит отметить, что Стефан произносит аналогичное заявление перед смертью, и подлинность его молитвы не подвергается сомнению (Деяния 7:60). 
24. Это наставление основано на Левит 19:16–17 и отражает литературу иудеев периода Второго Храма, которые рассматривали частное исправление как уважительное и любящее стремление к покаянию другого человека. См. Ульрих Луз, Матфей 8–20: Комментарий , Hermeneia (Аугсбург, 2001), 451; Герман Штрак и Пол Биллербек, Комментарий к Новому Завету из Талмуда и Мидраша HTR 80 (1987): 43–61; У. Д. Дэвис и Д. К. Эллисон, , ICC 2 (Т. и Т. Кларк, 1991), 786.  ↩ , под ред. Якоба Н. Чероне, пер. Эндрю Боудена и Джозефа Лонгарино (Lexham Academic, 2023), 896–900; Джеймс Л. Кугель, «О скрытой ненависти и открытом порицании: ранняя экзегеза Левит 19:17», Матфей 8–18.
25. Дитрих Бонхоффер, «Жизнь вместе» , перевод Джона У. Доберштейна (Harper & Row, 1954), 107.  
26. Отказ в личном прощении нераскаявшимся отражает здоровую церковную дисциплину. Церковная дисциплина отказывает в церковном прощении в надежде, что это пробудит покаяние и приведет к восстановлению (Матфея 18:15–20; 2 Коринфянам 2:5–10, ср. Иоанна 20:23 ).