Мы получили первый вопрос о так называемом «гостеприимстве гендерных местоимений» ровно пять лет назад, в декабре 2019 года, и с тех пор было много других. Последний из них — это срочный вопрос от анонимного старейшины:
«Пастор Джон, здравствуйте и спасибо за этот подкаст и за то, что вы ответили на мой вопрос. Я служу старейшиной в своей церкви. Нам повезло, что неподалеку есть колледж, где у нас активное присутствие служения. Там мы объединяемся с большим парацерковным служением, помогающим церквям обслуживать студенческие городки.
Во время недавнего тренинга это служение попросило нас рассмотреть возможность использования «гендерного местоименного гостеприимства» в нашем местном кампусе. Предложение, которое теперь поступило к старейшинам церкви, чтобы посмотреть, разрешим ли мы нашим членам и тем, кого мы поддерживаем на местном уровне, кто работает в кампусе, делать это. Аргумент заключается в том, что бывают случаи, когда ради евангелизации можно решить называть человека по его выбранному полу, если такой поступок устраняет возможный барьер в распространении Евангелия. Просьба к нашей церкви заключается в том, чтобы человек имел свободу, в данный момент, делать это, ограниченную контекстами евангелизации, ограниченную разговорами с теми, кто не является верующим. Если кто-то утверждает, что является последователем Христа, такое «гендерное местоименное гостеприимство» не будет применяться. Но статья 7 в Нэшвиллском заявлении, как мне кажется, не даёт здесь места для манёвра. Пастор Джон, что вы думаете об этом так называемом «гендерном местоименном гостеприимстве»?»
Я вижу пять вопросов, которые необходимо рассмотреть в этом вопросе. Я расположу их от наименее, по моему мнению, к наиболее важным.
1. Альтернативный адрес
Когда вы напрямую имеете дело с человеком, который говорит, что он женщина или она мужчина, местоимение, которое вы используете, это you/ты , а не he/он или she/она. «Привет. Как твои дела?» Таким образом, может быть возможно напрямую взаимодействовать с человеком, не касаясь вопроса местоимений. Конечно, это не работает, когда имеешь дело с именами собственными. Энди теперь Энджи? Вы можете даже не знать, что Энджи когда-то была Энди. Поэтому, вступая в разговор, у вас может не быть выбора, если только вы просто не избегаете имени, что возможно.
2. Вводящий в заблуждение слоган
Даже в слогане, я думаю, связывать прекрасное библейское слово «гостеприимство» с небиблейским понятием «гендерное местоимение» бесполезно и вводит в заблуждение. Теперь я знаю, что это просто крылатая фраза, но крылатые фразы раскрывают вещи. Мы должны быть гостеприимными, но мы не должны утверждать местоимения, которые обозначают деструктивный выбор и ложный взгляд на реальность. Можно быть гостеприимным и честным.
3. Скомпрометированное слово
Само использование слова «гендер» является компромиссом с греховными взглядами на реальность. Я думаю, что мы должны использовать слово «пол» везде. Мы различаем мужчину и женщину, и я думаю, что слово «гендер» должно быть зарезервировано для обозначения, искажающего реальность, которым оно и является.
«Женщина не становится мужчиной, а мужчина женщиной, меняя имя, делая операции или принимая гормоны».
Слово «гендер» (как обозначение лиц, а не грамматики) было введено в наш словарь радикальными феминистками пятьдесят лет назад, в семидесятые, которые считали, что данность половых различий навсегда обрекла женщин на виды существования, которые они могут или не могут хотеть. Поэтому, чтобы создать свободу определять своё существование, «гендер» использовался как альтернатива «полу», потому что гендер можно выбрать, а пол — нет. Пол — это рабство; гендер — это свобода — так считалось. Я думаю, что использование слова «гендер» там, где правильным словом является «пол», похоже на использование слова «брак» для отношений между двумя мужчинами или двумя женщинами. Это не брак. Это так называемый «брак».
В нашем нынешнем контексте мужественность и женственность — это полы, а не гендеры.
4. Прямой евангелизм
Насколько евангельские выводы и очищающая сила должны быть переданы заранее в евангелизации? Пётр изложил евангелие следующим образом:
«[Христос] грехи наши вознес телом Своим на древо, дабы нам, избавившись от грехов, жить для правды».
1 Петра 2:24
Итак, Пётр связывает заместительную смерть Иисуса с побеждающим грех эффектом этой смерти в одном предложении. Когда богатый молодой правитель спросил, как унаследовать вечную жизнь, Иисус сказал: «Продай имение твое и раздай нищим… и приходи, следуй за Мною» (Матфея 19:21). Он вёл разговор с эффектом или плодом Евангелия.
Конечно, мы не всегда так делаем, но иногда можем. Возможно, это будет выглядеть так: «Я знаю, что ты собираешься сменить пол, но ты мой друг, и я думаю, что есть лучший путь. У Иисуса есть лучший путь для тебя. Он полон благодати. Он полон прощения. Могу ли я поделиться этим с тобой?» Это законное евангелизм с самого начала, и это может быть хорошим путём.
5. Серьёзная проблема
Наконец, это самый важный вопрос, я думаю. Насколько серьёзен вопрос, когда мужчина утверждает, что он — женщина, а женщина утверждает, что она мужчина? Насколько это серьёзно? Теперь вы можете судить, какой, по моему мнению, ответ из этих десяти пунктов.
1. Это бросает вызов Богу. В Нэшвилльском заявлении правильно говорится: «Самовосприятие себя как мужчины или женщины должно определяться святыми целями Бога в творении и искуплении, как открыто в Библии». Но называть мужчину женщиной или женщину мужчиной бросает вызов этому святому замыслу Бога. Это бросает вызов Богу.
2. Это подразумевает жизнь во лжи. Женщина не становится мужчиной, а мужчина женщиной, желая этого, меняя имена, делая операции или принимая гормоны. Это жизнь, построенная на лжи.
3. Быть мужчиной или женщиной — это не то же самое, что быть левшой или правшой. Это гораздо глубже и касается глубин нашей тварной природы.
4. Это регулярно приводит к разрушительным и необратимым операциям и методам лечения.
5. Когда это происходит, это разрушает заложенный Богом потенциал деторождения и рано или поздно принесёт — я говорю принесёт, а не может принести — глубокое, а иногда и самоубийственное сожаление.
6. Это выражает глубоко антибогопротивную приверженность человеческой автономии вопреки воле Бога. «Я буду решать суть своего бытия, а не Бог».
7. Это способствует культурному расстройству сексуальности, которое имеет тенденцию подрывать Божий образец мужского и женского пола и, таким образом, сбивает с толку и дестабилизирует нашу молодежь, а также увеличивает распространённость сексуальной дисфории и рассматривает её как законное руководство к будущему счастью, которым она не является.
8. Это упускает из виду альтернативные пути развития, которые серьёзно относятся к сексуальному замешательству или бунту человека и в то же время выводят людей из состояния неудовлетворённости к новой надежде и принятию их Богом данной сексуальности через Христа.
9. Это прелюдия к будущим извращениям, в которых человек женится на животном и решает больше не быть им или ею, но теперь требует местоимения it. Просто зайдите в Википедию и найдите «брак человека и животного», если вы думаете, что я преувеличиваю. Это не надуманно. Это соответствует мировоззрению, которое гласит: «Я, а не Бог, определяю свою сущность». Мы не хотим поощрять этот прогресс, который уже зашёл слишком далеко, что трагически.
10. Поэтому следует проявлять максимальную осторожность, прежде чем производить впечатление одобрения или даже лёгкого неприятия так называемого трансгендеризма.
Джон Пайпер
