Широко обсуждаемая генеалогия в книге Руфь может стать своего рода головной болью для исследователей Библии. Обязательно ли это так?
Вооз и Руфь, Густаве Доре
Public Domain
Вы уже знаете, что в нескольких наших статьях приводятся доводы в пользу «ранней» даты исхода, в 15 веке до н.э. Правление царей Давида и Соломона точно датируется, библейски и археологически, 10 веком до н.э. Применяя к этому указанные в 3 Царств 6:1 480 лет от даты строительства храма (широко признанной примерно в 967 году до н.э.). возвращаясь к исходу, мы приходим к дате исхода в середине 15 века до н.э. и прибытия в Землю Обетованную 40 лет спустя, ближе к концу этого столетия. Различные другие библейские стихи и отрывки дают нам ту же информацию, например, заявление Иеффая о 300-летней оккупации, около 1100 года до н.э. (Судей 11:26); общий совокупный период правления судей; обширные промежутки от 15 до 19 поколений в 1 Паралипоменон 5-6; и множество других библейских и археологических свидетельств.
Это, конечно, контрастирует с альтернативной, популярной позицией, согласно которой исход произошёл примерно на 200 лет позже, в 13 веке до н.э. в период Рамессидов — если даже не позже, в 12 веке. Сторонники этой теории неизбежно отвергают приведенные выше библейские стихи как гиперболу, просто символику или даже бредни рыдающего идиота Иеффая — и в значительной степени основывают свои доводы на описании двух городов (Исход 1:11), Пифе и Рамсесе, связывая последнего к 13 веку до н.э. с фараоном Рамсесом II. Ответ на эту теорию, подчёркивающий ещё большие библейские противоречия, которые она подразумевает, можно найти в нашей статье «Рамсес: временная метка авторства или анахронизм?»
Тем не менее, есть ещё один отрывок, который может быть истолкован как свидетельство гораздо более короткого периода правления. И это из довольно скромного источника: краткий набор стихов, помещённых в самом конце книги Руфь.
Можно ли согласовать генеалогию книги Руфь (4:18-22) с ранним исходом?
10 поколений
Действие книги Руфь происходит в эпоху голода, где-то во времена судей. Эта книга имеет важное значение для установления наследия величайшего израильского царя Давида (и, в конечном счете, родословной Мессии). После настоящей истории любви между Руфью и Воозом, кульминацией которой стало рождение их сына Овида, в конце приводится следующая генеалогия:
И вот род Фаресов: Фарес родил Есрома;
Есром родил Арама; Арам родил Аминадава;
Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
Салмон родил Вооза; Вооз родил Овида;
Овид родил Иессея; Иессей родил Давида.
(Руфь 4:18-22)
Итак, здесь мы имеем 10 поколений от главной точки отсчёта этой генеалогии, Переса — или Фареса, как это переводится во многих других Библиях, — до Давида. Этот Перес/Фарес был, конечно же, знаменитым сыном патриарха Иуды, чьё необычное зачатие и рождение описано в Бытие 38. Генеалогия Руфи также воспроизведена (1 Паралипоменон 2:3-5, 9-15), где Иуда добавлен в начало этого списка (таким образом, 11 поколений).
Пока всё так хорошо. Но вот тут-то всё и начинает усложняться. Человек, находящийся примерно в середине этой линии, Наассон, конкретно упоминается как родившийся до исхода (Исход 6:23). Действительно, тот же самый «Наассон, сын Аминадава» становится княжеским главой своего племени сразу после исхода, на начальных этапах пребывания в пустыне (Числа 1:7).
Мы можем применить эту информацию к 480 годам, указанным в 3 Царств 6:1, от исхода до четвёртого года правления Соломона. 480-4 = 476 лет от исхода до начала правления Соломона. Во 2 Царств 5:4 говорится, что Давиду было 30 лет, когда он начал царствовать, и он правил 40 лет (семь лет над Иудеей, 33 года над всем Израилем — стих 5). Это означает, что Давид, должно быть, родился примерно через 406 лет после исхода (476-70 = 406). Таким образом, остается целый 406-летний период, в течение которого до рождения Давида осталось всего пять поколений: Наассон, Салмон, Вооз, Овид и Иессей.
Но тут становится ещё сложнее. Учитывая, что из тех, кому было больше 20 лет, только Иисус Навин и Халев вышли по другую сторону 40-летнего пребывания (Числа 14), Наассон, следовательно, должен был погибнуть в пустыне — и, по логике вещей, его сын Салмон должен был родиться во время пребывания в пустыне. За вычетом 40-летнего пребывания (406-40) у нас остается минимум 366 лет, в течение которых на сцене будут представлены только четыре поколения — Салмон, Вооз, Овид и Иессей. Как пишет Цви Рон в своей статье «Генеалогический список в книге Руфи: символический подход»:
«Основываясь на этом расчете, даже если Сальма [альтернативное имя Салмона] был младенцем, когда он вошёл в Израиль, каждый из этих предков Давида должен был бы стать отцом следующего в очереди в очень преклонном возрасте (средний возраст 91 год!), чтобы охватить более трёх- и- полтора столетия. Ибн Эзра [известный еврейский философ средних веков] далее утверждает, что даже если вы скажете, что Наассону было меньше двадцати лет в пустыне и он действительно вошёл в Израиль (в отличие от Седер Олам), это всё равно оставляет нас со средним возрастом в восемьдесят лет для каждого члена линии, чтобы стать отцом следующего в очереди».
Но представление о том, что Салмон родился до прихода в Ханаан, согласуется с другой информацией. Такой важный иудейский лидер, как Наассон, нигде не упоминается во время или после вступления в Ханаан. И что ещё более важно, есть ещё один древний генеалогический список, к которому мы можем обратиться за дополнительной информацией: список из новозаветной книги Матфея.
Глава 1 содержит генеалогию от Авраама до Иисуса, включая эту родословную от Переса/Фареса до Давида и добавляя определённые детали — определённых жен, от которых родились следующие поколения.
Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея…
(Матфея 1:5)
Повествование о блуднице Раав в Иерихоне происходит сразу после того, как израильтяне вступают в Землю Обетованную. (Существует целое отдельное параллельное исследование относительно того, был ли Салмон на самом деле одним из двух шпионов в Иерихоне, которых спасла Раав, а затем они её. Вы можете подробно прочитать об этом в нашей статье «До Вооза и Руфь — Салмон и Раав?»)
Генеалогия Матфея будет иметь достаточный вес для тех, кто рассматривает Новый Завет как Священное Писание, но даже для тех, кто этого не делает, по словам Ричарда Бакхэма: «Включение Раав в генеалогию Мессии имело какой-либо вес с точки зрения теологии. … её брак с Салмоном, несомненно, был уже принятой экзегетической традицией» («Происхождение Фамарь и брак Раав: две проблемы в генеалогии Матфея». Не говоря уже о том, что сам автор, Матфей, был признанным еврейским мытарем). Однако Бакхэм предполагает, что даже эта связь между Раав и Салмоном может быть выведена из определённого генеалогического списка только в еврейской Библии (статья на эту тему готовится к публикации).
Раав выводит шпионов из своего дома в стенах Иерихона (Юлиус Шнорр фон Карольсфельд, гравюра на дереве 1860 года)
Public Domain
Как бы то ни было, это хорошо согласуется с уже логичным выводом из Торы — что Салмон, должно быть, родился во время пребывания в пустыне. Но это также накладывает дополнительные временные ограничения: одно дело, когда мужчина становится отцом ребёнка в чрезвычайно преклонном возрасте. Это совершенно другое дело для женщины (то есть Раав). Таким образом, основываясь на этой генеалогической информации в Евангелии от Матфея (самая ранняя известная нам генеалогия с дополнительной информацией к генеалогии книг Руфь и Паралипоменон), различные попытки поместить Салмона и Раав в этот 366-летний промежуток обязательно делают Раав настолько молодой, насколько это возможно во время инцидента в Иерихоне (в то время как всё ещё способная быть блудницей).
Подводя итог, реалистично, мы смотрим на преодоление разрыва примерно в 370-400 лет с лучшей частью всего четырех поколений — Салмон, Вооз, Овид и Иессей.
Как решить эту головоломку?
Вариант 1: Пропавшие поколения
Есть несколько простых решений для этого. Один из них состоит в том, чтобы отбросить всю другую последовательную библейскую информацию, относящуюся к раннему исходу, и вместо этого придерживаться более или менее исключительно этого набора стихов в книге Руфь в качестве «доказательства» позднего исхода, пребывания и периода судей, вместе взятых, возможно, 150-200 лет или меньше (таким образом, 13-й век до н.э.) до периода израильской монархии.
Однако это было бы отговоркой. Главным образом, в данном случае, потому что это обошлось бы без нескольких других хронологий, описанных в тех же самых отрывках (например, в тех же вводных главах к книге Паралипоменон — хронологиях, о которых тот же автор был явно осведомлён), которые перечисляют гораздо более длительные поколения за тот же общий промежуток — 15 поколений здесь, 19 поколений там. Отбрасывать большее количество свидетельств и держаться за меньшее, чтобы соответствовать предвзятой теории, конечно, никогда не является хорошей практикой (опять же, обратите внимание на множество других библейских стихов, которые пришлось бы практически отбросить, чтобы соответствовать более позднему исходу). И в то же время следует отдавать предпочтение более старшим поколениям.
Для этого есть очень веская причина, и не только потому, что легче рационализировать рождение детей у «нескольких стариков», в отличие от более чем дюжины последовательно мужественных детей, последовательно размножающихся один за другим. Это потому, что, в отличие от нашей типичной методологии сегодня, в древнем мире не было ничего необычного в том, чтобы пропускать поколения при перечислении генеалогий, вместо этого сосредотачиваясь на отдельных ключевых фигурах внутри. Аналогичным образом, библейские слова «отец» и «сын» взаимозаменяемы словами «дед» и «внук», и определение «зачатие» также не должно означать зачатие непосредственно следующего за ним поколения.
Более очевидными примерами этого являются внуки Сима, которые перечислены как его сыновья в 1 Паралипоменон 1:17, и Селлум, указанный как сын Иосии в 1 Паралипоменон 3:15, хотя на самом деле он его внук. Бытие 48 также описывает усыновление/переименование Иаковом своих внуков Ефрема и Манассии как своих собственных сыновей. Есть также некоторые интересные библейские археологические открытия, подчеркивающие это: одно указывает на то, что Елиаким из книги Исаии 22 не был прямым сыном Хилкии, но, возможно, внуком (подробнее см. тиддим). Другой показывает, что вавилонский правитель Валтасар был именно внуком Навуходоносора (через его дочь Нитокрис), а не его непосредственным сыном (Даниил 5).
Оттиск печати Елиакима, обнаруженной в Лахише
Photo by T. Rogovski; Drawing by A. Yardeni/Fourth expedition to Lachish
Таким образом, это одно из потенциальных решений генеалогии Руфи, а следовательно, и генеалогий в книгах Паралипоменон и книге Матфея: некоторые имена были пропущены в пользу более важных в генеалогии.
Пол Рэй в своей статье «История Руфи: хронологическая и генеалогическая перспектива» пишет: «К сожалению, генеалогия [Руфи 4:18-22] кажется неполной, в разных местах отсутствует несколько ссылок (Гослинга, 556). …
Оба типа генеалогий [в книге Руфь 4 и её параллели, 1 Паралипоменон 2] демонстрируют текучесть (см. Уилсон, «Генеалогия и история», 27-36), опуская неважные имена, поэтому они кажутся западным людям неполными. … текучесть — распространённая черта в генеалогиях. Неважные имена были опущены, обычно в середине генеалогии, между именами основателя рода (и его сыновей) и жившими на тот момент людьми».
Процитированный выше Цви Рон, по сути, согласен с этой точкой зрения, полагая, что определённые поколения, должно быть, были пропущены. Он склонен рассматривать «пропущенные» поколения как наиболее вероятные последующие за Салмоном и/или представленные его местом в генеалогии. Рон пишет:
«Роль Салмона как представителя многих не упомянутых поколений также можно увидеть в его положении в родословной. Переход Наассон-Салмон находится точно посередине, охватывая сдвиг между первыми пятью предками и последними пятью. Он также охватывает переход от скитаний по пустыне к вступлению в Землю Израиля, от времён Моисея к временам после Моисея.
Хотя может показаться необычным рассматривать Салмона как представителя многих незарегистрированных поколений, такое понимание решает хронологическую проблему, возникающую в генеалогии, и согласуется с идеей о том, что сама родословная написана в символическом стиле».
Это можно увидеть в чрезвычайно своеобразной манере, в которой Салмон назван в Руфь 4. Хотя его имя обычно оба раза переводится на английский как «Салмон», первое буквально на иврите означает «Сальма», за которым следует «Салмон». Таким образом, «Наассон родил Сальму; и Салмон родил Вооза…» (стих 20-21). В этот момент Рон обращается к раввинской традиции мидрашей:
«В Руфь Рабба, 8:1, Мидраш спрашивает, почему Сальму называют Сальмой, когда он упоминается как сын Наассона, но его имя изменено на Салмон, когда он указан как отец Вооза. Данный ответ заключается в том, что имя Салмон призвано вызвать слово sulam (лестница), чтобы указать, что “до этого момента это лестница для принцев, с этого момента в линии и далее это лестница для царей”. Мы можем рассматривать Сальму как представителя многих недостающих поколений в линии, названной в Мидраше «лестницей для принцев» до переходной середины и «лестницей для царей” после».
Тем не менее, в генеалогии 1 Паралипоменон 2 этот Сальма пишется совершенно одинаково в обоих случаях, как сын Наассона и как отец Вооза. (Разница в написании у Руфи может быть легко объяснена тем, что этот человек родился Сальмой, а ко времени его отцовства имя было изменено на Салмон — обратите внимание на несколько параллельных примеров этого, таких как Абрам на Авраама, Сара на Сарру.) И, основываясь на информации, содержащейся в генеалогии Матфея, я бы предположил, что если бы существовали пропущенные поколения, они были бы между Овидом и Иессеем. «Салмон родил Вооза от Раав, Вооз родил Овида от Руфи, Овид родил Иессея» (Матфея 1:5). Это перечисление определённых случаев прямого зачатия через конкретную женщину делает крайне маловероятным, что между ними были поколения. Кроме того, из рассказа в 1 Царств мы знаем, что Иессей должен был быть прямым отцом Давида. Таким образом, это оставляет связь Овид-Иессей только без дополнительной конкретизации — и, таким образом, более открытой для возможности включения дополнительных поколений между ними.
Вариант 2: Зачатие в пожилом возрасте
Другой вариант — полностью отказаться от уточнения генеалогии и принять её такой, какая она есть — в данном случае чрезвычайно короткая семейная линия, растянутая на чрезвычайно длительный период времени, с последующими поколениями, зачатыми в исключительном возрасте. На самом деле есть несколько моментов, указывающих на то, что это правильный вариант.
Одна из причин думать так заключается в том, что генеалогия повторяется в нескольких отрывках, каждый со своими уникальными особенностями (Руфь начинает генеалогию с Фареса, 1 Паралипоменон 2 начинает генеалогию с Иуды, Матфей включает подробности о женщинах) — но во всех случаях имена фактических последовательных отцов от Фареса завершаются в Давиде все совершенно одинаковы. Нет никаких различий в передаче (как, например, в случае с вышеупомянутыми Симом и Иосией), и это из совершенно противоположных областей Библии, не меньше — из ранней книги Руфь (в которой представлены некоторые из самых ранних библейских текстов на иврите, как объясняется в книге Крейга Дэвиса «Датировка Ветхого Завета») до последней книги Паралипоменон, прямо в эпоху Нового Завета и книги Матфея.
Wikipedia
Ещё один момент, который следует учитывать (хотя это можно интерпретировать по-разному), — это библейские цифры. Некоторые числа в Библии имеют большое значение — особенно числа 7, 12 и 40. Наглядный пример можно увидеть в поколениях от Адама до Моисея: суммируя все продолжительности жизни каждого последующего индивидуума, мы получаем общее число 12 600, библейски значимое число, равномерно делимое на важные библейские числа 7, 12 и 40 — и даже на исключительно большие числа 300, 360, 1260 и 2520.
И числовое значение генеалогии Давида прямо и неоднократно подчеркивается в Евангелии от Матфея 1. «Всех поколений от Авраама до Давида четырнадцать поколений» — конечно, кратно семи (Матфея 1:17; это число 14 здесь вдвойне важно, как отметили некоторые проницательные комментаторы: Это числовая сумма имени Давид—דוד—на иврите). Этот список из 14 поколений также можно сравнить, например, со столь же значимой генеалогией Моисея — семь поколений от Авраама — ещё один пример сравнительно короткой генеалогии за более длительный период времени. (Что касается генеалогии Матфея, существует множество отдельных дискуссий о «пропущенных» поколениях дальше по хронологии, за Давидом — отдельное исследование. Тем не менее, когда речь заходит об общем количестве поколений от Авраама до Давида, возникает ощущение завершенности — «всех поколений от Авраама до Давида четырнадцать».)
И особое положение детей, рождённых от гораздо более пожилых отцов, является в некотором роде повторяющейся темой во всей Библии. Часто Библия указывает на привилегированное или избранное потомство как на младших детей мужчин преклонного возраста. Это более или менее прямо указано в допотопном мире для таких людей, как Сиф, Ламех, Ной и трое его детей. После потопа патриарх Фарра родил Авраама в преклонном возрасте (где-то между 70 и 135 годами — по этому поводу до сих пор ведутся серьёзные споры). Авраам родил своего второго сына Исаака в преклонном возрасте (100 лет). Внутренняя библейская хронология показывает, что все поколения от Левия до Моисея были рождены в преклонном возрасте.
И эта точно такая же тема продолжается вплоть до времён Давида.
«Ты не пошла искать молодых людей»
Существует не так уж много библейской информации о трёх поколениях, о которых идет речь, между Салмоном и Давидом. Но мы точно знаем, что по крайней мере двое из троих произвели на свет следующее поколение в заметно преклонном возрасте: Вооз и Иессей.
В книге Руфь 3:10 Вооз воздаёт должное Руфи за её доброту к нему: «… за то, что ты не пошла искать молодых мужчин». Возраст Вооза также можно выделить путём сравнения с его родственником и сравнительным «братом» Елимелехом, который был отцом первого мужа Руфи (Руфь 1:2, 2:1, 3, 4:3, 9). Таким образом, определённая еврейская традиция мидрашизма утверждает, что Воозу было около 80 лет, когда он встретил Руфь. (По совпадению, как бы то ни было, числовая сумма имени Вооз равна 79 — возможно, это немного меняет библейский рефрен о том, что Бог называет вещи такими, какие они есть, — возможно, также по тому, сколько им лет!)
Аналогичная ситуация обнаруживается и с отцом Давида Иессеем. Давид был самым последним из восьми сыновей, рождённых этим человеком. На самом деле Давид был настолько «неполноценен» и находился далеко внизу в иерархии, что на него полностью не обратили внимания (возможно, даже забыли?), когда Иессей представил своих старших семерых сыновей пророку Самуилу (1 Царств 16). Более того, нет никаких дальнейших упоминаний об Иессее после бегства Давида — никаких упоминаний о нём во время его царствования. Это указывало бы на то, что Иессей умер ранее, вероятно, когда Давиду было от 20 до 30 лет — и, таким образом, сравнивая это с другими ранними библейскими сроками жизни, пожилой Иессей вполне мог зачать Давида в возрасте 80-90 лет (или старше).
Если эти приблизительные цифры для Иессея и Вооза точны (или около того), то даже если Овид неизвестного возраста стал отцом Иессея в очень юном возрасте, а Салмон стал отцом Вооза сразу после инцидента в Иерихоне, один только этот объединённый библейский временной интервал не учитывает некоторые временные рамки поздней теории исхода — конечно, 12-е столетие до н.э., идентификация Рамсеса III — но это также позволило бы отнести исход, по крайней мере, к маловероятным, самым ранним годам долгого и процветающего правления Рамсеса II!
Итак, уже в контексте сокращенного списка поколений Рут у нас есть два из четырех поколений, отмеченных как охватывающие период судей как личности, которые породили следующее поколение в очень преклонном возрасте. Это кажется слишком случайным. По этому поводу Рон резюмирует убеждения одного из ведущих средневековых ученых иудаизма, рабби Нахманидеса (аббревиатура Рамбан):
«Рамбан в своём комментарии к книге Бытие 46:15 также упоминает, что все предки царя Давида зачали сыновей в очень преклонном возрасте. …Таким образом, традиционный раввинский ответ на загадку генеалогического списка в книге Руфь состоит в том, чтобы объяснить, что на самом деле Сальма, Вооз, Овид и Иессей все стали отцами, когда им было за восемьдесят или девяносто».
Презентизм — в чём на самом деле заключается проблема?
Однако в таких эпохах нет ничего особенно необычного для этой ранней библейской истории. В конце концов, Авраам описан как отец детей в возрасте от 86 лет вплоть до 100 лет и старше (Бытие 24:67-25:1-7), прежде чем умереть в возрасте 175 лет. У патриарха Иова, которого некоторые идентифицируют как потомка Иакова, основываясь на Бытие 46:13, и который в любом случае был на сцене примерно в этот патриархальный период, основываясь на внутренней информации, касающейся друзей Иова, многие из его детей были в преклонном возрасте, вероятно, за 100, на что указывает сравнение глав 1 и 42.
Одна из проблем, связанных с рассмотрением библейской истории — или любой другой истории, если на то пошло, — заключается в том, что мы делаем это через призму презентизма, который Оксфордский словарь английского языка определяет как «некритическую приверженность современным установкам, особенно склонность интерпретировать прошлые события в терминах современных ценностей и концепции». Презентизм —это когда мы пытаемся разобраться в прошлом, понять его и интерпретировать с помощью нашего взгляда на мир таким, каков он есть сегодня.
Конечно, с другой стороны, существует применение презентизма, при котором прошлое рассматривается через современную концепцию прошлого — например, в соответствии с последними археологическими открытиями и современной наукой. Это невероятно полезно, но только до определённой степени — потому что естественно ограниченная область археологии может зайти так далеко или раскрыть так много. Таким образом, некоторые открытия могут быть чрезмерно экстраполированы, недоэкстраполированы или интерпретированы множеством различных способов (например, относящихся к дате исхода). И постоянно появляющиеся открытия регулярно меняют выводы учёных.
Применяя это к теме генеалогий, в свете археологических исследований, часто цитируется, что продолжительность жизни в этот период была невероятно короткой — со средней «ожидаемой продолжительностью жизни… [около] 40 лет». Это цитируется проф. Джеймс Хоффмайер (хорошо известный сторонник теории исхода поздней эпохи, 13 век до н.э.), среди прочих, использовал эту позицию в качестве одного из аргументов против раннего исхода и против буквального восприятия некоторых ранних библейских чисел и возрастов. Хоффмайер цитирует А. А. Андерсона, утверждающего, что «в древности лишь немногие люди доживали до своего семидесятилетия». Однако это любопытная позиция, поскольку хорошо известно, что наиболее часто идентифицируемый фараон поздней эпохи исхода — Рамсес II (фараон, также описанный Хоффмайером) — правил 66 лет и дожил до 90-96 лет! Сравните это с покойной королевой Елизаветой II, с большим отрывом правившей дольше всех в Великобритании (70 лет) и прожившей дольше всех (96 лет) монархиня — продолжительность правления, которую восторженная современная аудитория называет «едва ли заслуживающей доверия» и «умопомрачительной»! Или есть ещё один довольно популярный фараон эпохи позднего исхода, Мернептах (сын Рамсеса II) — несмотря на то, что он правил всего десять лет, он дожил до 70 или 80 лет. Кроме того, существуют различные древнеегипетские тексты, в которых 110 лет рассматриваются как идеальная продолжительность жизни.
Излишне говорить, что существует разительная разница между продолжительностью жизни и ожидаемой продолжительностью жизни. Первая — это продолжительность жизни человека, которая нас здесь интересует. Последнее (как конкретно частично цитируется Хоффмайером в его вкладе в книгу «Пять взглядов на исход») относится к предполагаемому общему среднему числу лет, которое, как можно ожидать, проживёт человек в обществе. Это может быть кардинально изменено такими факторами, как детская смертность, войны, эпидемии, плохая гигиена, смерть при родах и т.д. — всё это гораздо более распространено в эти ранние периоды. Следовательно, Рамсес II и Мернептах хладнокровно прожили вдвое или более (спорную) среднюю продолжительность жизни того времени. (Эта несколько искажённая с археологической точки зрения общая картина продолжительности жизни древних людей удачно объяснена Кристин Кейв в её статье «Думаете, в древних обществах все умирали молодыми? Подумайте ещё раз».)
Рамджит Рагхав
В любом случае, даже рассмотрение генеалогии Руфи через призму презентизма не представляет в высшей степени непреодолимой трудности (оставляя в стороне пример Рамсеса II, прожившего дольше, чем большинство людей в наших современных западных странах!). В настоящее время известно множество случаев зачатия в чрезвычайно преклонном возрасте. Один из примеров, приведенных в недавней статье, касается бизнес-магната и бывшего исполнительного директора Формулы1 Берни Экклстоуна, который в 2020 году — всего за несколько недель до своего 90-летия — родил четвёртого ребёнка от своей третьей жены. Другой — знаменитый индиец Рамджит Рагхав, который родил два сына — одного в возрасте 94 лет, а другого в 96. Другой — преподобный Джеймс Э. Смит (р. 1848), который стал отцом в возрасте 102 лет.
Итак, здесь, в генеалогии Руфи, мы имеем случай, когда у трёх поколений подряд, возможно, был ребёнок в возрасте от 80 до 100 лет — и в библейское время, когда это не было чем-то необычным. Неужели это так важно?
Есть, конечно, и другие аргументы, которые можно привести в пользу генеалогии Руфь как есть. Например, сильный голод, который происходит в центре этой истории, хорошо вписывается в описание подготовки к судейству Гедеона. Хронологически это было бы примерно в середине периода судей, в 12 веке до н.э. (датировка, в которой несколько археологических деталей соответствуют рассказу Гедеона). Это совпадает с периодом пересечения Вооза и Овида в генеалогии Руфи, также в самой средней части этих поколений, охватывающей период судей.
Существуют различные способы, которыми люди пытались сделать генеалогию Руфь более удобной в рамках наших нынешних представлений — пытаясь добавить недостающие звенья здесь или там, или просто полностью отвергая её (или другую хронологическую информацию). Действительно, было бы необычно, если бы два или три поколения, подобные этим, были разделены таким длительным периодом. Но даже по современным стандартам это, конечно, не невозможно. Насколько я понимаю — особенно учитывая то, как таким необычным поколениям отдается предпочтение, они особым образом пронумерованы, а в некоторых случаях в Библии чудесным образом зачаты, — генеалогия Руфи остаётся как есть, не нуждаясь в сверке или дополнении.
В конце концов, «всех поколений от Авраама до Давида четырнадцать».
Кристофер Имз
