История подтверждения и перекрестного подтверждения — совершенно случайно
Фрагмент храма Соломона
Crossway ESV Bible Atlas
Год начала строительства храма Соломона может показаться довольно случайной библейской датой, которую невозможно точно определить. Тем не менее, это одна из ключевых дат в еврейской Библии. Это основной ориентир, по которому можно датировать Исход (на 480 лет раньше — см. 3 Царств 6:1). В свою очередь, это позволяет датировать период пребывания израильтян в пустыне и вступления в Ханаан (Иисус Навин 5:6), утверждение израильского народа на земле и начало периода Судей.
Широкое использование даты 967 г. до н.э. для строительства храма Соломона также может показаться странным — не в последнюю очередь потому, что остатки храма ещё предстоит раскопать. Как была достигнута эта дата и с какой степенью уверенности? За этим стоит довольно увлекательная история, связанная с миссионером в Китае и бельгийским священником.
Использовать исключительно внутреннюю библейскую хронологию для датировки царствования Давида и Соломона — и, как следствие, строительства храма — практически невозможно. Дело не в простом сложении последовательных сроков правления: между некоторыми царями и их сыновьями было несколько совместных правлений, и также существуют очевидные различия в том, как подсчитывались правления царей в северном царстве Израиля по сравнению с правлениями царей в южном царстве Иудеи.
Несмотря на это, когда речь заходит об этой ранней дате строительства храма Соломона, существует значительное согласие большинства. На самом деле, это даже более согласовано, чем датировка нескольких более поздних библейских царей и событий. Почему такой сильный консенсус за 967 год до н.э.?
Что особенно уникально в дате 967 года до н.э., так это то, что она была установлена совершенно независимо, с помощью нескольких различных методов и хронологических направлений.
Курхский монолит, изображающий Салманасара III в поклонении
The Trustees of the British Museum
Типичным методом определения датировки библейских царей и событий является объединение археологической информации с библейской. Например, несколько израильских и иудейских царей упоминаются на ассирийских артефактах определенных периодов (например, Ахав на монолите Курха во время битвы при Каркаре в 853 году до н.э.; Ииуй на Чёрном обелиске, платящий дань в 841 году до н.э.). Объединение этой информации при правильной интерпретации и синтезе хронологий в библейских книгах Царств и Паралипоменон можно построить высокоточную хронологию библейских царей и событий. Это также может показать, как именно были подсчитаны различные хронологии государственных образований Израиля и Иудеи.
Этот метод использовал Эдвин Тиле (1895-1986), археолог и миссионер в Китае, чья библейская хронология, возможно, пользуется наибольшим уважением. По словам ассириолога Д.Дж. Уайзмана: «Наиболее широко принятая сегодня хронология основана на тщательном исследовании Тиле». Тиле установил, что некоторые очевидные противоречия в библейской хронологии были просто результатом двух разных, но одинаково точных методов подсчёта царствований: метода «год присоединения» и метода «год неприсоединения». Кроме того, он определил, что «новый год» для расчёта дат царствования начался весной для северного царства Израиля (которое использовало метод года неприсоединения) и осенью для южного царства Иудеи (которое использовало метод года присоединения).
Чёрный обелиск Салманасара III
The Trustees of the British Museum
Особым ключом к этому пониманию стали открытия вышеупомянутого Курхского монолита и Чёрного обелиска. Эти артефакты принадлежали ассирийскому царю Салманасару III и относятся к установленным датам его правления. Эти памятники показывают, что царствования Ахава и Ииуя были разделены всего 12 годами, во время правления Салманасара, тогда как подсчёт по номинальной стоимости библейских чисел показал бы, что между ними было 14 лет. Это противоречие, однако, разрешается с учетом вышеуказанных методов подсчета голосов. (Эти ассирийские даты, по большей части, довольно просты для понимания. Помимо того факта, что в данном случае мы имеем в виду одно государство, Ассирию, а не два — Израиль и Иудею, — ассирийская хронология была записана на подробной, хотя и довольно утомительной, прогрессивной основе год от года. Известные как «Списки Лимму», эти хронологические записи включали не только информацию о царствовании, но и важные события, которые происходили в каждый соответствующий год империи. Среди них астрономические наблюдения, то есть затмения, из которых современные астрономы могут вывести точные даты.)
Работая в обратном направлении от Ахава, используя эти археологические находки, с добавлением внутренней библейской информации, Тиле смог применить эти методы подсчёта царствований, чтобы проследить историю правления Соломона. Если последний год правления Ахава действительно был тем же годом, что и битва при Каркаре в 853 году до н.э., то начало его правления над Израилем 22 годами ранее можно было бы сопоставить с 38-м годом правления иудейского царя Асы, используя расчёты присоединения (3 Царств 16:29).. Это положило начало правлению Асы в 911 году до н.э. Если сложить вместе правления предшественников Асы — Авияма (трехлетнее царствование), Ровоама (17-летнее царствование) и Соломона (40-летнее царствование), то первый год правления Соломона можно проследить до 971 года до н.э. Строительство храма началось на четвёртом году правления Соломона (3 Царств 6:1) — таким образом, в 967 году до н.э.
Валериус Кук
Public Domain
Но есть ещё один, совершенно другой способ получить эту дату около 967 года до н.э., что ещё раз подтверждает её точность. Фактически этот метод был разработан ещё до исследований Тиле — и на момент его публикации Тиле совершенно не знал о нём. Этот метод использовал бельгийский учёный и священник Валериус Кук (1888-1951).
Уникальный метод Кука состоял в том, чтобы намеренно отложить в сторону как библейскую, так и современную археологическую информацию и посмотреть, сможет ли он точно датировать событие, используя информацию классических историков.
Часть Парийской хроники третьего века до н.э., мраморная греческая надпись, охватывающая историю с 1581-264 годов до н.э.
Zde
Одним из источников Кука была греческая Парийская хроника третьего века до н.э., в которой говорится, что город Троя пал за 945 лет до создания хроники, что указывает на падение города примерно в 1208 году до н.э. Затем Кук отметил первое: историк века Помпей писал, что финикийский город Тир был основан за год до падения Трои. Затем он обратился к Иосифу Флавию, который заявил, что царь Хирам начал помогать Соломону в строительстве храма на 241-м году после основания Тира (Древности 8.3.1; Против Апиона 1.18), в котором указана дата строительства храма около 968 года до н.э.
Затем Кук перепроверил это, снова обратившись к хронологии классических историков. Он обратил внимание на запись Списка тирских царей, сохранившуюся у Иосифа Флавия и Менандра, в которой неоднократно упоминается, что со времени помощи Хирама в храме Соломона до основания финикийского города Карфаген прошло 143 года. Помпей заявил, что основание Карфагена произошло за 72 года до основания Рима, которое римские классические историки установили в 753/752 годах до н.э. Таким образом, основание Карфагена произошло в 825/824 году до н.э., а начало строительства храма приходится на 968/967 год до н.э.
Кроме того, Кук отметил своеобразное использование в Библии финикийских названий месяцев в описании строительства храма, сделав вывод, что Соломон и Хирам использовали при этом один и тот же календарь, основанный на Тишри. Основываясь на этом, Куке пришел к выводу, что четвертый год правления Соломона начался в Тишри 968 года до н.э., а строительство храма было начато следующей весной 967 года до н.э. (3 Царств 6:1).
Эдвин Тиле
Roberto Amerighi
Естественно, открытие малоизвестной работы Кука пошло на пользу для исследований Тиле. Известно только о двух публикациях Кука; возобновлённые поиски дополнительных материалов о его исследованиях в библиотеке Гротсеминарии в Бельгии (где он работал) не дали никаких дополнительных материалов.
Конечно, в области научных исследований выводы могут быть изменены и постоянно уточняются. Так может обстоять дело в будущем в отношении ключевой даты строительства храма Соломона. Но текущие исследования и дата 967 года до н.э. представляют собой результат научного анализа в лучшем виде: к одному и тому же выводу пришли исследователи, совершенно не знающие друг друга, из нескольких направлений, источников и методов.
И не менее важный вывод, который имеет центральное значение для определения библейской хронологии всех предыдущих, домонархических периодов — вплоть до исхода и далее.
Кристофер Имз
