В Австралии есть несколько очень уникальных животных. Здесь обитают единственные два сохранившихся однопроходных вида (яйцекладущие млекопитающие): утконос и ехидна, также называемая колючим муравьедом (хотя ехидна также обитает в Новой Гвинее). Здесь также обитают все отряды сумчатых, кроме трех, за исключением Didelphimorphia (которая включает южноамериканских опоссумов и вирджинского опоссума), Paucituberculata (опоссумы — крыса или землеройка) и Microbiotheria (the monito del monte Dromiciops gliroides).
Некоторые из австралийских сумчатых являются символическими — кенгуру, коалы и вомбаты. Они мгновенно напоминают о своей австралийской родине. Есть также крупные нелетающие птицы, обитающие в Австралии: эму, казуар и самый маленький вид пингвинов, метко названный маленьким пингвином или волшебным пингвином (они также являются родными для Новой Зеландии). Печально известный тасманийский дьявол (который совсем не похож на персонажа мультфильма Warner Brothers) живёт в Тасмании и был вновь завезён на материковую часть Австралии. (Вероятно) вымерший тилацин, также называемый тасманийским тигром, когда-то населял Тасманию и материковую Австралию. Только этот краткий список животных ясно показывает, что австралийская фауна сильно отличается от того, что мы видим в Северной Америке, Европе и Азии.
Для биологов-креационистов, палеонтологов и исследователей один из наиболее часто задаваемых вопросов, касающихся биогеографии животных, заключается в том, почему животные Австралии настолько уникальны? А во-вторых, как они туда попали? Частые скептические вопросы: неужели кенгуру проделали весь путь до Австралии? и почему нет следов ископаемых сумчатых из Турции в Австралию? обращают на это внимание. Поскольку в Священном Писании говорится, что все виды наземных животных, дышащих воздухом, покинули ковчег и вновь заселили мир, исследователи сотворения мира должны иметь реальные ответы на вопрос о фауне Австралии.
Почему мы не находим окаменелости сумчатых на пути от Арарата до Австралии?
Мы должны иметь в виду, что наземные животные не так легко окаменевают, особенно те, которые не посещали прибрежные равнины, болота, тундру или не собирались вблизи рек. Подавляющее большинство окаменелостей млекопитающих и птиц, оставшихся после потопа, найдено в таких районах или в ловушках, таких как дегтярные ямы и болота с солёной водой. Возьмём, к примеру, странствующего голубя, стаи которого, как полагают, насчитывали от 4 до 5 миллиардов особей в течение как минимум нескольких тысяч лет в Северной Америке. Они вымерли в 1914 году, в основном из-за чрезмерной охоты, но, возможно, из-за болезней, способствующих быстрому упадку. В любом случае, из этих, по оценкам, сотен миллиардов животных за время их существования, сколько из них было найдено «окаменелостей»? Чуть больше 130 — да, всего 130 костей. И большинство из них — кости лап, которые были извлечены из пещер, берегов озёр и смоляных карьеров Лабреа (другими словами, в немногих средах, где сохранение было бы наиболее благоприятным).
Теперь, если популяция животных, насчитывающая сотни миллиардов, даст 130 окаменелостей, сколько бы мы ожидали от первоначальной популяции кенгуру, состоящей из двух особей, когда они мигрировали из региона Турция / Армения / Ирак в течение, скажем, 100-200 лет? Вероятно, самое большее несколько, и район, откуда они путешествовали и куда направлялись, не является идеальной средой для окаменения. Также стоит отметить, что, хотя кенгуру в настоящее время обитают только в Австралии, некоторые из валлаби и древесных кенгуру обитают как в Новой Гвинее, так и в Австралии. Хорошо известно, что сплавы на плотах и путешествия по островам позволили некоторым сумчатым (и уникальным нелетающим птицам, таким как казуар) из Новой Гвинеи «колонизировать» Австралию, поэтому утверждение о том же для кенгуру вполне логично. Кроме того, другие уникальные австралийские птицы, такие как кукабурра и рыжевато-коричневый лягушкорот (а также многие другие), могли легко прилететь туда с соседних островов. Например, мраморные лягушачьи пасти можно встретить на Новой Гвинее, а также в материковой части Австралии.
По иронии судьбы, дарвинисты всегда говорят, что существует какой-то переходный тип ископаемых между той или иной линией, но окаменелости просто ещё не найдены; так почему креационисты не могут сделать то же самое утверждение относительно мигрантов из ковчега? Отсутствие свидетельств окаменелостей сумчатых от Арарата до Австралии не является «доказательством отсутствия», точно так же, как отсутствие свидетельств окаменелостей сумчатых в других районах не означает, что они не жили там в прошлом. Но даже аргумент об отсутствии доказательств ослабевает, поскольку практически каждые несколько лет в местах, где мы ожидали бы найти животных с Арарата, появляется новая находка сумчатых после потопа. Окаменелости азиатских сумчатых после потопа были найдены в слоях Азии эоцена, олигоцена и миоцена. Азиадельфис/Asiadelphis был обнаружен в олигоцене Казахстана (1992), сообщалось, что дидельфиды/ didelphids (Siamoperadectes) были найдены в миоцене Таиланда (1992), а азиадельфидоподобный опоссум был найден в среднем эоцене Китая (1996). В 2001 году в Пакистане в начале или середине эоцена был обнаружен зуб дидельфида. В 2002 году в Китае был обнаружен ещё один дидельфид, а в 2004 году в Индии были обнаружены два недавно зарегистрированных рода — Indodelphis и Jaegaeria.
Возможно, однажды в летописи окаменелостей обнаружатся окаменелости армянского кенгуру. Хотя этого еще не произошло, в Турции были найдены метатерийские окаменелости. Эволюционисты-биологи считают метатериан предками сумчатых, но бараминологи создания просто считают большинство из них сумчатыми, которые появились после выхода из ковчега (хотя некоторые метатериане, вероятно, являются их собственным библейским видом). Метатерии, найденные в Турции, мигрировали на запад примерно на 1 172 км (728 миль) от Араратской области к раннему послепотопному периоду, условно датированному (далее сокращенно CD) 43 млн лет назад, или средним эоценом. Из четырех названных метатерианских окаменелостей, найденных в Турции, одна (Thylacotinga bartholomaii) также была найдена в Австралии, но датирована ранним эоценом (54,6 млн лет назад), то есть еще раньше, после потопа.
Когда и как появилось большинство животных Австралии?
Большинство эволюционистов-биологов считают, что австралийские сумчатые эволюционировали именно там. Однако ископаемые метатерии мелового периода (в основном сумчатые) в Австралии не встречаются. Они встречаются только в Европе, Азии и Северной Америке. В статье в Science journal говорилось об этом:
«Живые сумчатые обитают только в Австралии и Южной Америке (которые были частью суперконтинента Гондвана); североамериканские опоссумы — недавние иммигранты на континент. Напротив, метатерийские окаменелости позднего мелового периода происходят исключительно из Евразии и Северной Америки (которые образовали суперконтинент Лавразия). Этот географический переход остаётся необъяснимым».
Метатерии мелового периода (будь то сумчатые или их собственный библейский вид) все погибли во время потопа. Все представители их рода поднялись на борт ковчега и покинули Арарат. Как упоминалось выше, как сохранившиеся однопроходные, так и все, кроме трех отрядов сумчатых, оказались в Австралии (или соседних регионах, таких как Новая Гвинея и Индонезия). Потоп (который уничтожил и похоронил одноконтинентальных сумчатых Родинии до потопа, за исключением тех, кто был взят на борт ковчега), и послепотопное расселение и миграция сумчатых ковчега объясняют «географический переход», упомянутый выше, но всё ещё оставляет нас с загадкой, почему однопроходные и большинство сумчатых «направились» на юго-восток в сторону Австралии. Но прежде, чем мы обсудим этот вопрос, давайте рассмотрим, когда и как появилась австралийская фауна.
Хотя естественно думать, что сухопутные мосты использовались в качестве миграционных маршрутов во время ледникового периода, и мы знаем, что два таких моста существовали между материковой Азией и Индонезией, а также Австралией и Новой Гвинеей, похоже, что большинство австралийских животных мигрировали туда до ледникового периода или до того, как были открыты сухопутные мосты. Большинство ископаемых сумчатых относятся к позднему олигоцену (27-23 млн лет н.э.) или раннему миоцену (23-20 млн лет н.э.). Основным методом для доставки кенгуру и других сумчатых в Австралию, является сплав. Согласно вывеске в зоопарке Арарат:
«Растительный материал, вырванный во время потопа, образовал бы огромные плавучие плоты из мусора на многих поверхностях океана, которые, возможно, сохранялись бы в течение многих десятилетий.
Незадолго до того, как мы нашли самые ранние примеры этих животных в летописи окаменелостей, континентальные движения привели к тому, что океанские течения, входящие в Индийский океан, обогнули Индию в Африку и Австралию.
Плавание по океанским течениям на плотах значительно ускорило бы расселение этих животных после потопа, помогая им выжить в переделанном мире».
Конечно, есть некоторые животные, которые могут плавать, летать или прыгать с острова на остров (что, возможно, также включало рафтинг) на огромные расстояния, и случайное путешествие «автостопом» или преднамеренная перевозка людьми также могут сыграть роль, особенно для поздно прибывающих животных. Несколько видов австралийских животных могли использовать сухопутные мосты во время ледникового периода или могли быть взяты людьми в качестве источников пищи. Возможно, так было в случае с казуаром (которого папуасы полуодомашнили) и эму. Кроме того, самые древние окаменелости эму найдены позже в слоях горных пород (средний эоцен, около 15 млн лет назад), а самая ранняя окаменелость казуара относится к еще более позднему периоду, с одним спорным экземпляром из среднего плиоцена (4 млн лет назад), но большинство датируется поздним плейстоценом (26 000-10 000 лет н.э.). Казуар, будучи полуодомашненным, сейчас живет в Австралии и Новой Гвинее, но прибыл в Австралию поздно. Сухопутный мост Сахул, который соединял Новую Гвинею и Австралию во время ледникового периода, вероятно, был маршрутом, по которому казуары проходили по этому сухопутному мосту или на человеческом транспорте.
Почему Австралия?
Теперь мы возвращаемся к вопросу о том, почему все существующие однопроходные и большинство сумчатых мигрировали из Арарата в Австралию (а также Индонезию, Новую Гвинею и прилегающие острова). В литературе о сотворении мира существует несколько гипотез относительно того, почему сумчатые мигрировали на юго-восток от Арарата. Первая — это конкурентная модель. Хорошо известно, что большинство сумчатых не могут конкурировать с плацентарными животными, отчасти из-за их более низкой скорости по сравнению с большинством плацентарных плотоядных, а также из-за того, что их детенышам требуется так много времени для развития. Это сделало бы их особенно склонными к хищничеству со стороны крупных плотоядных животных, таких как большие кошки, медведи и волки — и хищничество самок также убило бы следующее поколение в то же время. Кроме того, сообщается о некоторой гибели самцов после спаривания у нескольких видов сумчатых дасюридов, в первую очередь у Parantechinus apicalis и Dasyurus hallucatus, а также у рода Antechinus, что может серьезно ограничить рост популяции по сравнению с плацентарными.
Возможно, конкуренция со стороны плацентарных заставила сумчатых мигрировать от ковчега в разных направлениях, чем плацентарные. Затем сумчатые рано обосновались в Австралии и Южной Америке, и, не имея конкуренции со стороны плацентарных, они процветали в этих местах. Рассматривая модели миграции большинства других видов животных из ковчега, кажется, что более крупные хищники в основном мигрировали на запад, север или на юг, в Азию, Европу и Африку или через Берингов мост в Северную Америку. В то время как большинство сумчатых не являются «быстрыми» животными, самки могут откладывать беременность в стрессовые времена и могут легче двигаться во время беременности из-за того, что их детеныши такие маленькие (размером примерно с мармеладку) и находятся внутри мешочка. Большинство из них являются травоядными или насекомоядными животными и поэтому могут добывать пищу во время миграции, особенно в ранние послепотопные годы.
Был ли их выбор направления обусловлен тем, что потенциальные хищники разлетелись в разные стороны, или же они мигрировали из ковчега первыми, неизвестно. Но у большинства хищников было бы мало стимулов преследовать сумчатых, когда в каждом оставшемся пруду, оставшемся после потопа, вероятно, были скопления выброшенной на берег рыбы. Кроме того, многие плотоядные животные также являются насекомоядными и, возможно, имели готовый запас насекомых для еды. Плюс некоторые хищники сегодня более всеядны, чем плотоядные, и поэтому у них могло быть больше возможностей, чем просто преследовать вомбата. Однопроходные, поскольку они являются яйцекладущими, также могли быть восприимчивы в ранних популяциях к хищникам и, возможно, мигрировали по тем же путям, что и сумчатые. Мы также должны помнить, что Бог велел животным плодиться и размножаться (Бытие 8:17). Кажется невозможным, чтобы Бог пожелал, чтобы все животные размножались, а затем сразу же натравил хищников на травоядных. Вполне возможно, что Бог либо задержал хищнические тенденции, либо предоставил достаточно другого мяса (например, выброшенную на берег рыбу, угрей и ракообразных), чтобы травоядные могли мигрировать и создать жизнеспособные популяции.
Вторая модель заключается в том, что рельеф местности, возможно, также сыграл важную роль. Хотя между Араратом и Юго-Восточной Азией нет полностью ровной, не гористой местности, одним из наименее гористых является путь от Арарата на юго-восток до Сирии, а затем на Аравийский полуостров, где они могли мигрировать в Африку или пересечь Иран и мигрировать в Индию. Из любой из этих трех точек сплав мог легко произойти, поскольку несколько океанских течений из Сомали, Аравии и Индии направляются в Индонезию, Новую Гвинею и Австралию (см. рис. 1 ниже). Это было бы вскоре после первоначальной миграции с Арарата, когда часто происходили бы послепотопные гиперканы (класс экстремально сильных тропических циклонов), наводнения на реках и другие локальные катастрофы, и все это облегчило бы сплав, сметая коврики растительности с континентов и перенося их (и любых животных-пассажиров) в море.
Поверхностные течения океана
Рис. 1. Поверхностные течения океана. By Cmapm via Wikimedia Commons.
Фрэнк Л. Марш, пионер креационизма в разработке и продвижении концепции бараминологии, также имел некоторое представление о биогеографии. Чтобы предотвратить насмешливые вопросы типа «Неужели кенгуру проделали весь путь до Австралии?», Марш ответил хорошо обоснованным (и библейски осуществимым) сценарием миграции:
«Путешествия с гор Арарата к их нынешним местам обитания совершались с перерывами, большинство поколений отправляли представителей немного дальше от первоначального дома. Присутствие тапиров сегодня только в Южной Америке и на Малайских островах, на противоположных сторонах земли, свидетельствует о том, что животные мигрировали более чем в одном направлении. Креационист считает, что нет никаких оснований полагать, что это распределение животных было осуществлено с помощью каких-либо других процессов, кроме тех, которые используются при распределении сегодня. … Увеличение численности особей любого вида вызывает необходимость распространения за пределы горизонта в поисках пищи и жилья. … Их прибытие в новые районы может быть результатом преднамеренных индивидуальных усилий или может случиться так, что они прибывают как выжившие, выброшенные волной в результате какой-либо прибрежной аварии».
Вывод
Вышеупомянутое утверждение о «волнах миграции», по-видимому, вполне применимо к вопросу о том, как там оказалась австралийская фауна. Сочетая некоторую начальную сухопутную миграцию с Арарата, сплав по реке в некоторых случаях, прыжки по островам, плавание, полёты (для существ, которые могут летать) и сплав по растительному ковру (и, возможно, сухопутные мосты для прибытия в ледниковый период), у нас есть механизмы для сумчатых и однопроходных, чтобы добраться до Австралии с Арарата в течение 100-200 лет. Уникальность австралийской фауны, вероятно, стала результатом ухода от большинства других хищников по провиденциальному, менее сложному маршруту по пересеченной местности и местных и региональных катастроф после потопа, которые облегчили бы транспортировку из прибрежных районов в Австралию с помощью рафтинга растительного мата.
Трой Лейси
