Как библейские апологеты исторически понимали источник света до сотворения Солнца в 1-й главе книги Бытие.
И Бог сказал: «Да будет свет», и был свет. И увидел Бог, что свет хорош. И Бог отделил свет от тьмы. Бог назвал свет днем, а тьму – ночью. И был вечер, и было утро, первый день.
(Бытие 1:3-5 ESV)
В Бытие 1:3-5 нас встречает свет. По мнению большинства комментаторов, свет был либо сотворен Богом, либо проявлен им самим. Этот свет отделял тьму, наблюдался Богом как «хороший» и назывался «днем», в то время как тьма называлась «ночью». Вместе они составляли первый вечер и утро первого дня недели творения. Один из самых частых вопросов, которые мы получаем, касается этого отрывка и, в частности, вопроса: «Что было источником света в дни (1-3 главы), если еще не было создано Солнце?»
Библия умалчивает об источнике. Тем не менее, этот вопрос обсуждался среди ученых и богословов на протяжении почти двух тысячелетий. Хотя мы не можем дать вам все их комментарии в этой короткой статье, мы познакомим вас с некоторыми из них. И ответы на них однозначно различны. В приведенные ниже источники мы включим цитаты из нескольких богословов, ученых и раввинов. В каждом разделе мы представим мысли каждого писателя о свете (Бытие 1:3-5) и рассмотрим их в сравнении с Библией.
Проявление славы Христа?
Тертуллиан (155-220 гг. н. э.) из Карфагена был раннехристианским апологетом и богословом. Он верил, что свет был физическим проявлением славы Христа в начале недели творения, за четыре тысячелетия до воплощения.
«Тогда, следовательно, и Само Слово принимает Свою собственную форму и славное одеяние, Свой собственный звук и голосовое высказывание, когда Бог говорит: Да будет свет (Бытие 1:3). Это есть совершенное рождение Слова, когда Оно исходит от Бога …
Но что говорит Писание о прежних делах мира? Его первое утверждение действительно сделано, когда Сын еще не явился: И сказал Бог: да будет свет, и был свет (Бытие 1:3). Сразу же появляется Слово, тот истинный свет, который освещает человека при его пришествии в мир (Иоанна 1:9), и через Него также пришел свет на мир. С этого момента Бог пожелал, чтобы творение совершалось в Слове, чтобы Христос присутствовал и служил Ему; и так Бог сотворил».
Однако в Иоанна 1:9 используется свет в метафорическом смысле откровенной истины — Истины Божьей. Он также используется в смысле освещения этой Истины человечеству. Поэтому, возможно, не будет лучшей интерпретацией сказать, что этот физический свет в 1-й главе Бытие объясняется светом Христа в Евангелии от Иоанна 1. Поскольку Бог сотворил свет, это, естественно, делает Бога высшим источником своей силы, но каков был конкретный источник?
Был ли первоисточник огненным столпом, который позже стал Солнцем?
Ефрем Сирин (306-373 гг. н. э.) был апологетом, гимнографом и богословом в Эдессе, Сирия. Ефрем предположил, что первый свет был подобен огромному яркому туману или огненному столпу, и что после того, как день 3 закончился, Бог переназначил этот свет (и его тепло) в солнце, луну и звезды.
«После того как Моисей заговорил о небе и земле, о тьме, бездне и ветре, которые появились в начале первой ночи, он обратился к свету, который появился на рассвете первого дня. В конце двенадцати часов той ночи свет был создан между облаками и водами, и он прогнал тень облаков, которые затмевали воды и делали их темными … Свет тогда был подобен яркому туману над лицом земли. Был ли он подобен заре или столпу, который давал свет в пустыне людям, очевидно, что он не мог прогнать тьму, которая была распространена на лице всего, если он не распространился полностью на все, ни по своей сущности, ни по своему виду.
После того, как сияние [света] совершило свое служение в течение трех дней, чтобы, подобно ничему, не возвратиться ни к чему, Бог хорошо засвидетельствовал об этом, сказав: «Вот, это было очень хорошо» [Бытие 1:4] … ибо Он включил все, что было сотворено вместе со всем, что было сотворено за шесть дней, когда Он сказал в шестой день: «Бог увидел все, что Он сотворил, и вот, это было очень хорошо» [Бытие 1:31]. Так как этот первый свет был сотворен хорошим, он служил своим сиянием в течение трех дней, а также служил, как мы говорим, для зачатия и рождения всего, что земля произвела на третий день. Солнце стояло на небосводе, чтобы созреть все, что проросло под этим первым светом. Говорят, что из этого света и из огня, которые были созданы в первый день, было создано Солнце, которое было на небесном своде, в то время как Луна и звезды также произошли от того же самого первого света».
Однако здесь возникает логическая проблема. Солнце похоже на огненный столб — огонь ядерного синтеза, который не нуждается в кислороде, как огонь на Земле. Таким образом, Солнце действительно было бы создано в 1-й день, а затем немного изменено в 4-й день в этом представлении. Тем не менее, мы читаем, что Бог создал большой и малый свет в день 4-й, а также звезды, что сделало бы создание вещей в 4-й день почти излишним. (Меньший свет, Луна, является отражающим источником, исходный источник которого зависит от Солнца. Нет ничего плохого в том, что отражающий источник называют источником, даже если это вторичный источник.)
Кроме того, в отличие от света, который был в 1-3 дни, эти новые светильники были «помещены/установлены» в пространстве Богом (Бытие 1:17), чтобы дать свет на Землю. Таким образом, любой предполагаемый «перепрофилированный» материал, объединяющийся в Солнце, Луну и звезды, не подходит под это описание. Кроме того, почему Бог должен был сказать, что эти новые источники должны были дать свет на Землю, если тот предыдущий материал, из которого был сделан столп огненный, уже делал это? Хотя, конечно, в Божьей власти и усмотрении перепрофилировать или использовать существующий материал для создания чего-то нового и совершенно иного (например, Адама из праха), нет явного утверждения (как это было в случае с творением Адама), что это было то, что Бог сделал в 4-й день с материалом 1-го дня.
Имейте в виду, что Солнце, например, было создано Богом в 4-й день, а затем установлено на место в соответствии с Бытие 1:17, так что это, по-видимому, аргумент против использования предыдущих материалов, которые уже были на месте, как первичные для состава Солнца.
Был ли источник сущностью Солнца, но без его субстанции?
Василий Кесарийский (329-379 гг. н. э.) был епископом Кесарии Каппадокийской, ярым апологетом и богословом. Он использовал уникальный аргумент в пользу того, каким был свет первых трех дней. Он пришел к выводу, что Бог создал сущность Солнца в первые три дня, не создавая его субстанции до 4-го дня недели творения. Используя аналогию огня и светильника, Василий пришел к выводу, что Бог взял «свет» из дней 1-3 и поместил его в «светильник» Солнца на 4-й день. Это уподобляется горящему кусту, где свет огня существовал, но огонь на самом деле не горел из куста.
«Далее следует мотив, который вызвал создание света. Он должен был осветить землю. Свет уже был сотворен; зачем же тогда говорить, что Солнце было сотворено, чтобы давать свет?… Здесь нет ничего противоречащего тому, что было сказано о свете. Затем была произведена действительная природа света: теперь тело Солнца сконструировано так, чтобы быть проводником этого изначального света. Лампа – это не свет. Свет обладает свойством освещать, и мы изобрели лампу, чтобы освещать нас во тьме. Точно так же светящиеся тела были созданы как носители этого чистого, ясного и нематериального света…
И пусть никто не считает невероятным, что яркость света – это одно, а тело, являющееся его материальным проводником, – совсем другое. Во-первых, во всех сложных вещах мы различаем субстанцию, восприимчивую к качеству, и качество, которое она получает. Одно дело – природа белизны, другое – природа тела, которое побелело; таким образом, различаются природы, которые мы только что видели воссоединенными силой Творца. И не говорите мне, что их невозможно разделить. Даже я не претендую на то, чтобы отделить свет от тела Солнца; но я утверждаю, что то, что мы отделяем в мыслях, может быть отделено в действительности Творцом природы. Кроме того, нельзя отделить яркость огня от добродетели горения, которой он обладает; но Бог, желая привлечь Своего слугу чудесным зрелищем, зажег огонь в горящем кусте, который проявил всю яркость пламени, пока его пожирающее свойство было спящим».
Одно из предположений здесь состоит в том, что свет должен быть связан с огнем. Другое предположение состоит в том, что свет – это просто раскаленное пламя, а не материал. В нашем современном понимании мы знаем, что свет может быть получен и из других источников, помимо типичного огня — ламп накаливания, светодиодов, ядерных реакций, плазмы и т. д. Подумайте, например, о фонарике.
Возможно ли, что Бог создал свет без источника, а позже источник был присоединен к свету? Это возможно. Хотя Священные Писания, кажется, подразумевают, что свет из новых источников в 4-й день (Солнце, Луна, звезды) был уникальным для создания каждого источника, не привязанным к предыдущему свету. Хотя это уникальное объяснение, оно, по-видимому, не учитывает необходимость того, чтобы этот источник света также обеспечивал тепло, которое было бы необходимо морям (жидкая вода) и растениям на 3-й день. По этой причине мы все же рекомендуем проявлять осторожность при принятии этой модели.
Излучали ли свет ангелы, которых часто называют светилами?
Августин (354-430 гг. н. э.) из Гиппона был епископом Гиппона, плодовитым автором и богословом. Августин считал, что свет в дни 1-3 был специально сотворен (а не проявленная сущность Бога), а не то, что позже было перепрофилировано. Он верил, что Бог сотворил ангелов в 1-й день и что они были светом, который сиял на земле в течение трех дней (вероятно, основываясь на библейских ссылках, таких как псалом 103:4, Иезекииль 1:13-14, Матфей 28:3, Деяния 12:7 и Откровение 18:1).
«Обычно людей беспокоит, как мог существовать телесный свет до того, как появились небеса или небесные огни, которые упоминаются впоследствии. [Они действуют] так, как если бы человек мог легко или каким-либо образом воспринимать, существует ли отдельно от неба свет и разделен ли этот свет и рассеян ли он в пространствах пространства и охватывает ли мир. Но так как мы можем также понимать здесь бестелесный свет, то если мы скажем, что эта книга описывает не только видимое творение, но и все творение, то зачем откладывать этот спор? И так как люди спрашивают, когда были созданы ангелы, то они, возможно, обозначены этим светом, очень кратко, но все же наиболее подходяще и уместно.
Это способ показать, что в первый день, в который был сотворен свет, создание духовного и разумного творения объявляется под именем света — природа этого творения понимается как включающая в себя всех ангелов и силы? … И не следует удивляться тому, что Бог сначала показал Своим святым ангелам, сформированным в этом первичном образе света, то, что Он собирался создать с тех пор».
Ангелы часто объединяются как светила или как носители света (например, Иов 38:7; Псалтирь 103:4; Деяния 12:7; Откровение 1:2, 12:9). Так что это объяснение вполне возможно. Наличие нескольких ангелов в качестве источника света позволяет использовать несколько направлений света для первоначального создания света в 1-й день, прежде чем он будет отделен, чтобы позволить тьме остаться. Имейте в виду, однако, что христиан также называют светом мира и говорят, чтобы их свет сиял (например, Матфея 5:14-16)!
И здесь мы сталкиваемся с вопросом. Ангелы — все духовные существа (например, Евреям 1:14). Это подводит нас к метафизическому вопросу о том, как свет от духовных существ проявляет себя как физический свет в нашей Вселенной. Предположение Августина основано на том, что свет духовен, а не физичен, — предположение, которое он упоминает там, где свет якобы бестелесен. Свет, однако, физичен и действует в пространстве-времени.
Силой Божьей ангелы потенциально могут проявиться и стать источником света. Но у нас мало библейских оснований (за исключением, возможно, Откровения 18:1) для того, чтобы сделать это утверждение в 1-й главе Бытие. И даже если таков смысл текста, эти ангелы должны были бы излучать не только свет, но и тепло, чтобы вода была жидкой (Бытие 1:9-10) и растения (Бытие 1:11-12) процветали. Поскольку жанр литературы отличается в отношении Откровения и Бытие, следует проявлять осторожность при такой интерпретации. Итак, опять же, это предположение может быть не самым разумным объяснением.
Была ли это Божья слава, шекина?
Мидраш Берейшит Рабба (завершен около 500 г. н. э.) представляет собой комментарий и изложение книги Бытие группой вавилонских раввинов. В Бытие 1:3-5 есть несколько упоминаний о свете, причем некоторые из них являются просто объяснениями того, как свет символизирует добро (или Бога), в то время как тьма символизирует зло. Хотя есть много библейских отрывков, которые обсуждают метафорическую природу добра и зла, являющегося светом и тьмой, чтение этой идеи обратно в 1-й главе Бытие может быть не идеальным, поскольку в ней обсуждается физический свет в нашем творении.
Но, пожалуй, наиболее уместной раввинской дискуссией является та, которая пытается ответить на вопрос о том, каким был этот первый источник света. Для раввинов это была физически проявленная слава — шекина — Божья, которая должна была пребывать в скинии и храме (Исход 40:34; 2 Паралипоменон 7:1-2) и которая, как упоминалось, сияла на всей земле (Иезекииль 43:2).
«Рабби Шимеон Бен Йехоцадак спросил рабби Шмуэля Бар Нахмана: «Так как я слышал, что ты мастер агадота, скажи мне, откуда был сотворен свет? Он ответил: [текст] учит, что Святой благословения окутал Себя [в него], как [человек делает с] плащом, и сделал блеск Его славы сиять от одного конца мира до другого. Он рассказал ему эту агаду шепотом: он сказал ему — есть даже полный стих [об этом]: «Он носит свет, как плащ» (Псалтирь 103:2). [Рабби Шмуэль Бар Нахман сказал] И ты говоришь мне это шепотом? Это удивительно! Он сказал ему: Так же, как я слышал это шепотом, я говорю вам шепотом. Сказал рабби Берахия от имени рабби Ицхака: Свет был сотворен с места Бейт-Хамикдаша [храма], так как написано: «И вот слава Бога Израилева приходит с пути Востока» (Иезекииль 43: 2), и не является ли Его слава Бейт-Хамикдашем [храмом], как вы говорите: «Престол славы, на высоте от начала, место святилища нашего» (Иеремия 17: 12) и т. д.»
Без сомнения, Бог может использовать Свою славу, чтобы сиять (например, Луки 2:9; Откровение 21:23). Но мы остаемся с тем фактом, что Бог никогда не говорил, что это произошло для первоначального сотворенного света. Кроме того, 2 Коринфянам 4:6 может указывать на то, что свет пришел из самой тьмы, что, по-видимому, опровергает эту идею, хотя мы не можем быть догматиками. Так что это все еще домыслы.
Псалом 103:2 — поэтический отрывок. Хотя это прекрасное описание чистоты Бога в совершенной благости Его величественной и благородной природы, оно не должно использоваться для интерпретации исторического повествования в 1-й главе Бытие как физического источника света. Опять же, это ставит метафизический вопрос, для которого у нас нет экзегетической основы.
Движущийся источник света на 1-3-й день
Мэтью Пул (1624-1679) — английский пуританин, теолог и библейский комментатор. Пул считал, что свет в первые три дня недели творения был чем-то вроде яркого облака, которое двигалось по земле. Позже он был переделан в Солнце на четвертый день.
«Был свет; это было какое-то яркое и ясное тело, похожее на огненное облако в пустыне, дающее слабый и несовершенный свет, последовательно движущееся по нескольким частям земли, а затем сгущающееся, увеличивающееся, совершенствующееся и собирающееся вместе в Солнце».
Рассуждения Пула тонко отличаются от предыдущих теологов, которые верили в «перепрофилированный свет». У Пула не было постоянного источника света, а скорее тот, который перемещался по земле. Таким образом, он верил, что Бог не только переназначил этот первоначальный свет в качестве Солнца на четвертый день, но и значительно увеличил его силу и локализовал. Еще раз, мы должны помнить, что Бытие 1:16 утверждает, что Бог создал Солнце (и Луну) и поместил их в пространство (или твердь). Это, по-видимому, делает любой тип перепрофилированного источника света менее правдоподобным, чем специально созданный.
Хотя для Бога не является проблемой взять ранее использованный материал и сделать с ним что-то еще, есть проблема в том, что нам не дано никаких указаний на то, что это было в случае с исходным материалом источника света. Материал может все еще существовать или не существовать из первоначального источника. Но Солнце, Луна и звезды были созданы уникальным образом на четвертый день и установлены на свои места. Для Бога не проблема создать их ex nihilo образом на четвертый день.
Прото-Солнце
Покойный доктор Джон Уиткомб (1924-2020) был теологом и автором/соавтором нескольких работ о сотворении молодой Земли, включая «Потоп Бытие», которую часто приписывают зарождению современного креационистского движения. Доктор Уиткомб считал, что свет в первые три дня был неким прото-солнцем, с которым было покончено, как только Бог создал Солнце на 4-й день. Он писал:
«Бог создал неподвижный и локализованный источник света на небе, относительно которого вращающаяся Земля прошла через тот же цикл дня и ночи, что и со времени сотворения Солнца.
Второе небо космического пространства было совершенно пустым и, следовательно, темным, пока не был создан временный локализованный астрономический свет, чтобы начать цикл день/ночь».
Вера доктора Уиткомба была гораздо более согласна с тем, что говорит Писание по этому вопросу, поскольку в нем нет упоминания о перепрофилировании первоначального источника света 1-3-го дня. Вместо этого текст, по-видимому, утверждает, что Бог создал временный и локализованный источник света, который был уничтожен, когда было создано Солнце, поскольку в нем больше не было необходимости. Ясно, что доктор Уиткомб рассматривал дни 1-3 как буквальные 24-часовые дни и что первый свет выполнял ту же основную [временную] функцию, что и Солнце, которое его заменило.
Неназванный временный локальный источник света
Кен Хэм, апологет и убежденный защитник библейской непогрешимости, писал об этом в 8-й главе книги «Новые ответы». Кен не занимает позицию относительно того, каким был источник света в дни 1-3, но он замечает, что это был источник света, который сиял на вращающейся Земле, когда свет и тьма были разделены, чтобы функционально служить той же цели, что и позднее созданное Солнце.
«Первые три дня записываются так же, как и следующие три. Поэтому, если мы позволим языку говорить с нами, все шесть дней будут обычными земными днями. … Солнце не нужно ни днем, ни ночью. Что нужно, так это свет и вращающаяся Земля. В первый день творения Бог сотворил свет (Бытие 1:3).
Фраза “вечер и утро”, безусловно, подразумевает вращающуюся Землю. Таким образом, если у нас есть свет с одного направления и вращающаяся Земля, могут быть день и ночь.
Некоторые люди спрашивают, почему Бог не сказал нам об источнике этого света. Однако если бы Бог сказал нам все, у нас было бы так много книг, что мы не успели бы их прочитать. Бог дал нам всю необходимую информацию, чтобы мы могли прийти к правильным выводам о вещах, которые действительно имеют значение».
Как и доктор Уиткомб, Кен принимает Библию в том виде, в котором она написана и верит, что она учит локализованному и временному источнику света для света дней 1-3. Нет и намека на то, что Бог использовал этот источник света в качестве Солнца на четвертый день. Хотя Кен специально не говорит, что источник света 1-3-го дня был уничтожен, это не было целью его статьи, которая должна была подчеркнуть, что Бытие 1 и 2 ясно учит буквальной шестидневной неделе творения, когда Бог отдыхает на седьмой день.
Как видно из приведенной выше небольшой выборки, существует множество мнений по этому вопросу, и все они основаны на принятии Библии как высшего авторитета, а затем на использовании богословских выводов только из нее для разработки объяснения того, что она конкретно не утверждает. В конечном счете, мы должны признать, что Библия не удовлетворяет наше любопытство по этому вопросу, но оставляет нас свободными выдвигать возможные объяснения, пока мы признаем, что мы не можем догматически утверждать нашу любимую гипотезу как «факт».
Некоторые дополнительные и краткие мысли
Неделя Творения была уникальной неделей Божьей работы, поэтому мы считаем логичным, чтобы свет в дни 1-3 был сотворен светом из источника (источников), который больше не существует или больше не используется как таковой. Сам свет является физическим и частью творения (существующим в пространстве-времени). До конца недели творения нет никаких сомнений в том, что «Да будут» действующие творческие сущности в физическом мире, поскольку Бытие 1:2 смещает наше внимание именно на Землю и физическое пространство/время/материальную Вселенную, в которой она находится.
Подобным же образом свет сиял вокруг Павла/Савла на дороге в Дамаск (Деяния 9:3), и этот свет пришел с небес, но не обязательно был эманацией Бога. Является ли этот свет вокруг Павла с физических небес (то есть неба) или с небес (то есть духовных небес, Тронного зала Бога)?
Если с физических небес, то вполне возможно, что Бог создал небеса со способностью производить свет как естественное свойство — одним из таких примеров с конкретными требуемыми условиями являются полярные сияния (газообразные частицы в атмосфере Земли, взаимодействующие с заряженными солнечными частицами). Бог, конечно, знает, как и имеет силу активировать его — используя естественные условия или даже сверхъестественные, если Он пожелает. Имейте в виду, что небеса были созданы до света в соответствии с Бытием 1:1.
Помнить о жанровых различиях между книгами Бытие и Откровение
Мы часто обращаемся к Откровению для сравнения, но мы всегда немного не решаемся использовать пророческий язык в Откровение для интерпретации исторического повествования в Бытие (например, Откровение 21:23, 22:5) на конкретных словах. Например, Агнец — это свет города, но в то же время у жителей города будет свой собственный свет, и город был своим собственным светом, как драгоценнейший камень (например, Откровение 2:28, 3:12, 21:2, 21:11).
Кроме того, в Бытие и Откровение свет используется по-разному. Свет в Бытие — это локализованный источник света, сияющий на вращающейся Земле. В Откровение 21:23 и 22:5 свет Божьей славы излучается во всех направлениях и пронизывает весь Новый Иерусалим, который никогда не упоминается как вращающийся.
Кроме того, Откровение 21:23 и 22:5 специально упоминают свет Солнца, но не упоминают его тепло. И Откровение 21:23 упоминает, что Луна не нужна для света, но Исаия 66:22-23, говоря о новых небесах и новой земле, упоминает, что будет Луна. Возможно ли, что еще будет Солнце, необходимое для того, чтобы излучать тепло? Нам специально не говорят, но это возможно — конечно, это погружение в дискуссию о смыслах в Откровение (буквальном, метафорическом, апокалиптическом и т. д.), что не является целью данной статьи.
Писание утверждает, что свет исходит от Бога или духовных небес или даже от других духовных существ, таких как ангелы, херувимы или небесные воинства (хотя они часто связаны как звезды или существа со световыми способностями, например, Иов 38:7; Псалтирь 103:4; Деяния 12:7; Откровение 1:2, 12:9). Но когда дело доходит до вопроса о преобразовании духовного (поскольку Бог, ангелы и духовные небеса — суть духовны) в материальные сферы — хотя это не проблема для всемогущего Бога — вопрос имеет экзегетическую основу для него, чего мы не делаем (опять же, за исключением, возможно, пророческой книги Откровение, в которой слава ангела произвела свет в главе 18).
Признавая наше ограниченное понимание и позволяя Слову Божьему сказать последнее слово
Одним из упущенных аспектов этого первоначального света является то, что, когда Бог впервые сотворил свет, тот осветил все. Мы немедленно хотим классифицировать свет как происходящий из одного источника, но ограничиваем ли мы наше понимание, когда делаем это? Возможно, так оно и есть. Следующее, что сделал Бог, — это отделил свет от тьмы; таким образом, тьма все еще могла присутствовать на половине Земли, что теперь указывает на потенциально более суженное направление источника. И этот цикл действительно имел место на второй и третий день.
Во 2 Коринфянам 4:6 Павел, скорее всего, обращается к творению с утверждением, которое говорит: «Ибо это Бог повелел свету сиять из тьмы …». Согласно Святому Духу, тогда источником света могла быть сама тьма. Такой интересный постулат показывает силу Бога нести свет, когда Он желает, где Он желает, Своей собственной силой. Даже в современной космологии мы видим пример этого. Черная дыра обычно рассматривается как полная темнота, из которой не может вырваться свет, но черные дыры могут вызвать излучение света. Действительно, свет не может вырваться из черной дыры, но материя, падающая в черную дыру, может испускать много света.
Даже сегодня есть много аспектов света, которые мы не понимаем, и разумно сделать шаг назад и признать это. Все, что мы можем сделать, — это доверять Божьему Слову как высшему и полагаться на Его Слово как на истину по этому вопросу, ибо этого достаточно для того, чтобы мы знали.
Вывод
Итак, свет в Бытие 1:3-5 — это свет, как говорит Библия, — все согласны с этим, но каков был его источник? На протяжении всей истории люди размышляли и продолжают размышлять об этом. Как было показано выше, существует много различных мыслей на эту тему, но всегда важно проверять эти теории на соответствие Священным Писаниям.
Отсутствие Солнца до 4-го дня творения не является проблемой для библейских креационистов. Временный источник света — чем бы он ни был — по Божьему замыслу и назначению служил для Земли светом и теплом в течение трех дней.
Трой Лейси и Боди Ходж
