Уроки для церквей, находящихся в состоянии конфликта
Лука описывает раскол, возникший между Павлом и Варнавой из-за Иоанна Марка, в свойственной ему сдержанной манере:
Возникло резкое разногласие, так что они отделились друг от друга
(Деяния 15:39).
Никаких подробностей, никакого возвращения к более поздним эпизодам, чтобы рассказать нам, чем закончилась эта история. Мы просто наблюдаем, как Варнава отплывает на Кипр вместе с Иоанном Марком, в то время как Павел и Сила направляются в Сирию и Киликию.
Действительно? Павел и Варнава? Друзья, чьи имена сочетаются друг с другом, как Давид и Ионафан, или как Пётр и Иоанн? Эти братья, которые провели год вместе, обучая новообращённых язычников в Антиохии, а затем вместе рисковали жизнью и здоровьем ради Евангелия в первом миссионерском путешествии? Эти коллеги, которые стали первой миссионерской командой по особому указанию Святого Духа (Деяния 13:2)? И они не смогли уладить разногласия по поводу Иоанна Марка?
Мы можем задаться вопросом: если Павел и Варнава не смогли остаться вместе, на что мы можем надеяться, когда в наших церквях и между лидерами, которых мы любим и которым доверяем, возникают трудные и болезненные разногласия? Настали времена, которые испытывают души христиан. О чём нам остаётся думать?
При внимательном рассмотрении этой истории мы можем увидеть, что Бог надежды хочет наполнить нас всякой радостью и миром в вере, чтобы силой Святого Духа мы могли преисполняться надежды, даже когда острые разногласия разделяют благочестивых людей (Римлянам 15:13).
Кто был прав?
Здесь мы видим двух наиболее доверенных апостольских лидеров ранней Церкви, которые находятся в тупике по поводу того, следует ли Иоанну Марку присоединиться к ним во время их второго миссионерского путешествия, учитывая, как он покинул их во время первого (Деяния 15:37-38). Нам не говорят, почему Марк ушёл, только то, что Павел был убеждён, что Марк не готов сделать ещё одну попытку, и что Варнава был в равной степени убеждён, что он готов.
Какой апостол был прав? Основываясь на скудном описании Луки, мы не уверены. Но поскольку Библия даёт нам хорошее представление о качествах людей, которыми были Варнава и Павел, мы можем рассмотреть, как каждый из них мог отнестись к этому разногласию.
Варнава: Милостивый, проницательный наставник
Имя Варнавы говорит о нём многое. Его настоящее имя было Иосиф, но апостолы окрестили его «Варнава» (сын ободрения), потому что он был таким милостивым и ободряющим (Деяния 4:36). Похоже, он обладал необычайной способностью распознавать в человеке истинные духовные качества, которые другие могли бы и не заметить. Возможно, лучшим примером этого стало то, что он распознал истинные духовные качества Павла.
Вскоре после обращения Павла, когда большинство христиан всё ещё боялись его, кто был готов рискнуть и заступиться за Павла перед апостолами? Варнава (Деяния 9:27). И когда язычники начали приходить ко Христу, кому апостолы в Антиохии доверяли настолько, чтобы пойти и оценить подлинность их обращений? Варнава (Деяния 11:22). И когда Варнава понял, что антиохийское пробуждение было делом рук Святого Духа, кто, по его мнению, лучше всего поможет этим новым христианам-язычникам понять Евангелие? Павел, бывший ревностный фарисей, ненавидевший Евангелие (Деяния 11:25-26). Учитывая его послужной список, можно было бы подумать, что Варнава заслужил право на доверие в том, что касается его оценки Иоанна Марка.
Павел: Опытный, проницательный миссионер
Мы все знаем, что Павел, великий «апостол язычников», стал самым авторитетным теологом, экклезиологом и миссионером в ранней Церкви. Святой Дух решил сохранить через него больше своих посланий, касающихся этих областей, чем через любого другого автора Нового Завета. Это серьёзный капитал доверия. И содержание его наставлений и советов было результатом не тихих академических исследований и размышлений, а невероятно тщательного личного опыта проведения евангелизации и насаждения церквей в крайне враждебной среде.
Согласно рассказу Луки, Иоанн Марк покинул первую миссионерскую команду ещё до того, как ситуация по-настоящему накалилась в Писидии, Иконии и Листре — где Павел, по-видимому, подвергся самым жестоким преследованиям из всей команды (Деяния 13:13-14). Итак, при сборе команды для второго тура, зная по опыту, с какими невзгодами и опасностями они, вероятно, столкнутся, отказ Павла ещё больше подвергать опасности эффективность, безопасность и моральный дух команды (включив в неё члена, который уже показал себя ненадёжным) кажется в высшей степени мудрым. Учитывая его послужной список, можно было бы подумать, что Павел заслужил право на доверие в том, что касается его оценки Иоанна Марка.
Чему мы должны научиться?
На мой взгляд, оба этих человека заслуживают презумпции невиновности. Легко просто предположить, что Павел, а не Варнава, должен был быть прав, поскольку историческое повествование в Деяниях следует за Павлом, а не за Варнавой. Но это предположение, основанное на молчании. Похоже, что Сила был очень хорошим выбором для Павла. Но позже мы слышим, как он описывает Марка как «очень полезного» коллегу по служению (2 Тимофею 4:11), что говорит нам о том, что произошло нечто, изменившее оценку Павла о нём. Из того, что мы знаем о Варнаве, вполне возможно, что возвращение доверия Павла к Марку было, по крайней мере частично, результатом времени, проведенного им под влиянием Варнавы.
Итак, чему мы должны научиться из этого «резкого разногласия», если Библия умалчивает о том, был ли виноват один или оба, и помирились ли они когда-либо? Были ли Павел и Варнава греховно неспособны «относиться друг к другу с любовью» и «стремиться поддерживать единство Духа в узах мира» (Ефесянам 4:2-3)? Или они пришли к праведному, прославляющему Бога выводу, что, учитывая их ситуацию, самым мудрым, любящим и объединяющим вариантом для них было, как это ни парадоксально, расстаться?
На эти вопросы нет однозначного ответа. В каждом случае мы должны были бы сказать: «Это зависит от…». Но библейский отрывок (Деяния 15:36-41) принесёт золото тем, кто захочет его добыть. Вот пять самородков, которые я нашёл.
1. Когда кажется, что Бог молчит, прислушайтесь.
Тот факт, что Бог не открывает нам, был ли прав один из апостолов или оба они были неправы, является одним из многих библейских примеров того, как Бог проявляет Свою мудрость через молчание. Мне нравится называть молчание Бога «тёмной материей» божественного откровения. Оно никогда не бывает пустым, но всегда существенно. Когда Он утаивает от нас подробности, Он обычно сообщает что-то другое. Подумайте о следующих четырёх самородках в качестве примеров.
2. Самый благочестивый из людей может потерпеть неудачу.
Если это резкое разногласие было связано с какой-то личной неудачей или провалом руководства со стороны одного или обоих мужчин, что возможно, мы не должны быть шокированы. Ни один из них не был непогрешим, и, подобно остальным из нас, они «[спотыкались] на многих путях» (Иакова 3:2). Только эта возможность напоминает нам о том, что Библия не скрывает слабости и провалы своих самых благочестивых святых и что мы и наши лидеры тоже слабы и терпим неудачи.
3. Не все кажущиеся сбои являются реальными сбоями.
Нам нужно иметь в своём сознании мысль, согласно которой, возможно, ни один из мужчин не был неправ. Возможно, Павел правильно понял, что Иоанн Марк ещё не был готов участвовать в поездке, которую собирался предпринять Павел, а Варнава правильно понял, что Бог хотел, чтобы Марк сопровождал его.
Возможно, Сила был готов вынести опасности и тяготы служения Павла (Деяния 9:16), в то время как Марк был готов тренироваться под терпеливым руководством Варнавы, поощряя его руководство, способствуя тому, что он стал «очень полезным» в последующем служении Павла. Эта возможность может помочь нам уберечься от поспешных выводов, когда решения кажутся нам неудачными. Возможно, это не так. Вот почему Павел увещевал христиан «не выносить приговора раньше времени» (1 Коринфянам 4:5).
4. То, что кажется глупостью Божьей мудрее человеческой мудрости.
Если так было в случае с Павлом и Варнавой, разве Святой Дух не мог просто разъяснить им истину таким образом, чтобы предотвратить их резкое разногласие? Ответ — да, мог. Но откуда нам знать, привело бы это к наиболее прославляющему Бога результату? Разве не возможен вариант, что у Бога было десять тысяч целей распространения Евангелия и освящения святых в этом событии? Мы не посвящены в миллионы настоящих и будущих, видимых и невидимых факторов, которые входят в Божье провиденциальное управление подобными вещами. Вот почему Павел также предостерегал христиан:
Ведь то, что кажется глупостью Божьей, – куда мудрее человеческой мудрости, и что кажется слабостью Божьей – куда сильнее человеческой силы.
(1 Коринфянам 1:25)
5. Привыкайте к неисследимому и непостижимому.
Нам полезно помнить, что все мы находимся в своем падшем состоянии из-за трагической веры в то, что мы могли бы, подобно Богу, сами управлять познанием добра и зла. Поэтому, когда мы сталкиваемся с провидением, которое причиняет нам боль и горе по причинам, которых мы не понимаем, мы можем, не совершая греха, воскликнуть: «Почему, о Господи?» (Псалтирь 10:1). Но в нашем горе грешно предполагать, что «Судья всей земли» (Бытие 18:25) не смог поступить правильно только потому, что Его непостижимые знания и мудрость привели Его к вынесению суждений, которые мы считаем непостижимыми (Римлянам 11:33).
Преследовать верное несогласие
В принципе, чем дальше мы находимся от острых разногласий других христиан, чем меньше мы знаем об обстоятельствах или деталях, тем мудрее нам воздерживаться от вынесения суждений по ним.
Но когда дело доходит до острых разногласий между друзьями-христианами, которых мы знаем, или внутри наших собственных церквей, давайте очень серьёзно отнесёмся к совету, данному нам одной из сторон, вовлечённых в спор об Иоанне Марке:
Если возможно, насколько это зависит от вас, живите в мире со всеми (Римлянам 12:18).
Без сомнения, этот совет был основан на большом, с трудом приобретённом опыте.
Обратите внимание на слова «если возможно». Эти слова подразумевают, что по разным причинам братья и сёстры не всегда могут оставаться вместе в служении. Но всегда можно:
— доверять иногда таинственным, непостижимым намерениям Бога;
— не выносить суждения преждевременно;
— быстро прощать других, «как Бог во Христе простил [нас]» (Ефесянам 4:32);
— и позволить любви покрыть множество грехов (1 Петра 4:8).
Ибо «любовь все покрывает, всему верит, на все надеется, все переносит» (1 Коринфянам 13:7). Партнёрские отношения в служении иногда должны заканчиваться, но «любовь никогда не заканчивается» (1 Коринфянам 13:8).
Разногласия между христианами неизбежно возникнут. Наш призыв — стремиться к верности в разногласиях, нашей целью всегда является любовь. Учитывая, что разделение между Павлом и Варнавой является аномалией в том, что Святой Дух сохранил в Библии для нашего наставления, я думаю, можно с уверенностью предположить, что большинство разногласий следует разрешать без разделения. Но когда происходит расставание, мы можем многое почерпнуть из того немногого, что знаем о расставании Павла и Варнавы.
Джон Блум
