А было ли когда-нибудь какое-либо реальное несоответствие временной шкале 8-го века до н. э.?
Неоассирийский «Список Limmu»
Британский музей
Те, кто углубится в библейскую летопись царей Езекии и Сеннахирима и сравнит ее с ассирийским рассказом об их царствовании, увидят поразительное количество параллелей и подтвержденных событий — от завоеванных городов до спасения Иерусалима («чудесного» как для верующих в Библию, так и для критиков) до точно совпадающих поступлений дани.
Однако то, что кажется несколько противоречивым, — это не события их царствования, а точная хронология этих событий. В этой статье мы вкратце изложим полемику и предложим объяснение очевидного расхождения.
Царские даты
Неоассирийская хронология была четко нанесена на карту год за годом с использованием сохранившихся Eponym Lists, иначе известных по их ассирийскому названию как списки Limmu (как показано на обложке). Эти списки описывают главное событие каждого календарного года. Рядом с ними находятся ассирийские царские списки, в которых записаны последовательные цари и продолжительность царствования. Хронология, относящаяся к восьмому-седьмому веку до нашей эры — веку, о котором мы здесь говорим, — датируется уверенно. Примечательно, что это связано с затмением, описанным в списках, которое, как определили астрономы, произошло в 763 году до нашей эры. С этой даты можно точно датировать правление следующих царей. Согласно спискам, ассирийские цари за последнюю половину восьмого века до н. э. были следующими, плюс-минус один год:
• Тиглатпаласар III, 745-727 до н. э.
• Салманасар v, 727-721 до н. э.
• Саргон II, 721-705 до н. э.
• Сеннахерим, 705-681 гг.
Из этих списков, Библии и других источников хорошо известно, что окончательное разрушение северного царства Израиля Ассирией произошло в течение трехлетнего периода, начавшегося в конце правления Салманасара (4 Царств 18:9) и завершившегося Саргоном 721-718 гг.
Библия сообщает, что это событие произошло в течение четвертого-шестого года правления царя Езекии над Иудеей (тот же стих). Используя эти обоснованные даты, мы можем заполнить библейскую хронологию царствования Езекии. Царствование Езекии должно было начаться в 725/4 году до н. э., и Библия утверждает, что он царствовал 29 лет (стих 2).
«Проблема»
Однако явное противоречие появляется во 2 Царств 18:13:
В четырнадцатый год царя Езекии Сеннахирим, царь ассирийский, выступил против всех укрепленных городов Иудеи и взял их.
В этом-то и загвоздка. 14-й год Езекии — это около 710 года до н. э., когда царь Сеннахирим, как предполагалось, завоевал города Иудеи. Но царь Сеннахирим, согласно ассирийским записям, начал свое правление в 705 году до н. э. Таким образом, большинство археологов и ассириологов датируют завоевание Иудеи примерно 701 годом до н. э. — почти десятилетием позже того времени, когда мы ожидали бы вторжения, согласно библейскому повествованию.
Опять же, все свидетельства этого события точно соответствуют библейскому повествованию (вплоть до поступлений дани и стратегических союзов Израиль-филистимляне-Египет). Вы можете возразить, что это наиболее широко «доказанный» период в Библии. Но вот дата…
Снятие осады Лахиса дворца Сеннахирима в Ниневии. Надпись слева гласит: «Сеннахирим, могущественный царь, царь страны Ассирии, сидящий на престоле суда перед городом Лахисом. Я даю разрешение на его убийство». Лахис был вторым городом Езекии после Иерусалима.
oncenawhile/creative commons
По большому счету, расхождение менее чем в 10 лет для события, которому более 2 700 лет, не так уж плохо. Но, конечно, в постоянном поиске точных ответов было много противоречий.
Некоторые исследователи отвергают библейские даты как вымышленные. Но это было бы ошибкой.
Библейская хронология, возможно, еще более детализирована, окончательно написана и хорошо установлена — она, безусловно, не пришла ниоткуда. Для этого была причина, и даты, которые были даны — является ли человек верующим или нет, верит ли он в более раннюю традиционную дату написания Священных Писаний или в более позднюю дату. Там был исходный материал.
Ассирийские записи также не являются безошибочными — в списках есть некоторые признанные несоответствия (хотя в основном для второго тысячелетия до н. э.).
Тем не менее, два столетия назад мы бы даже не обсуждали этот вопрос.
Проблема Саргона
Это потому, что царь Саргон II был тогда неизвестен археологии — в отличие от Салманасара V и Сеннахирима, на обоих концах его правления.
Но «неизвестный» — это еще не вся история. Потому что Саргон был известен исторически — из единственной библейской ссылки (Исаия 20:1). Даже историк Иосиф Флавий не упоминает его в своих исчерпывающих трудах по истории евреев. Он был совершенно непризнан в классической истории. Таким образом, Библия была выделена для этой вымышленной ссылки — либо для этого, либо для использования неясного имени для другого ассирийского царя полностью.
Однако сегодня царь Саргон II известен как один из самых значительных царей Ассирии восьмого века до н. э. — со времени расшифровки клинописи в конце 19 века и раскопок его главного города Дур-Шаррукина.
Рельеф из дворца царя Саргона II, вероятно, изображающий царя с сыном Сеннахиримом (слева).
Charlie Phillips
Теперь мы знаем, что после правления Саргона II были предприняты согласованные усилия — очевидно, под руководством его сына — чтобы стереть его правление. Оказывается, Саргон потерпел сокрушительное поражение и погиб в 705 году до н. э. — и как таковой, кажется, чрезвычайно суеверный Сеннахирим пытался очистить остатки правления своего отца, чтобы умилостивить богов и улучшить свое положение.
(Это то, что на самом деле делает Библию совершенно особенной — хорошее, плохое и уродливое тщательно записывается даже для величайших героев, таких как Давид, Езекия, Моисей и Ной.)
Дело в том, что ассирийские цари не обязательно были бастионами честности и обязательно идеальной хронологии. Основываясь на признанной честности одного только библейского повествования, можно утверждать, что было бы более разумно склониться к библейскому повествованию.
За годы, прошедшие с тех пор, как существование Саргона было «подтверждено», археологи смогли найти дополнительные доказательства более точных ассирийских дат. Списки Лимму и другие тексты были найдены и синхронизированы вместе со списками царя. Теперь стало намного больше точности.
Так какая же хронология правильна?
Объяснения
Люди пытались уладить это противоречие несколькими способами. Одной из относительно популярных идей является теория «двух походов»: что Сеннахирим выступил против Иудеи в 710 году до н. э. в качестве соправителя, был успешно оплачен в Лахисе, чтобы остановить кампанию Езекии (4 Царств 18:13-14), и не нападал на Иерусалим почти десять лет спустя, в 701 году до н. э.
Это требует серьезной перестановки текста в 4 Царств, 2 Паралипоменон и Исаии, усложняя ход повествования (не говоря уже о перестановке единственного описания Сеннахиримом этих событий в Иудее и Иерусалиме на его призмах).
4 Царств 18:13-14 описывает, как Езекия немедленно перестал платить дань, и войско было послано прямо из Лахиса в Иерусалим.
Кроме того, чудесное исцеление Езекии также произошло на 14-м году его правления (около 710 года до н. э. — царю было дано дополнительно 15 лет жизни, что составляет в общей сложности 29 лет царствования). 4 Царств 20:6 и Исаия 38:6 говорят, что в это время исцеления Бог избавит Иерусалим «от руки царя ассирийского» и «защитит этот город». Это показывает, что Ассирия непосредственно угрожала Иерусалиму в то время, и что этот город был под давлением и должен быть пощажен — здесь нет упоминания о городах Иудеи вообще, которые уже были взяты. Все это лучше всего подходит для одной кампании, которая происходила в 14-15 годах правления Езекии, около 710 года до н. э.
Просто случай неправильного затмения? Вряд ли …
Grégory Viénot (CC BY-SA 4.0)
Другая теория состоит в том, что традиционная якорная дата для ассирийских списков Лимму неверна. То, что датировка затмения 763 годом до н. э. на самом деле должна быть изменена на другое затмение, которое произошло в 791 году до н. э., тогда это поместило бы смерть Сеннахирима в 709 году до н. э. — дразнящий вариант, учитывая, что Библия описывает смерть Сеннахирима непосредственно после рассказа о неудачном вторжении в Иудею. Однако перенос даты затмения вызывает больше проблем, чем решает. Это означает, что Салманасар не мог начать завоевание северного царства Израиля (4 Царств 18:9), и что Тиглатпаласар не мог получить дань от Ахаза (4 Царств 16:7).
Тиглатпаласар III
Summary Inscription Seven, упоминающая дань Ахаза (также отмеченная в Библии)
Trustees at the British Museum
Может быть, виноват одна из записей? Ошибка ассирийского или еврейского писца, повторенная в последующие годы — или, возможно, преднамеренная попытка дезинформации? Mark S. Haughwout в своей статье «Езекия и Сеннахирим» писал примерно следующее:
«В ассирийских источниках мы знаем, что различные монархи сознательно приписывали себе деяния своих предшественников, в то же время, записывая свои поражения как победы. Готовность библейского писателя записывать как победы, так и поражения должна автоматически наделять их большим доверием».
Итак, каков же ответ? Пока еще необходимы дальнейшие открытия, чтобы подтвердить последовательность событий. Выше приводится краткое изложение вопросов, требующих решения. Однако ниже мы уделим немного времени размышлениям над ответом на этот хронологический вопрос.
Что, если ни одно из этих хронологических описаний не обязательно неверно? Что, если проблема просто в вынужденной интерпретации?
Вопрос о совместном регентстве
Сеннахирим был высокопоставленным чиновником во время правления Саргона, своего отца. Очевидно, на него возложили бы большую ответственность в Ассирийском царстве (как, возможно, изображено на вышеприведенном настенном рельефе, во время консультации с Саргоном).
Основываясь на списках Лимму, около 710 года до н. э. ассирийцы предприняли массированный поход против Вавилона, свергнув правителя Меродаха-Баладана, который бежал, спасая свою жизнь. Затем Саргон занял трон и правил из самого Вавилона в течение следующих трех лет. (Ассирийцы высоко ценили Вавилон и вавилонских богов.) Это могло бы оставить вакуум в самой Ассирии; Сеннахирим мог бы заполнить этот вакуум и править как соправитель «царя» с этого времени.
Это на самом деле совпадает с другой близкой ситуацией, почти 200 лет спустя, в Вавилоне. Вспомним историю библейского царя Валтасара в книге Даниила. Из Библии ясно, что Валтасар был последним царем Вавилона до персидского завоевания (Даниил 5). Но в течение сотен лет ученые высмеивали это предположение; они «знали» из надписей, что Набонид был последним царем Вавилона. То есть до конца 19-го века, когда была обнаружена цилиндрическая печать, описывающая, как Набонид передал правление Вавилоном своему сыну Валтасару, когда тот отсутствовал в течение нескольких лет в другой части царства. И именно под властью этого соправителя пал Вавилон, как сказано в Библии. (Вот главный совет: высмеивание библейского повествования никогда не было великим делом в профессиональном плане; бесчисленное количество раз новые открытия только смущали критиков.)
Полный глиняный цилиндр Набонида, в котором упоминается Валтасар
Любезно предоставлено Trustees of the British Museum
Некоторые могут считать предположение об ассирийском совместном регентстве маловероятным, но есть свидетельства того, что ассирийское правление не всегда было непрерывным, что некоторые совпадения действительно имели место. Письмо вавилонского царя 12-го века до н. э. адресовано «царям Ассирии» — по-видимому, по крайней мере, двум ассирийским лицам, которые были в положении «царя» над империей. (В списках ассирийских царей также приводятся противоречивые цифры царствований этого периода — возможно, также предполагающие совместное регентство.) Эта же идея может также относиться к Саргону и Сеннахириму, что дает основание для того, чтобы Библия назвала Сеннахирима «царем Ассирии», когда он вторгся в Иерусалим в 710 году до н. э.
И странный библейский стих действительно, кажется, намекает на совместное регентство в это самое время! 2 Паралипоменон 32:1-4 описывает приготовления Езекии к ассирийскому вторжению в Иудею:
«Когда Езекия увидел, что пришел Сеннахирим с намерением воевать против Иерусалима… И собралось множество народа, и засыпали все источники и поток, протекавший по стране, говоря: да не найдут цари Ассирийские, придя сюда, много воды» (стихи 2, 4)
Этот отрывок ясно указывает на Сеннахирима как на имеющего власть. Тем не менее, форма множественного числа слова «царей» Ассирии… Может быть, это потому, что в то время было больше одного царя — какая-то форма совместного регентства Саргона и Сеннахирима?
Что, если большая путаница в отчетах вызвана попытками подогнать все хваленые достижения Сеннахирима после смерти Саргона в 705 году до н. э.? Что, если некоторые из его ранних деяний, которые он описал, были до этого времени — когда он был высокопоставленным чиновником?
И, возможно, единственная ассирийская заслуга Сеннахирима также связана с каким-то божественным «провалом» Саргона в это время — и, следовательно, с желанием Сеннахирима исправить существование своего отца?
Призмы и вавилонское отчаяние
Призмы Сеннахирима (Taylor, Jerusalem и Oriental Institute) — это три хорошо известных параллельных документа о его достижениях и кампаниях. Здесь упоминаются восемь первичных кампаний. Вторжение Сеннахирима в Иудею перечислено под номером три — довольно рано. Это могло бы вписаться в число его самых ранних деяний, когда его отец был еще царем в Вавилоне.
Меродах-Баладан слева, Berlin Museum
Public Domain
Подлинный вавилонский царь Меродах-Баладан является ключевым компонентом этой истории. Библия сообщает, что он послал послов к Езекии через некоторое время после того, как Езекия был исцелен (Исаия 39:1-8). Езекия был исцелен в тот же 14-й год своего царствования (около 710 года до н. э.). Ассирийские записи утверждают, что Меродах-Баладан бежал в тот же год после взятия Вавилона — 710 год до н. э. Свидетельство библейской ошибки? Едва ли.
Баладан фактически ненадолго отвоевал трон Вавилона в 703 году до н. э., удерживая его в течение нескольких месяцев. В то время он отчаянно пытался укрепить союзы против угрозы Ассирии — следовательно, посылал послов в Иудею в этот более поздний период времени.
Езекия показал этим послам большое богатство по всей Иудее в то время. Учитывая, что в походе против Иудеи Сеннахирим завоевал и разграбил «все укрепленные города Иудеи» (4 Царств 18:13), потребовалось бы немало времени, чтобы восстановить богатства царства.
Таким образом, эта дата 703 года до н. э., когда Баладан возвратил себе трон, хорошо согласуется с библейским повествованием — она дает стратегическую причину для отправки послов и позволяет в течение семи лет после ассирийской осады восстановить богатства Иудеи и «показать их» этим вавилонянам (2 Паралипоменон 32:23, 27-31; Исаия 39). Очевидное ослабление позиции Баладана может также объяснить, почему Езекия не слишком заботился о национальной безопасности, показывая вавилонским послам буквально все, что у него было (Исаия 39:1-7; тем не менее, это оказалось ужасной ошибкой в долгосрочной перспективе). И Баладан, возможно, был настолько впечатлен тем, что произошло между Езекией и Сеннахиримом, что хотел нажиться на «силе» Иуды в течение короткого времени, пока он был на троне.
Библейская хронология событий, по-видимому, хорошо вписывается в хронологию правления Меродаха-Баладана. Но если датировать вторжение Сеннахирима 701 годом до н. э., то вавилонского царя уже давно не было.
Вернемся назад и посмотрим на более широкую картину: кажется, что большинство проблем возникает при предположении, что все деяния Сеннахирима вписываются в период времени, начинающийся с 705 года до н. э., когда он стал единственным царем после смерти Саргона II. Похоже, что до этого периода он должен был действовать как минимум как соправитель царя. Тем не менее, дальнейшие открытия, безусловно, желательны, чтобы пролить больше света на эту критическую заключительную часть восьмого века до нашей эры. У вас могут быть свои собственные теории.
Но, в конце концов, в то время как «цели» ассирийской истории и хронологии двигались в течение последних нескольких столетий, основываясь на открытиях, библейские записи об этом не изменились.
Кристофер Имз
