Как археология подтвердила любопытные утверждения Библии о царе Валтасаре
Валтасар, царь вавилонский, вместе с тысячью своих владык, присутствовавших на пиру, стряхнул пыль с золотых кубков, которые его предшественник Навуходоносор похитил из храма Божьего в Иерусалиме. Валтасар и его гости пили вино из освященных сосудов «и славили богов золота и серебра, бронзы, железа, дерева и камня» (Даниил 5:4). Вот тогда-то небеса и отреагировали:
Тут же появились пальцы человеческой руки и написали что-то на штукатурке стены царского дворца, напротив светильника. И царь увидел руку, которая что-то писала. Затем лицо царя изменилось, мысли встревожили его, ноги подкосились, колени подогнулись. Царь громко позвал чародеев, халдеев и астрологов. Царь объявил мудрецам Вавилона:
«Тот, кто прочтет это письмо и покажет мне его толкование, будет одет в пурпур и будет иметь золотую цепь на шее и будет третьим правителем в царстве» (Даниил 5:5-7)
Сомнения по поводу Валтасара
Является ли эта история просто легендой, или Библия сохраняет точную историю? Много лет назад некоторые скептики отрицали существование царя Вавилона по имени Валтасар, утверждая, что его имя и история были придуманы кем-то, не знакомым с истинной Вавилонской историей.
Даниил в логове критиков
Из-за замечательного исполнения пророчеств Даниила критики уже давно пытались поставить под сомнение его историческую достоверность. Хотя Даниил жил в 6 веке до нашей эры, критики хотят датировать написание книги временем Маккавеев — четырьмя веками позже. Это позволяет им утверждать, что пророчества Даниила действительно были написаны после событий, которые они «предсказали». Поэтому неудивительно, что критики обычно предполагают, что книга Даниила содержит значительные исторические ошибки, включая его утверждения о Валтасаре.
Конец империи
Библия описывает знаменитый эпизод «надписи на стене», произошедший в тот же день, когда город Вавилон, столица Вавилонии, пал под властью Мидо-Персидской империи при царе Кире Великом. Действительно, Даниил дал царю Валтасару такое толкование: «Бог исчислил дни царства твоего и положил ему конец» (ст. 26), и «царство твое разделено и дано мидянам и персам» (ст. 28). Библия утверждает, что Валтасар был убит «в ту же ночь» (ст. 30), и с его смертью Вавилонское царство теперь контролировалось Медо-Персией.
Однако все другие известные исторические записи когда-то расходились во мнениях. Древние историки, такие как Геродот, Мегастен, Беросс и Александр Полигистор, не говоря уже об огромном количестве клинописных документов, были едины в утверждении, что последним царем нео-вавилонской империи был Набонид. Валтасар даже нигде не упоминается, кроме как в книге пророка Даниила и в литературе, почерпнутой из нее.
Цилиндр Набонида из Ура
Клад
Но как раз в то время, когда казалось, что все доказательства были собраны против Библии, серия археологических открытий показала, что Валтасар все-таки существовал, и детали, приведенные о нем в Библии, глубоко правильны.
Во-первых, в 1854 году, из Ура были извлечены четыре глиняных цилиндра с одинаковыми надписями. В этих цилиндрах Набонида содержалась молитва Набонида богу луны «Валтасар, старший сын — мое потомство». Таким образом, существование Валтасара было подтверждено — как первенца Набонида и наследника его престола.
Затем, в 1882 году, был опубликован перевод другого древнего клинописного текста — «Хроники Набонида». Согласно этому документу, Набонид был в основном отсутствующим царем, проведя 10 лет своего 17-летнего правления в Теме, Аравия (725 км / 450 миль от Вавилона). Царь оставил Валтасара, которого текст называет «наследным принцем», чтобы тот в это время занимался делами в Вавилоне. Кроме того, Хроники объясняют, что Набонид был далеко от Вавилона, когда тот пал. Двумя днями ранее он бежал от персов, когда они разбили его при Сиппаре, так что Валтасар был высшей властью в Вавилоне во время его захвата.
Хроники Набонида, табличка
Далее, в персидском стихотворном рассказе «Набонид», опубликованном в 1924 году, говорится, что, поскольку «он отправился в долгое путешествие», Набонид «доверил царствование» своему старшему (сыну), первенцу. Итак, Валтасар явно функционировал в роли царя в течение многих лет, пока его отец был в отъезде.
Кроме того, в начале 1900-х годов было найдено множество других древних клинописных текстов, в которых также упоминался Валтасар, включая табличку из Эреха, в которой он и его отец Набонид были совместно призваны к клятве, предполагая, что оба имели царскую власть.
Удержание титула
Естественно, критики пытаются преуменьшить значение этих открытий, указывая на то, что Валтасар никогда официально не идентифицировался как царь ни в одном вавилонском документе. Тем не менее, даже если формально он никогда не был царем по вавилонским стандартам, Даниилу имеет смысл называть его так. Древние нередко описывали менее верховного правителя как царя, как в случае с Иродом Антипой, который был всего лишь тетрархом (ср. Матфея 14:1, 9). Кроме того, независимо от своего официального титула, Валтасар был практически царем Вавилона в отсутствие своего отца.
Примечательно, что это также проливает свет на небольшую деталь в тексте — почему царь Валтасар предложил только третье высшее положение в царстве. Поскольку Набонид оставался жив даже после падения Вавилона, это означает, что Валтасар был скорее соправителем, правившим в то же время и под властью своего отца. Таким образом, Набонид был на позиции номер один, в то время как Валтасар был фактически вторым. Это объясняет, почему Валтасар не мог предложить Даниилу второе место в царстве. Третье место было самой высокой доступной позицией!
Непобедимая книга
Теперь, если критики были правы, что Даниил был написан только через сотни лет после этих событий, маловероятно, что автор знал о Валтасаре или о том, что он был вторым в команде. Но тот факт, что книга Даниила исторически точна — даже до того, что когда-то казалось незначительной деталью, — показывает, что рассказ Даниила был написан почти во время описываемых в нем обстоятельств. Даниил был прав с самого начала, и, как показала археология, он лучше понимал Валтасара и его роль в нео-вавилонской империи, чем критики! В этом нет ничего удивительного. Библия — это слово Божье, и все, чему она учит, истинно и не может быть опровергнуто — в отличие от теорий критиков, которые часто разбиваются вдребезги в свете новых открытий.
Навуходоносор, отец Валтасара — библейская ошибка?
Пять раз повествование Даниила (5 глава) упоминает Навуходоносора как отца Валтасара (ст. 2, 11, 13, 18), и однажды Валтасар назван сыном Навуходоносора (стих 22). Но из других источников ясно, что Валтасар был сыном Набонида, а Набонид был узурпатором престола, а не родственником Навуходоносора.
Критики называют это явное несоответствие библейской ошибкой, но возможны и другие варианты гармонизации. Во-первых, хотя нет никаких веских доказательств, некоторые предполагают, что Набонид женился на одной из дочерей Навуходоносора, сделав Валтасара своим внуком. В библейском употреблении термины «отец» и «сын» могут относиться к предкам/потомкам вообще, например, когда евреи называют Авраама «нашим отцом» (Луки 1:1) или когда Иисуса называют «сыном Давидовым» (Матфея 1:1).
Более простое решение, однако, основано на том факте, что Библия допускает еще большую гибкость в применении этих терминов. Слова «отец» и «сын» могут употребляться в отношении людей, даже если между ними нет буквального родства. Например, Елисей, чьим биологическим отцом был Сафат (3 Царств 19:16), называл Илию «мой отец» (4 Царств 2:12), а тех, кто занимал пророческую должность, называл «сынами пророков» (4 Царств 2:15). Таким образом, Валтасар мог быть просто сыном Навуходоносора в том смысле, что он был преемником его престола.
Реконструкция на вершине руин древнего города Вавилона
Китон Галлей
