Есть ли у Бога пол?
Любая попытка аргументировать библейскую точку зрения на пол и сексуальность, скорее всего, вызовет враждебную реакцию. Однако, как последователи Христа, мы не призваны проповедовать то, что люди хотят услышать.
Вступление
В наши дни вопросы пола и сексуальности очень противоречивы, особенно в западных обществах. Постепенно, на протяжении нескольких десятилетий, традиционная перспектива была подорвана. Сейчас мы подошли к тому моменту, когда нынешняя политкорректная позиция, прикрываясь терпимостью ко всем, осмелела в своем деле и враждебно относится к любому вызову. (Другими словами, современная «толерантность», по иронии судьбы, стала нетерпимой ко всему, кроме своей собственной точки зрения.) Таким образом, мы видели крупный розничный магазин, готовый подвергать женщин-покупательниц риску потенциальных сексуальных хищников и вуайеристов — и, следовательно, оттолкнуть значительное количество клиентов и терять прибыль — исключительно для того, чтобы продвигать дело трансгендеризма и гендерной изменчивости (универмаги Target приглашают «гостей, чтобы воспользоваться туалетом или примерочной, которые соответствуют их гендерной идентичности» — прим. ред.). Мы видели молодого христианского пекаря в Северной Ирландии, осужденного за то, что он отклонил заказ на праздничный торт для однополых браков. Мы видели публикацию «гендерно-нейтральных» перевода Библии, в котором Бог представлен как женщина.
В такой обстановке любая попытка отстаивать библейскую точку зрения на пол и сексуальность, скорее всего, вызовет враждебную реакцию. Однако, как последователи Христа, мы не призваны проповедовать то, что люди хотят услышать. Подобно Исайи и другим библейским пророкам древности, мы должны быть верными, чтобы проповедовать истину в любви. Иисус, начальник и совершитель нашей веры (Евреям 12:2), был полон истины и любви (Иоанна 1:14). Он не разбавлял Писания, но поддерживал их авторитетно и смело (Матфея 5:17-20). Тем не менее, Он проявил огромное сострадание.
Итак, эта статья предлагается в том же духе. Мы верим, что это поколение отчаянно нуждается в том, чтобы услышать истину Писания, в том числе и по вопросу пола, и не в последнюю очередь пола Бога. Но важно понимать, что послание Библии — даже если это не то, что мы хотим услышать, — дается для нашего блага и исходит от Бога, Который «милосерд и великодушен, медлителен к гневу и преисполнен непоколебимой любви и верности» (Исход 34:6). Весть дана для того, чтобы люди услышали «и обратились, и исцелились» (Исаия 6:10). Имея это в виду, мы переходим к вопросу: есть ли у Бога пол?
Библия представляет Бога как мужчину
В оригинальных рукописях Библии (на иврите, арамейском и греческом языках) Бог всегда изображается как мужчина, а не женщина.
Независимо от того, кто говорит о Боге — Он сам или люди, — Он всегда изображается в оригинальных рукописях Библии (на иврите, арамейском и греческом языках) как мужчина, а не женщина. Например, в древнееврейском Ветхом Завете 6 828 случаев употребления Его имени, יהוה (YHWH), всегда связаны с мужскими прилагательными и мужскими глаголами.
В английском языке в предложении, например «Дружелюбный ребенок, сидящий на скамейке, улыбнулся», невозможно узнать, является ли испытуемый («ребенок») мужчиной или женщиной. Однако в иврите (и других языках) грамматические формы, такие как глаголы (например, «улыбнулся»), причастия (например, «сидя») и прилагательные (например, «дружелюбный»), помечаются по полу. Это означает, что даже если пол субъекта или объекта неизвестен (например, некоторые имена не указывают пол), тем не менее, его можно определить из связанных форм, в которых отражен его пол. В следующих примерах мужской род глагольных форм (включая местоименное подлежащее, присущее ивриту, но отдельно в английском переводе), причастия и прилагательные, связанные с ЯХВЕ, окрашены в синий цвет:
Так YHWH навел на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию.
И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
( Бытие 2:21–22);
ЯХВЕ долготерпелив и многомилостив, прощающий беззакония и преступления, и не оставляющий без наказания, но наказывающий беззаконие отцов в детях до третьего и четвертого рода
(Числа 14:18).
Точно так же Его титулы — на иврите, арамейском или греческом — все мужского рода и всегда связаны с мужскими грамматическими формами.
В следующих примерах мужской род существительных, местоимений, артиклей (в греческом языке отмечен только род), причастий и прилагательных, связанных с Богом, окрашен в синий цвет:
Иврит: Наш Искупитель — YHWH Саваоф его имя — это Святый Израилев (Исаия 47:4)
Арамейский: Царь отвечал Даниилу и сказал: «Истинно, ваш Бог, он есть Бог богов и Господь господствующих и открыватель тайн, ибо ты смог раскрыть эту тайну» (Даниила 2:47)
Греческий: Он… это благословенный и единственный Владыка, Царь царей и Господь господствующих (1 Тимофею 6:15, ESV).
Кроме того, во всех трех библейских языках все местоимения, связанные с Богом, то есть слова, используемые вместо Его имени или титулов, такие как «он, его, него» являются мужскими.
Таким образом, во всем Ветхом и Новом Заветах Бог изображается во многих тысячах грамматических форм как мужчина и ни разу как женщина. Доказательства неопровержимы и неоспоримы.
Может ли Бог быть частично или полностью женщиной?
Итак, какие аргументы выдвигают противники мужских признаков Бога, чтобы продвигать идею о том, что Он частично (или полностью) женщина? Их, по меньшей мере, трое.
Во-первых, следует отметить, что слово, обозначающее «дух» רוּחַ ( rû a ḥ ) на иврите и арамейском языке, в большинстве случаев грамматически функционирует как существительное женского рода. Это привело некоторых к предположению, что Святой Дух представляет женскую сторону Бога. Однако слово (rû a ḥ ) иногда ведет себя как существительное мужского рода, тенденция, которая особенно заметна, когда это слово встречается как часть фразы רוּחַ יהוה ( Rû a ḥ YHWH ), «Дух Яхве».
В еврейских частях Ветхого Завета слово rû a ḥ (дух , ветер , дыхание) встречается 378 раз, из которых программа BibleWorks определяет 363 (96%) женских и 15 (4%) мужских (в том числе, например, псалом 50:12 , где прилагательное, связанное со словом «дух», имеет мужской род — «обнови во мне правильный дух»). В арамейских частях Ветхого Завета эквивалентное слово встречается всего 11 раз, из которых 5 ведут себя как существительное женского рода, один — как существительное мужского рода, а в остальных 5 случаях род неоднозначен.
Аргумент в пользу женского рода еще больше ослабляется тем фактом, что эквивалентный греческий термин πνεῦμα (pneúma) является средним родом (то есть бесполым). Но это не доказательство того, что Бог бесполый, равно как и двухгендерное использование слова rûa ḥ не является доказательством того, что Бог имеет двуполый характер. Оно просто утверждает, что пол Бога не может быть экстраполирован из грамматически несовместимого пола библейских слов, обозначающих «дух» . Следует подчеркнуть, что rû a ḥ ( дух , ветер , дыхание ) классифицируется как сущность (например, душа , рука , грудь или могущество).), чей лексический род не подразумевает пол. Это наблюдение имеет значение (выходящее за рамки данной статьи) на то, как мы понимаем доктрину Троицы; но здесь достаточно отметить, что слово rû a ḥ , в отличие от собственных существительных YHWH и Jesus , грамматически классифицируется как нарицательное существительное, представляющее неодушевленную / неживую сущность ( дух, ветер, дыхание).
Библия учит, что Дух Божий исходит от (мужской род) Отца (Иоанна 15:26), и от (мужской род) Сына (Иоанна 20:22), действуя в обоих и через Них. Иисус, как мужчина, был полон Святого Духа (Луки 4:1), что не делало Его женщиной или даже наполовину мужчиной и наполовину женщиной. Святой Дух — это Дух Бога, Который, как мы уже отмечали, последовательно представлен во всей Библии как мужчина.
Мы должны быть осторожны при чтении большего, чем это оправдано с учетом пола неодушевленных (объектов) или неживых (абстрактных сущностей). В то время как род слов (здесь я использовал синий для обозначения мужчины и розовый женщины), относящихся к людям (например, îš [мужчина] и ʾiššā h [женщина]) и животным (например, pār [бык] и pārā h [корова]) обычно соответствует полу существа, которое они представляют, в других случаях пол был назначен в соответствии с другими соображениями, не все из которых очевидны. Брюс К. Уолтке и Майкл П. О’Коннор объясняют, что «с точки зрения семантики суффикс [женский] по существу обозначает производные слова, слова с некоторой специальной модификацией немаркированной альтернативы» (Waltke, BK, and MP O’Connor,Введение в синтаксис библейского иврита [Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 1990], 109). Например, части тела имеют тенденцию быть грамматически женскими, включая yāḏ (рука) и zerô aʿ (рука); хотя заметным исключением является šaḏ (грудь), которое имеет мужской род. Многие абстрактные существительные женского рода, даже те, которые могут ассоциироваться с мужественностью, например, g e rā h (могущество). Таким образом, «соответствие между (лингвистическим) полом и (естественным) полом лишь частичное. … Основная функция различных систем рода — синтаксическая… связать части речи вместе в одном предложении или дискурсе» (Waltke and O’Connor 1990, 97, 99, 109).
Что касается конкретно Святого Духа, примечательно, что из 27 случаев употребления фразы Rû a ḥ YHWH (Дух ЯХВЕ) в Ветхом Завете на иврите семь (25%) ведут себя как мужские. Это значительно выше , доля мужского вхождений , чем в общем использовании Rü в H ( дух , ветер , дыхание ), где этот показатель составляет всего 4%. Таким образом, хотя, с одной стороны, нецелесообразно экстраполировать предполагаемый пол / пол неодушевленной или абстрактной сущности из ее лексического рода (таким образом, Святой Дух не является женщиной только потому, что rû a ḥ лексически чаще всего женский род), с другой стороны, эта грамматическая мужская тенденция rû a ḥ в ассоциации с ЯХВЕ является дополнительным подтверждением того, что Он мужчина, а не женщина. Действительно, отмечая, что на грамматический род сущности может влиять фактический пол ассоциированного одушевленного референта (т. е. человека или животного), Уолтке и О’Коннор отмечают, что « רוּחַ [rû a ḥ] обычно женский, но רוּחַ יהוה [ Rû a ḥ YHWH] в 4 Царств 2:16 имеет мужской род, как и יהוה [YHWH]» (1990, 104, прим. 37); к которому мы могли бы добавить шесть других примеров ( 2 Царств 23:2; 3 Царств 18:12 , 22:24; 2 Паралипоменон 18:23; Осия 13:15; Михея 2:7 (NKJV) ). Эта тенденция в иврите к согласованию (т. е. соглашению) следовать семантической ориентации существительного, а не грамматическому роду «(как это происходит, например, в итальянском или французском языках),. . . [] иногда называют конструкцией ad sensum («построение согласно смыслу») »(там же, 109). В заключение, вместо лексического рода rû a ḥ (в основном женский), подтверждающего предположение, что Святой Дух является женским, мы обнаруживаем, что относительно высокая доля мужского соответствия, когда rû a ḥ используется в сочетании с ЯХВЕ (муж.), опровергает это предположение и поддерживает представление о том, что Бог — мужчина.
Во-вторых, в небольшом числе случаев указывается, что атрибут или действие Бога связаны с атрибутом или действием женщины.
«Долго молчал Я, терпел, удерживался; теперь буду кричать, как рождающая, буду разрушать и поглощать всё…»
(Исаия 42:14)
Использование слова «как» имеет решающее значение, говоря нам, что это сравнение. Сравнение — это «образ речи, включающий сравнение одной вещи с другой вещью другого рода, используемый для того, чтобы сделать описание более выразительным или ярким». Бог — это не женщина. Но точно так же, как женщина может отбросить свои запреты в сильной боли родов, так и наступает время, когда Бог, давным-давно хранивший свой мир, безоговорочно даст Себя услышать. Сравнение касается трансформации поведения.
В Исаии 49:15 Бог говорит о Своей верной любви к Своему народу как о чем-то еще более надежном, чем сострадание женщины к своему грудному младенцу. Это несколько неожиданный язык для описания Бога, Который в другом месте сравнивается с могучим воином:
Господь выйдет, как исполин, как муж браней возбудит ревность; воззовет и поднимет воинский крик, и покажет Себя сильным против врагов Своих.
(Исаия 42:13)
Шок в Исаии 49:15, без сомнения, намеренный. Бог прилагает все усилия, чтобы заставить Свой народ понять, что, хотя Он всемогущ, и хотя в прошлом Он гневался на них и наказывал их, как отец, наказывающий своих детей, теперь Он утешает их и сострадает им (ср. Исаия 40:1-2). Но это никоим образом не подтверждает представления о том, что Бог — женщина. Отец… не становится матерью, когда его уподобляют матери, так же как он не становится скалой, когда его уподобляют скале (Второзаконие 32:18). Его непостижимая способность проявлять сострадание делает Его женщиной не больше, чем экстравагантная милость, проявленная отцом блудного сына в знаменитой новозаветной притче Иисуса (Луки 15:11-32). Сострадание может быть свойством, которое ярко проявляется у женщин, но оно не является исключительно женским. Действительно, это черта, которая находит свой источник в Боге (Псалтирь 77:38; Иакова 5:11), и это первое качество, которое Он упоминает в своем знаменитом самоописании: «Господь, Господь, Бог милостивый и милосердный …» (Исход 34:6; Псалтирь 85:15, 102:8, 144:8; Неемия 9:17; Иоиль 2:13; Иона 4:2).
В-третьих, Божья мудрость олицетворяется в Книге Притч как женщина. Некоторые из описаний довольно сложны, такие как ее участие в творении (Притчи 8:22-31), строительство дома, приготовление пира и приглашение гостей (9:1-12). Но, в конечном счете, эти персонификации по своей природе являются расширенными метафорами и словесными играми, чему способствует женский род еврейского слова «мудрость» חָכְמָה ( ḥoḵmā h ).
Согласно нескольким переводам Библии (ESV, HCSB, JPS, NIV1984 и NLT), в ст. 13 и далее Притчи 9, «глупость» также персонифицирована как женщина, то есть «женщина Folly» ( в то время как большинство других версий есть «глупая женщина»). Этому толкованию способствует женский род еврейского слова כְּסִילוּת ( k e sîlûṯ ). Какое бы чтение вы ни предпочли, для целей этой статьи важно отметить, что женское олицетворение абстрактного понятия, такого как «мудрость» (или глупость), — это литературный прием, который использует лексический род слова, и его не следует воспринимать как указание на пол Бога.
Разве у Бога нет пола?
Некоторые люди могут согласиться с тем, что Бог не является женщиной, но могут возразить, что Он также не является мужчиной. Например, ученая-феминистка Phyllis Trible пишет: «Яхве не является ни мужчиной, ни женщиной; ни он, ни она … Яхве охватывает и превосходит оба пола».
Steve Holmes, старший преподаватель теологии в University of St. Andrews (Шотландия), утверждает:
«Единое свидетельство церкви на протяжении веков, несомненно, состоит в том, что Бог вне пола, и что говорить о Боге как о мужчине или даже как о продвижении мужского представления о Нем — это серьезная ошибка … Никто никогда не был настолько глуп, чтобы выдвинуть такую явно нелепую идею».
Точно так же утверждает S.T. Kimbrough в своей статье «Перевод Библии и пол Бога»:
«Нет никаких филологических доказательств того, что авторы еврейских писаний имели в виду противоположность женского пола, используя местоимения третьего лица мужского рода единственного числа … Весь язык для Бога, включая местоимения, символичен … Символический язык используется, когда реальность не может быть полностью выражена … Что говорят о Боге местоимения третьего лица мужского рода единственного числа? Ответить “ничего» было бы неверно, поскольку они являются частью языка и формируют общую языковую картину, получаемую при чтении. Но предполагать, что они представляют ложное представление о Боге как о мужчине, недопустимо».
В своем учебнике библейского иврита «Введение в библейский синтаксис иврита» Bruce K. Waltke и Michael P. O’Connor утверждают: «Существует сильный научный консенсус в том, что Бог рассматривается как ”бесполое существо”», т. е. не имеет пола. Но даже если бы мы согласились с сомнительным утверждением, что такой научный консенсус существует, мы увидим ниже, что это отнюдь не единодушное мнение. И единственные два доказательства, которые Waltke и O’Connor предлагают в поддержку этой идеи, легко опровергаются.
Во-первых, они цитируют Второзаконие 4:15–16, когда Моисей напоминает израильтянам, что, поскольку они не видели никакой формы ЯХВЕ, они не должны делать никаких изображений по подобию мужчины или женщины. Waltke и O’Connor, похоже, подразумевают, что Бог говорит не сравнивать Его ни с мужчиной, ни с женщиной, потому что Он ни то, ни другое. Но следует принимать во внимание полный контекст. Отрывок продолжается в стихах 17–18, запрещающих создание изображений в подобии какого-либо животного, крылатой птицы, пресмыкающихся или рыб; и в ст. 19 люди предостерегаются от поклонения солнцу, луне или звездам. Таким образом, основное внимание уделяется предотвращению любого вида идолопоклонства. Ссылка на людей, которые не видели никакой формы Бога, поэтому следует понимать как подчеркивающее, что они не должны делать никаких попыток создать какое-либо представление о Нем. Это не означает, что Бог бесполый.
Во-вторых, Waltke и O’Connor видят «логическую поддержку» того, что Бога следует рассматривать как бесполое существо, в «использовании Израилем обоих полов жертвенной жертвы в приношениях Богу», объясняя это «на древнем Ближнем Востоке было принято приносить в жертву мужчин (мужчин) богам, а женщин — богиням» (1990, 109). Но было бы ошибкой предполагать, что Израиль будет следовать древнему ближневосточному обычаю. Например, в отличие от других религий ANE, «религия Израиля… имеет место только для священника, а не для жрицы». В то время как народ Израиля часто стремился подражать действиям своих соседей, Бог призвал их быть святыми и отличаться. Следовательно, на основе сравнения неоправданно делать вывод о гендере Бога из библейских указаний для израильских жертвенных обычаев.
Кроме того, можно задаться вопросом, как такое положение может сохраняться, когда Христос представлен как мужчина в Своем теле до и после воскрешения. Ведь Павел писал, что «в Нем вся полнота Божества обитает телесно» (Колоссянам 2:9). Ошибочно ли в рассказах после воскрешения отождествляют Иисуса с мужчиной? Или пол Иисуса изменился при вознесении? И если да, то почему будущий возвращающийся Христос изображается мужчиной? Ясный смысл Библии, как мне кажется, последовательно утверждает от начала до конца мужское начало как Бога-Отца, так и Его Сына, Иисуса Христа.
Является ли Бог только фигурально мужчиной?
Хотя некоторые люди могут допустить, что Бог всегда представлен как мужчина (и как отец), они, тем не менее, могут настаивать на том, что это «образные представления». Они могут утверждать, что Он на самом деле не мужчина (или отец), но что Библия просто использует мужеское начало (и отцовство) как антропоморфную метафору, чтобы помочь нам понять Его характер. Есть, по крайней мере, три веские причины для отказа от этой идеи:
1. Будучи всемогущим и мудрым, Бог мог бы создать мир, в котором не было бы различий между полами и в котором человеческое размножение было бы несексуальным. Но Он этого не сделал. Он решил включить пол и сексуальность в свое «очень хорошее» творение (Бытие 1:31). Таким образом, создавая пол, а затем последовательно и многократно представляя Себя мужчиной, Бог делает сознательное утверждение о Своей природе. В мужественности есть что-то особенное, что Он предпочитает представлять Свою природу так, как не представляет ее женственность. Я бы сказал, что Библия представляет человеческую мужественность как включающую в себя главенство, которое включает в себя функции руководства, обеспечения и защиты; и что Бог является верховным держателем и совершенным образцом этих должностей.
2. Сила метафоры или сравнения заключается, по крайней мере, до некоторой степени, в том, что она часто делает необычное сравнение между двумя различными сущностями. Хотя можно предположить, что одна и та же метафора может использоваться неоднократно, на практике это обычно не так. Действительно, данная метафора часто оказывается наиболее эффективной из-за ее своеобразия и относительной редкости, а, следовательно, ее способности вызывать любопытство, заставляя нас глубже задуматься над ассоциацией, которую она описывает. Например, мы с удивлением и любопытством слышим, как Бог метафорически описывает Свое поведение как женщину, плачущую во время родов (Исаия 42:14), по той самой причине, что такое сравнение крайне редко и поэтому совершенно неожиданно. Напротив, представление о Боге как о мужчине распространено повсеместно и многократно усиливается на протяжении всей Библии, тем самым поддерживая представление о том, что его мужественность – это реальность, а не метафора.
3. Вместо того чтобы мужественность (и отцовство) была в первую очередь человеческой реальностью, связанной с мужчинами, которая затем представляет собой метафору (то есть образное представление реальности) относительно Бога, можно утверждать, что акцент работает в противоположном направлении. Другими словами, человеческая мужественность (включая отцовство), особенно с тех пор, как грех вошел в мир, дает нам лишь слабое отражение истинной и совершенной реальности мужественности (и отцовства), присущей Богу. Я думаю, что отчасти именно это имел в виду Павел, когда писал об «Отце» как о Том, «от Которого наречено всякое семейство на небе и на земле» (Ефесянам 3:14-15). Отцовство, стоящее во главе семейной структуры, берет свое начало от Бога. То, что отцовство Бога является реальностью, а не просто метафорой, подтверждается тем фактом, что Он назван «Отцом» примерно 256 раз в Библии: восемь раз в Ветхом Завете и около 248 раз в Новом Завете, из которых не менее 113 встречаются в Евангелии от Иоанна. Иисус неоднократно обращался к Богу как к «Отцу». Очевидно, что для Сына отцовство Бога (включающее в себя мужественность) было твердой реальностью, а не квалифицированной метафорой. Слово «отец» – это не просто одна из метафор среди других в Библии; это то, чем Бог на самом деле является для Своих почитателей.
Игнорирование звуковых свидетельств
Стоит отметить, что среди основных ученых нет серьезных споров о том, что Священные Писания представляют Бога как мужчину, даже если многие считают это представление образным. Действительно, знаменательно, что библеист David J.A. Clines, почетный профессор University of Sheffield (Великобритания) и специалист по еврейской Библии, несмотря на «приверженность феминизму», опубликовал формирующую статью под названием «Предполагаемый женский язык о Божестве в еврейской Библии»:
«Существует распространенное мнение, что в еврейской Библии есть несколько мест, где женский язык используется по отношению к Богу.
Иногда делается вывод, что словарь женских образов Бога «смягчает любое утверждение о том, что Яхве – мужское божество” [Phyllis Trible].
Мой вывод состоит в том, что в еврейской Библии нет ни одного примера упоминания о Боге как о женщине, то есть языка, предполагающего, что Бог рассматривается как женщина, будь то мать или акушерка или в любой другой типичной женской деятельности …
В еврейской Библии, которая последовательно представляет Бога как мужчина и везде использует мужское местоимение «он» и мужские глагольные и прилагательные формы для Бога, нет и следа мнения, что в каком-то отношении или в какой-то степени это божество является «женским» или «женоподобным».
Дело в том … что Яхве в еврейской Библии – это полностью мужской Бог, и нет никакой пользы в том, чтобы не признать этот факт и не принять его последствия».
Несмотря на то, что наблюдается тенденция к использованию более гендерно-инклюзивных формулировок в отношении мужчин и женщин, все уважаемые современные переводы Библии последовательно изображают ЯХВЕ как мужчину, причем очень мало версий меняют пол Бога. К последним относятся «Безмолвные голоса» – «Феминистская Библия», «с измененным полом каждого персонажа, включая Бога», например:
Бог создала женщину по ее образу и подобию. По образу Божию она сотворила ее; женщину и мужчину сотворила их (Бытие 1:27, SVFB);
Ибо так возлюбила Бог мир, что отдала дочь свою единственную, дабы всякий верующий в нее не погиб, но имел жизнь вечную (Иоанна 3:16, SVFB);
Мужья, подчиняйтесь своим женам, как госпоже. Ибо жена есть глава мужа, и Христос также есть глава собрания, будучи сама спасителем тела (Ефесянам 5:22-23, SVFB).
Помимо самой Библии, некоторые пытались изменить пол церковной литургии. Например:
«Группа в Англиканской церкви призывает к служению, чтобы обращаться к Богу как “она“, так и ”он“…. Методистская церковь представила новую книгу богослужений в 1999 году, в которой используется как мужской, так и женский род для обозначения Бога: ”наш отец и наша мать»».
Богу не нужно было создавать пол или представлять Себя мужчиной
Как уже говорилось, теоретически Бог мог придумать средство бесполого размножения для людей. Действительно, бесполое размножение наблюдается у одноклеточных организмов, а также у многих растений и грибов. Более того, если бы Он пожелал, Бог мог бы дать понять, что Он бесполый. Переводчики китайской Библии, по-видимому, использовали бесполое местоимение. К сожалению, я не могу предложить никаких научных подтверждений этого очевидного явления, тем более что я не владею китайским языком (хотя моя точка зрения зависит только от концептуальной жизнеспособности бесполого местоимения). Однако в статье Википедии « Гендер в переводе Библии » утверждается: «В китайском языке переводчики христианской Библии создали новый китайский иероглиф, который действует как божественное местоимение: 祂( пиньинь: tā ). . . . Радикал в 祂, 礻 (ши) обозначает «возвышенную личность» божественности, не подразумевая ничего о роде упомянутого божества».
Поэтому вполне возможно, что Бог мог сделать нечто подобное, когда Он говорил, например, патриархам, Моисею и другим пророкам. Но Он этого не сделал. Единственная явная поддержка, которую Waltke и O’Connor предлагают для представления о том, что Бог – ”бесполое существо”», т. е. не имеет пола, – это Второзаконие 4:15-16. Эти стихи не только не подтверждают их предположение, но и подчеркивают, как легко было бы Богу недвусмысленно заявить, что Он был бесполым, если бы это было Его намерением. Когда Он сказал людям, чтобы они не делали никакого образа «по подобию мужскому или женскому» (ст. 16), Он мог бы легко добавить: «ибо ваш Бог не мужчина и не женщина». Но Он не добавил этих слов.
Дело в том, что Бог решил включить пол в свое «очень хорошее» творение и представить Себя мужчиной.
Смиренное подчинение
Огромная ирония во всех жарких спорах по поводу библейского представления о гендере и равенстве заключается в том, что в нем часто полностью отсутствует жизненно важный компонент, который Бог предназначил для земного мужского руководства, а именно смиренное подчинение Ему.
Возможно, величайший ветхозаветный лидер, человек Моисей, был описан как «очень смиренный, более, чем все человечество, которое было на лице земли» (Числа 12:3). А Иисус, совершенный Человек и высший пример для всех христиан, называл Себя «кротким и смиренным сердцем» (Матфея 11:29). Более того, Он всегда стремился только исполнять волю Своего небесного Отца (Иоанна 4:34, 5:19). Он отверг предложение дьявола захватить власть над народами (Матфея 4:8-10; Луки 4:5-8), хотя Он действительно был предназначен для такого положения и мог бы утверждать, что Он будет использовать это владычество во благо. Другими словами, для Иисуса цель не оправдывала никаких средств. Лидерство должно было быть на условиях Его Отца, и Его полнота должна была прийти через покорное послушание. Только тогда произойдет истинное и длительное возвышение (Филиппийцам 2:8-11).
Пример Христа является вдохновением и образцом для Его последователей как мужского, так и женского пола. И те и другие призваны опустошить себя (например, от эгоистического честолюбия) и стать смиренными, послушными слугами даже до смерти (1 Петра 2:21-23). Это может быть анафемой для духа нашего нынешнего века, но именно это означает иметь ум Христа (Филиппийцам 2:5-8).
Гендерный бунт
Мы наблюдаем социальную революцию, бунт, в котором происходит безумие средств массовой информации по поводу гендерной текучести. По мнению ее сторонников, пол является неопределенным и должен быть выбором каждого индивида. Однако научная реальность такова, что пол человека определяется в самый момент зачатия либо наличием (мужской), либо отсутствием (женской) Y-хромосомы. К сожалению, это действительно так, что с приходом греха и его смертельных последствий в мир в Эдемском саду возникают гендерные расстройства различных типов. И люди, страдающие такими расстройствами, безусловно, должны получать сострадание и поддержку. Но совсем другое дело, когда общество подталкивает тех, у кого нет таких условий, даже детей, к гендерно-сексуальным экспериментам, что в конечном итоге приводит к глубокому внутреннему смятению и смятению. Один педиатр описал такие усилия как «широкомасштабное жестокое обращение с детьми». В своем основополагающем докладе 2016 года «Сексуальность и гендер» уважаемые ученые L.W. Mayer и P.R. McHugh признают: «Мы обеспокоены растущей тенденцией поощрять детей с проблемами гендерной идентичности к переходу к предпочтительному полу с помощью медицинских, а затем хирургических процедур». Они заключают: «Научные доказательства… предлагают нам скептически отнестись к утверждению о том, что процедуры смены пола обеспечивают ожидаемые преимущества или решают основополагающие проблемы, которые способствуют повышенному риску психического здоровья среди трансгендерного населения». Попытка нейтрализовать или сменить пол извращает первоначальное «очень хорошее» творение Бога и, следовательно, приводит ко многим ненужным проблемам.
Еще хуже попытки нейтрализовать или изменить пол Бога. Как мы видели, на протяжении всей Библии Он раскрывал себя как мужчину. Утверждать, что Он частично или полностью женщина, несовместимо со здравой библейской наукой. Это богохульное искажение Его природы и серьезно подрывает христианскую доктрину.
Например, извращение пола Бога подрывает библейское учение о главенстве (особенно изложенное в 1 Коринфянам 11:3), которое имеет разветвления для христологии, антропологии и экклезиологии. Например, как мог Христос, Глава церкви, быть одновременно Женихом и Невестой? Как мог Бог – верховный лидер, кормилец и защитник – быть женщиной, если Его план для мужчины в браке и в управлении церковью (по мнению многих христиан) включает в себя роли лидера, кормильца и защитника?
То, что феминистская критика есть бунт против Божьего авторитета, очерняющий Его святой и справедливый характер, ясно видно в трудах ее защитников. Например, опираясь на работы ряда феминистских критиков, Danna Н. Fewell (1999) утверждает следующее:
«Библия, по большей части, является чужеродным текстом, не написанным … с учетом женщин (270);
Для Mieke Bal, еще одного феминистского литературного критика, Ева превращается в персонажа огромной силы. Ее решение съесть плод с древа познания добра и зла является первым актом человеческой независимости … Ева не «грешила”; она выбрала реальность (271);
Никакая феминистская реформация поверхностных элементов, предполагает [Pamela] Milne, не замаскирует тот факт, что Бытие 2-3 по существу является мужской мифологией (274);
Напряженность и противоречия внутри текста, а также между текстом и читателем могут побудить нас вернуться в сад с открытыми глазами, даже если это означает в конечном итоге столкнуться с противоречивым, неустойчивым характером Бога (277);
Бог несет ответственность за «падшее» … состояние творения (278);
Феминистская критика … предполагает, что Библия предлагает нечто иное, чем универсальная истина (280)».
Славный брак
То, что Библия не учит унижению женственности, становится совершенно ясным, когда мы, например, отмечаем, что вся искупленная община святых, верующая Церковь (включая как мужчин, так и женщин), получает женский титул – Невеста (Откровение 19:7-8). С точки зрения отношения Христа к Церкви никакие другие гендерные обозначения не были бы подходящими: Христос как лидер, кормилец и защитник мог быть только мужчиной; а мы, Его народ, который охотно и с радостью подчиняется власти нашего великого Искупителя, могли быть телесно обозначены только как женщины (Ефесянам 5:23-33). Тот факт, что долгожданное безупречное состояние Церкви представлено как Невеста (женский род), готовая вступить в брак со своим Женихом, недвусмысленно показывает, что Бог не проявляет фаворитизма, когда речь идет о гендере (Деяния 10:34; Римлянам 2:11; Ефесянам 6:9).
Джон К. П. Смит
