Я довольно силён в последовательности. Мне нравится верить, что я мыслю одновременно логично и последовательно (без сомнения, существуют и другие мнения о том, как я мыслю). Последовательность действительно имеет для меня значение, и мне трудно прийти к согласию, когда в моей системе понимания возникают раздражающие моменты несоответствия. У меня есть склонность дергать за ниточки по мере их появления и, чаще всего, продолжать дергать до тех пор, пока все это не распутается или мне не понадобится найти надёжное решение, которое, по-видимому, устранит пробел. То есть до тех пор, пока не появится другой поток, требующий ещё одного глубокого погружения в конкретную кроличью нору, чтобы найти подходящий патч для моей рамки. Иногда требуется так много исправлений, что в конечном итоге вы решаете, что рамку необходимо выбросить и полностью пересмотреть. Но достаточно сказать, что я нахожу непоследовательность минимально раздражающей и, чаще всего, весьма тревожащей до такой степени, что я не могу спокойно успокоиться, пока у меня не найдётся какого-нибудь работоспособного решения, которое залатает дыру.
Всё это затрудняет для меня слова Иисуса, обращённые к фарисеям. Предметом спора (Матфея 12) является то, что ученики срывают колосья в субботу. Прежде чем идти дальше, стоит сказать, что (независимо от чьей-либо точки зрения) Иисус здесь не отменяет заповедь о субботе. Ветхий Завет остается в полной силе на момент обсуждения, и поэтому, независимо от того, что, по нашему мнению, может произойти или не произойти с заповедью о субботе в Новом Завете явно не отменяет её. То есть, независимо от того, продолжается суббота или нет, Иисус здесь никоим образом не затрагивает этот конкретный вопрос.
Однако то, что Он делает, весьма существенно. Особенно, следует сказать, для тех из нас, кто отчаянно стремится быть предельно последовательным. Вот соответствующий раздел:
В то время, в субботу, Иисус проходил через засеянные поля. Его ученики были голодны и начали срывать колосья и есть зерна. Но когда это увидели фарисеи, они сказали Ему:
– Смотри! Твои ученики делают то, что не разрешается делать в субботу.
Иисус ответил им: – Разве вы не читали, что сделал Давид, когда он и его спутники проголодались? Он вошел в дом Божий и ел священный хлеб, который нельзя было есть ни ему, ни его людям, но только священникам. Или вы не читали в Законе, что в субботу священники трудятся в храме, нарушая святость этого дня, и при этом на них нет вины? Говорю вам, что здесь присутствует Тот, Кто больше храма. Если бы вы знали, что значит: «Милости хочу, а не жертвы», то не обвиняли бы невиновных. Ведь Сын Человеческий – Господин над субботой!
Матфея 12:1-8
Интересно, что Иисус не говорит фарисеям, что они здесь неправы. Похоже, он признает, что технически и по букве закона ученики действительно нарушали заповедь о субботе. Но, продолжает Он, позвольте мне привести вам пару примеров, когда вы признаете, что нарушение субботы — это абсолютно правильный поступок.
Итак, Иисус отмечает пример Давида, позволившего своим людям есть хлеб присутствия. По букве закона это было в высшей степени незаконно. Давиду и его людям не следовало даже входить в ту часть храма, где хранился хлеб, не говоря уже о том, чтобы есть то, что предназначалось только для священников. Но фарисеи признают, что Давид невиновен, несмотря на то что здесь он нарушил закон, по-видимому, потому, что это делает Давид – помазанник Божий. Иисус не предполагает, что из-за того, что Давид нарушил закон, все остальные могут нарушать закон так, как считают нужным. Скорее, Он утверждает, что если Давид может законно отменить закон, потому что есть более важное и неотложное дело – в данном случае, голод его людей, – то Тот, кто сильнее Давида, должен быть в состоянии отменить тот же закон перед лицом большей нужды о том, что Его ученикам нужно что-нибудь поесть.
Второй пример, предлагаемый Иисусом, следует аналогичной логике. Иисус ясно даёт понять, что священники абсолютно каждую неделю нарушают субботу в храме. Он не говорит «технически они этого не делают», но совершенно ясно, что технически, судя по письму, они это делают. Тем не менее, важность храмового богослужения – средства, с помощью которого Израиль поклонялся Богу и встречался с Ним, – означала, что заповедь о субботе должна была быть отменена в отношении священников. Опять же, точка зрения Иисуса, по-видимому, заключается в том, что если храмовое богослужение было настолько важным, что это означало, что заповедь о субботе должна была быть отменена для священников, то насколько больше тот, кто больше храма, может отменить заповедь, когда на карту поставлены вопросы более высокого приоритета? До этого момента Матфей прилагал все усилия, чтобы указать, что Иисус является исполнением прообразов и пророчеств ветхого Завета и что, как помазанный Богом Мессия, Он имеет власть над Законом Моисея. Здесь он показывает, что Иисус имеет власть над законом и обладает законной властью определять, когда более высокие приоритеты означают, что закон должен быть отменён.
Это тот момент, который достигает кульминации в комментарии Иисуса (ст. 7-8). Иисус настаивает на том, что приоритетом Бога является милосердие, а не жертва. Закон, который был дан для блага Его народа, должен применяться таким образом, чтобы он явно служил благу этого народа. Неукоснительное применение закона так, как это делали фарисеи, одновременно стало бременем для народа Божьего и в конечном итоге подорвало саму цель, ради которой был дан закон. Иисус, называя себя Господином субботы, говорит, что у Него есть Божья власть определять, какова Божья цель в законе. Поэтому Он способен определить, когда закон следует отменить, зная, что Бог предпочёл бы проявить милосердие к тем, кто его нарушает, чем жестко применять закон таким образом, чтобы это подрывало саму цель, ради которой он был дан.
В данном конкретном случае ученики Иисуса были невиновны не потому, что они не нарушали закон, а потому, что Иисус, по-видимому, согласен с тем, что они это сделали. Скорее всего, они были невиновны, потому что Бог решил проявить милосердие и, таким образом, объявить невиновными тех, кто нарушает закон в подобной ситуации, потому что у Него более высокий приоритет служения благу Своего народа. В данном случае это означало не заставлять их без необходимости голодать, грубо применяя закон, который не был разработан для регулирования конкретной ситуации. Вот почему Давид также был невиновен, когда нарушил закон, потому что он служил благу своих людей и не позволял им голодать – ситуация, в которой Бог, очевидно, предпочёл бы проявить милосердие к нарушителю закона. Именно поэтому священники тоже были невиновны, потому что они служили высшему приоритету Бога – помогать Его народу должным образом поклоняться Ему, и поэтому Он проявляет милосердие к ним, поскольку они нарушают закон в соответствии с его высшими приоритетами.
Если мы склонны сочувствовать фарисеям в этот момент – в конце концов, разве они на самом деле просто не пытаются почтить Бога своим ревностным, хотя и неправильно применяемым соблюдением законов? – Матфей также предлагает нам (ст. 9-14). Здесь мы видим, что фарисеи вполне счастливы смягчать требования закона, когда им это выгодно. Они не станут помогать человеку с иссохшей рукой в субботу, но они более чем счастливы вытащить своё имущество из ямы. Мужчина может подождать до воскресенья, но это не годится, если они могут потерять деньги на овце, которая застрянет в субботу. Они также вполне счастливы отказаться от довольно абсолютных положений закона – таких, как заповедь не убивать, – когда появляется Иисус, бросающий вызов их авторитету. Очевидно, их ревностность и неукоснительное соблюдение закона не учитываются, когда они решают, что им не нравится то, что говорит Иисус. Любая симпатия, которую мы могли бы испытывать к ним как к ревностным блюстителям закона, пытающимся почитать Бога настолько, насколько это в их силах, абсолютно уничтожается в стихах 9-14 – они своекорыстны и совсем не любят Божий народ. Они с радостью позволяют людям страдать, но не потерпят потери своего имущества или положения.
Но мысль, высказанная Иисусом, одновременно проста и в то же время глубоко тревожит таких людей, как я. Его позиция, по-видимому, заключается в том, что мы не можем быть полностью последовательными. Будут времена, когда нам придётся отказаться от Божьего закона, веря, что он (и, следовательно, он хотел бы, чтобы мы) проявили милосердие, а не неукоснительно применяли букву закона в каждом конкретном случае. Связано ли это с тем, что рассматриваемая команда не предназначена для решения данной конкретной ситуации, или конкретный закон, если он будет применяться по букве в данном случае, фактически приведёт к причинению вреда. Но это неизбежно означает, что мы никогда не сможем быть полностью последовательными. Настанут времена, когда закон Божий, в который мы твёрдо верим и считаем хорошим и правильными, должен быть отменён.
Кстати, именно об этом идёт речь в притче о добром самаритянине. Те, кто оставил человека умирать на дороге, делали это не только потому, что им было всё равно. Возможно, у них была немного неспокойная совесть из-за этого, Иисус не говорит (это не главное). Но что ясно, так это то, что они делают всё возможное, чтобы почтить Бога, соблюдая закон. Не подобает прикасаться к мёртвым телам в субботу, чтобы не стать непонятным. Было бы неуместно останавливаться и помогать этому человеку, поскольку вы направляетесь в храм, чтобы выполнить свои обязательства. Требования закона совершенно ясны по этим пунктам, и эти люди нарушили бы его, если бы поступили подобным образом. Но Иисус указывает на то, что есть более важный вопрос, который они игнорируют. В конце концов, они нарушают закон, который призывает их любить ближнего своего. В данных обстоятельствах им следовало бы спросить:
а) сочтёт ли Бог более важным для меня быть в храме или для меня остановить смерть этого человека;
и б) если мне неизбежно придется нарушить закон, на каком основании Бог, скорее всего, захочет проявить ко мне милосердие?
Добрый самаритянин – ещё один наглядный пример того, как Иисус учил здесь о субботе. Бывают моменты, когда мы не можем последовательно соблюдать закон Божий, не нарушая его где-то ещё. Если приоритетом Бога является Его народ, а Его закон и заповеди направлены на Его благо, мы должны расставить приоритеты в том, какое применение закона будет работать на благо народа Божьего в данной ситуации, и не делать того, чего может требовать буква закона, но что обязательно повредит им, если мы это сделаем. Мы неизбежно столкнёмся с ситуациями, когда выполнение одной части закона обязательно означает, что мы не сможем выполнить другую часть. Это просто ещё один способ сказать, что мы не можем быть полностью последовательными.
Это, конечно, совсем не хорошо, если вы относитесь к тому типу людей, которые ценят последовательность мышления и хотят иметь последовательную систему/рамку. Существует последовательный способ объединить эти вещи, установив последовательный порядок следования библейским принципам, который, по нашему мнению, отражает Божьи приоритеты. Я не буду вдаваться здесь в подробности того, какими именно они могут быть и как мы могли бы с ними справиться. Я также не хочу вдаваться в какие-либо конкретные примеры того, когда и где нам, возможно, придётся отменить один закон, чтобы удовлетворить требования другого, более весомого. Это, конечно, темы христианских дебатов, и мы все можем подвести по ним свою черту в разных местах. Вы можете подумать, что я должен отказаться от чего-то, чего я не делаю, я могу отложить в сторону то, что вы считаете неправильным. Пусть каждый убедится в своём собственном разуме, что он стоит или падает перед своим собственным господином. Но что мы можем сказать, так это то, что призыв быть полностью последовательным не является ни библейским, ни даже возможным. Что, если быть честным, является чем-то вроде занозы в пальце, когда ты создан для того, чтобы думать так, как я.
Стивен Нил
