20-й век, вероятно, запомнится как век церковного экуменизма. 21-й век готовится последовать этому примеру — не просто из-за широко распространённого стремления к совместной войне, но из-за доктринального редукционизма, который стремится свести христианство к самым основным вероучительным утверждениям ранней Церкви. Одной из движущих сил стремления к церковному экуменизму является стремление к социальной общности, о чём свидетельствует рост марксистской и коммунистической идеологии в западном обществе. По иронии судьбы, многие из тех, кто ищет радикального сообщества, также (возможно, невольно) принимают элементы радикального индивидуализма постмодерна. Сторонники нашего нынешнего экуменизма считают предыдущие совместные усилия по обеспечению преемственности доктрины либо архаичными, либо чрезмерно ограничительными. В то время как доктринальные заявления, такие как Вестминстерское исповедание веры и Катехизис, когда-то считались экуменическими – среди различных церковных организаций в реформатском и протестантском мире, — теперь они осуждаются (к сожалению, даже многими служителями, которые клянутся поддерживать своё учение в ряде пресвитерианских деноминаций). Всё это заставляет нас вновь поднять вопрос о том, противоречат ли деноминации и доктринальные разногласия/разделения единству Церкви во всем мире.
В 1985 году Дж. И. Пакер прочитал лекцию в Десятой пресвитерианской церкви в Филадельфии под названием «Разделения в Церкви», чтобы затронуть важную проблему доктринального и конфессионального единства и разнообразия. В этой конкретной лекции он рассматривал следующие три категории: постыдные разногласия, неизбежные разногласия и работа с разногласия. Начав с библейского призыва к единству среди единого сообщества верующих по всему миру, Пакер отметил: «Ни ты, ни я не являемся единственной галькой на Божьем пляже». Затем он продолжил утверждать единство, которое есть у всех верующих, независимо от конфессии, к которой они себя причислили:
«Церковь можно изобразить как колесо велосипеда. Христос — это центр. Ты и я — спицы. Поскольку мы связаны со Христом, мы принадлежим к Церкви и можем что-то дать в качестве стабильности и полезности ободу колеса, то есть внешнему свидетельству, поклонению и жизни Церкви. Соединённые с единым Спасителем, мы соединены друг с другом в единой Церкви. Эта церковь — семья Божья. Это также Тело Христово. В Новом Завете говорится о членах не церкви, а Христа; членство является частью представления о церкви как о Теле Христа. «Члены» означает «части тела», не люди, которые сидят на скамьях и платят свои взносы, а люди, жизненно соединённые со Христом – члены, органы и части Его Тела, которое является видимой Церковью во всём мире. Церковь — это также общение Святого Духа. Верующие участвуют в жизни Духа, отдавая и принимая в общении, которое поддерживает Дух. ”Отдавай и бери» — это постоянная формула христианского общения».
Постыдные разделения
Библейский акцент на единстве всех истинно верующих – в силу их союза со Христом и последующего пребывания Духа в каждом верующем — всегда рискует быть утраченным. В Новом Завете мы находим апостолов, неустанно трудившихся над сохранением единства членов Тела Христова. Пакер объяснил:
«Павел был огорчён, обнаружив, что в Коринфе… были люди, разделившиеся на партии, в соответствии с тем, кто был любимым проповедником для каждой группы: «Я принадлежу Павлу», «Я принадлежу Аполлосу», «Я принадлежу Кифе». И, очевидно, было несколько человек, которые, перед лицом из-за этого они старались оставаться простыми христианами, говоря: «Я принадлежу Христу; я не знаю, как вы, но Христос — это Тот, кому я отдаю верность». Павла огорчало, что в этом собрании были разногласия.
Если мы собираемся изучать разделения в церквях, нам лучше признать, что мы изучаем нечто патологическое. Мы изучаем форму духовного нездоровья в Теле Христовом. Наше исследование сравнивается с исследованием врачом слепоты на глазах или паралича конечностей. Разделение в Церкви означает, что ‘что-то не так’. Тело не в Духе».
Неизбежные разногласия
К этому моменту все истинно верующие должны громко произнести: «Аминь!» Однако внимательное рассмотрение учения Священного Писания о разделениях в церквях показывает, что есть то, что можно считать необходимым для неизбежных разделений. Пакер предполагает, что «не все разногласия являются разногласия одного и того же типа. Мы никогда не сможем ясно думать о разделении в церквях, пока не признаем, что это так. Не все разделения являются одним и тем же видом разделения. Разделения происходят по разным причинам, и этика разделения различна в разных ситуациях». Затем он выделяет пять категорий, с помощью которых мы можем рассмотреть такие неизбежные разногласия:
1) разногласия по поводу верований и доктрин,
2) верная церковь отходит от заблудшей церкви,
3) церковь с видением отходит от церкви с нечётким видением,
4) разногласия по поводу церковного порядка и
5) разногласия по нетеологическим причинам.
Краткое рассмотрение каждой из этих категорий имеет важное значение для понимания библейских данных о неизбежных разделениях:
Разногласия по поводу верований и доктрин.
«В Новом Завете, — настаивает Пакер, — у вас есть разделения, посредством которых подлинная церковь отличает себя от того, что на самом деле является нецерковью, где раньше их путали. Такого рода разногласие, которое идентифицирует Тело, а не разделяет его, может помочь очистить воздух. Это одна из вещей, которые Иоанн хотел, чтобы его читатели поняли, когда он писал своё первое письмо. В братстве произошёл раскол, потому что некоторые люди утверждали, что получили новое понимание, и в конце концов покинули братство. Иоанн пишет тем, кто остался, чтобы заверить их, что, оставаясь с апостольской проповедью, они показывали, что они были истинно верующими, а остальные вообще не были христианами. Это была необходимая сортировка. Иоанн говорит: «Они ушли от нас, но на самом деле они нам не принадлежали. Ибо, если бы они принадлежали нам, они остались бы с нами; но их уход показал, что некоторые из них принадлежали нам (1 Иоанна 2:18-19)”».
Верная церковь уходит из заблудшей церкви.
«Историческая реформация шестнадцатого века была одним из таких случаев…Губительно что-либо добавлять ко Христу как Посреднику. Спасение только через Христа. Любая церковь, которая увлекается какой-либо формой учения «Христос плюс», является заблудшей и находится в глубоком духовном затруднении…Когда реформаторы выступали против этих ошибок, они встречали сопротивление на каждом шагу. Поэтому им пришлось отступить, чтобы сохранить Евангелие. Так родился протестантизм. Печально, что это произошло. Но это должно было произойти, иначе Евангелие никогда не было бы сохранено для нас. Это один из видов разделения, который иногда был необходим».
Церковь с верным учением отходит от церкви с разными учениями.
Пакер пишет: «Верные верующие пытались, но не смогли сохранить ясное свидетельство о Божьей благодати в соответствии со Священными Писаниями. Это может быть вопрос выхода из определенной конфессии. Это может быть просто уход из местной общины. Это происходит по той же причине, по которой реформаторы уходят из римского сообщества – чтобы сохранить канал истины чистым, чтобы в нём могла течь жизнь Божья. Люди, которые отступают таким образом, видели, что Божий образец таков, как Павел описывает его в первой половине Послания к Ефесянам (4:14-15)».
Разногласия по поводу церковного порядка.
Пакер объясняет: «Вы не найдёте этого в Новом Завете, но вы найдёте это в наших протестантских деноминациях. Несовместимые взгляды на то, как церковь должна устраивать свою жизнь, вырвались на поверхность, и поэтому отдельным группам прихожан пришлось идти своим собственным путем. По сути, существовало три неизбежные причины такого рода деноминационного разделения.
1. Некоторые верят в крещение по завету для детей верующих, а некоторые нет. Эти две практики не сочетаются, и это привело к необходимости разделения.
2. Некоторые верят в епископство и литургию, а некоторые — нет. Не все христиане верят, что епархиальное епископство может быть плодотворным пастырским институтом. Не все христиане верят, что продуманная, тщательно разработанная литургическая форма для поклонения Богу всегда является лучшей.
3. Некоторые считают, что конгрегации должны быть связаны друг с другом в синодах, то есть в центральных совещательных органах, обладающих декларативной властью, а некоторые этого не делают. Это был пресвитерианский путь и путь всех национальных (государственных) церквей. Но это не независимый путь. Те, кто считает, что Новый Завет благоприятствует независимости общин, а не пресвитерианству, должны были отделиться на этом этапе.
Разделения по нетеологическим причинам.
Есть этнические церкви. Меннонитская церковь — это этническая церковь. Христианская реформатская церковь и Реформатская церковь в Америке являются этническими церквями. Церковь Святого Завета — это этническая церковь. Есть африканские, латиноамериканские и вест-индские церкви. Было бы глупо говорить, что эти различия не должны быть достаточным основанием для образования подобных церквей. Важно то, что мы разделяем одну и ту же веру и подтверждаем её… и поддерживаем одну и ту же веру… Мы должны позаботиться о том, чтобы наши программы свидетельствовали о нашем единстве с христианами разных этнических групп… и социальных классов».
Работа с разногласиями
Эти разделения, хотя и нежелательны, тем не менее сами по себе не обязательно являются раскольническими. На самом деле, такие разделения могут на самом деле способствовать укреплению единства, позволяя различным людям в едином Теле Христовом объединяться с теми, кто придерживается схожих богословских и социологических убеждений, не разделяя одно и то же церковное управление. Однако следует проявлять большую осторожность, чтобы уберечься от того, что может быть равносильно сепаратизму в форме иудаизации (Галатам 2:11-13). Мы всегда должны признавать единое Тело, признавая при этом неизбежные деноминационные разделения. Пакер завершает свой анализ заявлением: «Пусть разделение будет последним средством, принимаемым неохотно, если это необходимо, и с чётким пониманием того, что, расставаясь, вы говорите «прощай» одному мешку проблем, и говорите «привет» другому».
Николас Батциг
