Блог

Это ключевой элемент теории позднего исхода. Выдерживает ли он тщательную проверку?

«Четыреста восемьдесят лет» (3 Царств 6:1)
AIBA

Год назад мы опубликовали статью, в которой рассматривался вопрос о датировке исхода и вступления израильтян в Ханаан — стандартные дебаты о «раннем» исходе 15-го века до н.э. по сравнению с «поздним» исходом 13-го века до н.э. — и делались случай для первого. Обе стороны спора в целом признают правление царей Давида и Соломона и строительство Храма в первой половине 10 века до н.э. Таким образом, с этой отправной точки один из наиболее часто упоминаемых стихов, прослеживающий временную шкалу до Исход — это 3 Царств 6:1:

В четыреста восьмидесятом году после выхода израильтян из Египта, в четвертый год своего правления Израилем, в месяце зив, во втором месяце, Соломон начал строить дом Господу.

Отсюда буквалистская, «ранняя» позиция, согласно которой исход произошёл в 15 веке до н.э. (и, как мы также рассмотрели, эти временные рамки не просто стоят сами по себе, но сочетаются с несколькими другими библейскими отрывками, такими как заявление судьи до монархии Иеффая что Израиль находился на этой земле до этого момента в течение «трёхсот лет» — Судей 11:26.)

Однако одним из главных аргументов сторонников позднего исхода в 13-м (или даже 12-м) веке является то, что 480 лет в 3 Царств 6:1 — это просто символическое число или число поколений. В конце концов, это число кратно 12 х 40 — оба числа являются одними из наиболее значимых и часто повторяющихся в Библии.

Таким образом, являются ли временные рамки 3 Царств 6:1 просто символическими, которые следует воспринимать как не буквальные?

12 поколений

Такую позицию, например, занимают блестящие учёные д-р Джошуа Берман и проф. Джеймс Хоффмайер (сам ранее был приверженцем Исхода 15-го века, как в видеоклипе ниже). Книга первого «Ани Маамин: библейская критика, историческая правда и тринадцать принципов веры» во многих отношениях является увлекательным трактатом в защиту подлинности библейских записей, а также тех, кто относится к ним с почтением.

Пытаясь объяснить 3 Царств 6:1, доктор Берман полагает, что «невозможно [археологически] согласовать завоевание земли Иисусом Навином в любом масштабе до [13 века до н . в нашей вышеупомянутой статье Мы также рассматриваем основное Священное Писание, используемое для более позднего, 13-го/12-го века до н.э. Исхода — Исход 1:11 — здесь ). Таким образом, Берман пишет:

«Число в 480 лет действительно измеряет время, но не буквальным образом. В третьем веке до н.э. Танах [еврейская Библия, или Ветхий Завет] был переведён на греческий в Александрии, создав то, что известно как Септуагинта…. Так или иначе, мы обнаруживаем, что в 3 Царств 6:1 Септуагинты говорится, что царь Соломон начал работу над Храмом через 440 лет после исхода из Египта. Почему в другой версии Танаха указано 440 лет, а не 480?» (стр. 33-34)

Очевидно, что ни 480, ни 440 год не соответствуют исходу 13-го века. Вместо этого Берман подчеркивает центральную роль числа 40 — оба числа кратны 40, и они также имеют точную разницу в 40 лет — и доказывает, что 40 должно просто представлять число поколений. (Например, обратите внимание на 40-летнее проклятие скитаний по пустыне, чтобы все старшие поколения погибли, а также на 40-летнее царствование Давида и правление некоторых судей в течение 40 или 80 лет.)

«Это, — утверждает Берман, — может быть способом пророческой книги заявить, что они правили в течение поколения».

Берман подкрепляет свою позицию, указывая на 1 Паралипоменон 5:30-36 (1 Паралипоменон 6:3-10 в большинстве английских переводов), в котором перечислена генеалогия священников вплоть до строительства храма (см. справа). «Сын Финеаса, Авишуа, был первым поколением, родившимся после исхода», — продолжает Берман.

Считая поколения оттуда, на основе 1 Паралипоменон 5:30-36, выясняется, что Азария бен Йоханан, который служил коэном [священником] в храме Соломона, был двенадцатым поколением после Исхода. Число в 480 лет между исходом и началом работ над Храмом может быть способом заявить, что прошло двенадцать поколений, где сорок лет — это троп для поколения.

Что касается 440 лет Септуагинты, Берман утверждает, что автор этого варианта «возможно, полагал, что, хотя Азария служил коэн гадолом [первосвященником], когда храм был завершён, работа над храмом началась при жизни отца Азарии, Йоханана, то есть через 11 поколений после исхода, который был бы выражен в 440 годах». Он добавляет:

«Здесь мы также можем увидеть, как Танах украшает текст, используя цифры не буквальным образом.

Глядя на все доказательства, представленные в этом разделе, некоторые могут спросить: почему Танах не выражает свои послания более четко? … Почему бы просто не заявить в 3 Царств 6, что Соломон построил Храм через двенадцать поколений после исхода?»

В заключение Берман заявляет, что, хотя эти «способы выражения не являются интуитивными для нас», нам «следовало бы проявить интеллектуальное и религиозное смирение», чтобы признать, что «время и место, в которых была дана Тора, использовали другую литературную эстетику, чем та, которая была интуитивной для [более современная аудитория]». Он приводит пример:

«Наши дети и внуки будут оглядываться на нас в изумлении от того, как мы могли не видеть вещей, которые для них так ясны и очевидны; их дети и внуки будут выражать такое же удивление по поводу них. Только позволив тексту говорить с нами на его условиях, а не на наших, мы сможем должным образом использовать смысл, выраженный нам нашими священными текстами».

Профессор Хоффмайер аналогичным образом задаёт и заключает следующее (с христианской точки зрения): «Вопрос в том, можно ли относиться к 480 годам образно и сохранять евангельский взгляд на Библию?

Чикагское заявление о библейской непогрешимости утверждает: “Во вдохновении Бог использовал культуру и условности среды писателя, среды, которую Бог контролирует в Своём суверенном провидении; неверно представлять себе иное”. Итак, к истории следует относиться как к истории, к поэзии как к поэзии, к гиперболе и метафоре как к гиперболе и метафоре, к обобщению и приближению как к тому, что они есть, и так далее».

Трудности

Однако этот вывод звучит несколько неубедительно. И это позиция, которой, несмотря на то что её придерживаются многие ведущие библеисты, сопряжена с рядом трудностей. Профессор Рональд Хендел, сам не верящий в точность библейского повествования, делает интересное наблюдение о такого рода переработке библейских чисел— чтобы они «соответствовали»:

«[480 лет] — это недвусмысленное библейское свидетельство о дате исхода. Тем не менее, выдающиеся ученые-евангелисты будут возиться с этой датой, поскольку она не соответствует тому, что археологические и исторические свидетельства говорят нам о времени возникновения Израиля [весьма спорное утверждение, но тем не менее]. … Библейская хронология неверна, но верный учёный может её исправить. …

На мой взгляд, эта уступка историческим и археологическим свидетельствам достойна восхищения. Но это также отход от простого смысла Библии…. Выявление библейских ошибок и замена их исторически правдоподобными реконструкциями — любопытная стратегия для евангельских учёных. Это явно отходит от традиционной доктрины непогрешимости». («Исход как взгляд на культурную память».)

Заявление Хендела, конечно, отражает его собственный взгляд на историчность библейского повествования об исходе. Но это также логическое отражение впечатления, производимого, когда те, кто пытается продемонстрировать историчность Библии, «играют» с библейскими временными рамками. Как сторонник раннего исхода доктор Скотт Стриплинг прокомментировал точку зрения Хендела (хотя и категорически не соглашаясь с его претензиями на историчность): «Хендел справедливо указывает на непоследовательность в герменевтическом подходе евангелистов, которые придерживаются библейской непогрешимости, но выступают за дату исхода, отличную от пятнадцатого века до н.э.» («Ответ Рональду Хенделу (Исход пятнадцатого века Просмотр)».)

Как справедливо заметил ранее цитировавшийся профессор Берман, «пусть текст говорит с нами». В 3 Царств 6:1 говорится: «В четыреста восьмидесятом году», а не «в двенадцатом поколении после того, как дети Израиля вышли из Египта» (что вполне могло быть сделано — в конце концов, в преддверии исхода Библия указывает количество поколений, которые пройдут — Бытие 15:16). Очевидно, не двенадцать раз по сорок. (Возможно, можно было бы попытаться доказать, что определенные отдельные 40-летние блоки используются в качестве округленной цифры для поколения. Но число 40 нигде не указано в этом отрывке.) Скорее всего, этот стих гласит: четыреста восемьдесят лет (или, по библейскому еврейскому способу подсчета, 80 лет и 400 лет). Было ли это 480 лет, или не было?

Объяснение 480/440 лет как символики поколений — это одно. Однако при этом не учитывается причина столь же длинных чисел периода судей, которые также должны быть как-то объяснены, и особенно 300 лет Иеффая (сумма, не имеющая отношения к числу 40). Со своей стороны, профессор Хоффмайер неизбежно придерживается мнения, что заявление Иеффая «может быть примером гиперболы, которая намеренно преувеличивает время, чтобы усилить его спор с аммонитянами». И точно так же он рассуждает о том, что внутренние номера правил в книге Судей являются гиперболическими. Хоффмайер последовательно складывает эти цифры, чтобы получить в общей сложности 633 года, чтобы подчеркнуть, как они всё равно не вписываются в 480-летний период.

Конечно, естественным объяснением является то, что эти притеснения и суды в некоторой степени пересекаются: они происходили в совершенно разных географических регионах Израиля, и в Библии никогда не говорится, что все они следуют непосредственно друг за другом. На самом деле, как раз наоборот — в книге Судей 10:6-7, например, показано, что притеснения аммонитян (описанные в главах 10-12) и притеснения филистимлян (главы 13-16) происходили одновременно, причем притеснения филистимлян, как долгое время считалось, прекратились во время правления Самуила (7:6-14). Хоффмайер, ограничивая всё, таким образом, искусственно продлевает этот период, по крайней мере, ещё на 109 лет. Тем не менее, если оставить в стороне споры о параллельных периодах, опять же, в целом гораздо большие числа соответствуют только ранним временным рамкам исхода.

Так совпало, что буквально на прошлой неделе On Script опубликовал эпизод подкаста под названием «Раннее или позднее появление Израиля», в котором группа выступала за поздний исход и завоевание. Относительно этого общего длительного периода времени, приписываемого периоду судей, утверждалось, что «Иосиф Флавий и Септуагинта действительно не понимали, как работает система», чтобы правильно интерпретировать то, что следует рассматривать как «символические» годы от исхода до строительства храма. (В конце концов, еврейский историк первого века Иосиф Флавий также приписывает такой же длительный период, хотя его числа, по-видимому, колеблются от всего лишь 480 лет до целых 612 лет — тем не менее, всё это возможно только в области ранней даты исхода.) В подкасте было заявлено, что Израиль в период децентрализованных судей «не имел бы возможности учитывать эти длительные промежутки времени», поэтому такие числа не могли быть известны (возможно, обвинительный акт против пророка Самуила, который, как традиционно считается, написал книгу Судей).

Что касается очевидных знаний судьи Иеффая о том, как долго Израиль находился на этой земле? «Я вообще выбрасываю Иеффая — он рыдающий идиот», — сказал один из людей, ссылаясь на более позднюю опрометчивую клятву Иеффая, которая закончилась трагедией (Судей 11:30-40). «Поэтому я не думаю, что он является заслуживающим доверия источником, и я не думаю, что соблюдение «вдохновения» требует от нас говорить: «О, Иеффай сказал это, это должно быть правдой», так же как мы не должны думать, что дьявол искушает Иисуса правильным использованием Священного Писания».

Такое заявление будет крайне противоречивым. Тем не менее, не было ясно, почему неправильное решение, принятое позже, в момент битвы, должно заставить нас усомниться в знаниях Иеффая о том, как долго Израиль жил на этом конкретном участке бывшей территории аммонитов (особенно учитывая уровень других подробных подробностей, которые Иеффай предоставляет относительно как именно была захвачена эта территория — Судей 11:14-27). Должны ли мы выделить 300-летний стих в речи Иеффая как единственный «неправдивый фрагмент» среди 12 других стихов его переписки, которые полностью подтверждены в других местах Библии? И кроме того, что бы выиграл Иеффай, солгав аммонитскому царю? Это была вся информация, о которой царь, несомненно, был бы осведомлён.

Естественно, неявная необходимость объяснять столь многие последовательные библейские ссылки как гиперболу (в лучшем случае, идиотизм в худшем) вызывает тревогу.

Поколения после исхода

Существуют также проблемные нюансы с подсчетом поколений в 1 Паралипоменон 5 (или главе 6, в зависимости от перевода Библии). В цитируемых стихах упоминается в общей сложности 15 поколений (включая Аарона) со времени ухода израильтян из Египта. Чтобы добраться до числа 12, требуется определённая интерпретация (т.е. начинать отсчёт только с сына Финеаса Авишуа для «первого поколения, родившегося после исхода»). И здесь мы сталкиваемся с проблемой: в 3 Царств 6:1 говорится, что этот период времени начался со времени ухода израильтян из Египта (когда Аарон в 15-м поколении был, конечно, ещё жив), а не с рождения первого поколения через некоторое время после этого исхода. И в нём говорится, что отсчёт закончился очень конкретной датой (второй месяц четвёртого года правления Соломона) начала строительства храма — не тогда, когда 12-е поколение, Азария, начало служить священником в завершённом храме.

Таким образом, это объяснение подсчета только 12 поколений из 15, которые здесь изложены со времени исхода, является интерпретационно выборочным подсчётом. Как и объяснение того, что 440-летний отсчёт Септуагинты, должно быть, по какой-то причине закончился поколением до завершения строительства храма (таким образом, 11 х 40 — не говоря уже о том, что этот акцент на библейски незначительном числе 11 немного ослабляет парус теории символизма). Здесь достаточно сказать, что Септуагинта широко признана евреями — и многими христианами тоже — как искажённый греческий текст, в котором некоторые цифры были, по словам более поздних еврейских комментаторов, «изменены для царя Птолемея». Тем не менее, опять же, оба числа (480 и 440) указывают, по крайней мере, в относительном согласии на раннюю дату. (40-летнее расхождение в счете Септуагинты, возможно, можно объяснить простым пропуском 40-летнего пребывания израильтян в пустыне. Или, что, вероятно, более вероятно, это могло бы быть сосредоточено на определённых 40-летних дебатах в связи с царствованием Саула, основанных на определённой еврейской двусмысленности / фрагментарной записи в 1 Царств 13:1 — сравните с Деяниями 13:21. Основываясь на этих библейских стихах, ведутся споры о том, царствовал ли Саул всего 2 года или целых 42 года. Септуагинта, очевидно, признала эту двусмысленность в 1 Царств 13:1 ещё во втором веке до н.э. — и полностью опустила этот стих!)

Однако, если отбросить все это в сторону, возможно, самый большой убийца для числа поколений священников кроется в следующих стихах. Эти стихи из 1 Паралипоменон 6 продолжают описывать 19 поколений левитов-каафитов, происходящих от Корея, со времён исхода до времен Давида (стихи 18-23); стихи 33-38 в большинстве других английских Библий). Если исход действительно произошёл в 13 веке, то в зависимости от того, откуда отсчитывается дата начала, это означало бы, что каждое новое поколение в этой линии было зачато в среднем возрасте где-то в подростковом возрасте. Конечно, это напрягает доверчивость. Возможно, ради аргументации, один или два в линии — но в течение почти 20 последовательных поколений — в среднем?? (И это при условии столь же маловероятного, в лучшем случае, сценария, что все эти почти 20 последовательных особей были первенцами!) Генеалогии, однако, идеально подходят для исхода 15-го века: отцу каждого последующего поколения было бы около 25 лет, с немного более старшим возрастом для 15-го поколения священнической линии Ааронова, упомянутой ранее.

Довольно удивительно, что некоторые всё ещё пытаются увязать даже эти 19 поколений с исходом 13-го века, утверждая, что средний возраст 17 лет всё ещё может соответствовать исходу в самые первые годы исключительно долгого, почти 70-летнего правления Рамсеса II. Опять же, помимо особенности споров в течение полутора десятков последовательных поколений, разница между которыми в среднем составляет всего 17 лет, возникает новая проблема — попытка согласовать то, что этот фараон позже достиг таких высот величия и великолепия во время своего правления, на фоне библейского описания катастрофические эпидемии и исход. (Очевидно, всё это, должно быть, было всего лишь вспышкой на радаре в его стремительном восхождении к почти беспрецедентной власти!)

Но мы можем сравнить эти обширные генеалогии с более современными примерами. Возьмём британскую королевскую семью. Прослеживая 19 поколений патрилинейной родословной, начиная с нынешнего самого молодого члена королевской семьи в очереди на трон, девятилетнего принца Георга, мы приходим к Дитриху, графу Ольденбургскому. Он родился в 1398 году и умер в 1440-573 годах до рождения своего 19-го потомка, принца Георга. Или как насчёт столь же легко прослеживаемой линии Габсбургов, кульминацией которой стал последний правитель Австрии Карл I (1887-1922)? 19 поколений в патрилинейной родословной возвращают нас к Иоанну I, герцогу Лотарингии, жившему с 1346 по 1390 год — минимум 497 лет между этими двумя мужчинами.

Или возьмите другие родословные из более близких к Леванту частей света. Кульминацией эфиопской Соломоновой династии стал последний король в изгнании Амха Селассие (1916-1997, сын знаменитого императора Хайле Селассие). 19 поколений возвращают нас к Давиту I, который правил с 1382 по 1413 год — между ними было 503 года. И такое же количество поколений назад от последнего султана Османской империи Мехмеда VI (1861-1926) приводит нас к Мураду I (1326-1389) — опять же, минимум 472 года от конца его жизни до начала правления Мехмеда VI. Таким образом, эти цифры полностью соответствуют почти параллельному 480-летнему периоду от исхода, в течение которого эти 19 поколений были на сцене.

Как насчет того, чтобы просто сравнить этот период с царскими египетскими генеалогическими древами, кульминацией которых стали фараоны Сиамун и Псусеннес II, которые были на сцене в начале правления Соломона? На самом деле, некоторые из этих генеалогий фараонов, как известно, трудно установить, и предположений о происхождении предостаточно. Кроме того, династии разделены правителями общего происхождения — и для этого периода мы пересекаем несколько (с 18-й по 21-ю династии). Тем не менее, прослеживание 19 поколений (и, при необходимости, переход к человеку аналогичного возраста из другой семейной линии) возвращает нас либо к Тутмосу III, либо к Аменхотепу II — обоим фараонам 15-го века, которые оказались основными ранними кандидатами на роль фараона исхода (учитывая, что они были оба на сцене около 1446 года до н.э. -480 лет до строительства храма в 967 году до н.э.).

Суть в том, что принятие выборочного прочтения 1 Паралипоменон 5/6 как интерпретации 3 Царств 6:1 для 12 поколений требует объяснения того, как эти другие потомки левитов (освящённые, заметьте), должно быть, были такими молодыми и мужественными!

Мало того, сравнение с такими генеалогическими древами показывает, что даже включение всего 12 поколений в более поздний исход кажется на грани правдоподобия (опять же, в зависимости от точки привязки к исходу). Конечно, это исключает исход во время правления Рамсеса III (одного из популярных кандидатов в фараоны исхода поздней даты, царствовавшего в 1186-1155 годах до н.э.), а промежуток в 12 поколений даже делает исход во время последней части правления ещё более популярного Рамсеса II (1279-1213 годы до н.э.) крайне неправдоподобен.

В связи с этим следует отметить, что в большинстве поздних аргументов об исходе явно отсутствует одна вещь: как именно мы должны уложить период судей в сроки, едва превышающие 150-200 лет? В книге Судей приведено множество подробных временных интервалов (23 года здесь, 18 лет там и т.д.). Даже если мы сократим 40-летние интервалы вдвое, у нас всё равно останется более 350 лет притеснений и мира, которые нужно попытаться втиснуть или перекрыть, прежде чем мы даже придём к царствованию Саула — не говоря уже о строительстве храма примерно 50-100 лет спустя.

Нельзя не задаться вопросом: от какой части Библии мы должны отказаться, чтобы придерживаться позднего исхода?

С каким уровнем точности?

Конечно, можно было бы утверждать, что округление использовалось для определённых библейских периодов. Многие из дополнительных периодов, указанных в рамках временных рамок судей, кратны 10 и, следовательно, могли бы быть округлены как таковые (например, Судей 3:11, 30; 4:3; 5:31; 8:22; 12:11; 13:1; 15:20; 1 Царств 4:18).

Но хотя мы, безусловно, видим в Библии символически значимые 40-летние периоды, в некоторых случаях сама Библия разбивает их на дальнейшие приращения, тем самым сводя на нет их идентификацию как округлённого числа или просто неописуемого представителя поколения. 40-летнее правление Давида, например, с некоторой степенью детализации разбито на период правления «семь лет и шесть месяцев» в одном месте и «тридцать три года» в другом (2 Царств 5:5). Проклятие 40-летнего пребывания Израиля было наложено Богом через два года после их ухода из Египта; таким образом, фактически с этого момента наступило указанное 38-летнее проклятие — как объясняется, например, во Второзаконии 2:14. Возраст Моисея указан как чётный 80 на момент исхода — но в том же предложении его старший брат Аарон также указан как 83 (Исход 7:7). Таким образом, эти 40-е или их кратные числа явно представляют собой нечто большее, чем просто обобщённые, абстрактные, расплывчатые или округлённые числа поколений. Они, безусловно, символичны, но в то же время детализированы и функциональны. (И снова, аналогичным образом, следует рассмотреть смысл комментария Иеффая «300 лет» в рамках более широкого 480-летнего периода исхода из храма.)

И вдобавок ко всему, стоит отметить, что Библия на самом деле нигде не определяет 40 лет как представляющие поколение. Это всего лишь производное предположение, соответствующее теории, основанное на подобных приведенным выше аргументах — до такой степени, что его можно было бы описать как круговое рассуждение.

Символические числа ≠ действительные числа?

Одно здесь совершенно верно, как подчёркивают многие сторонники исхода 13-го века: 480 — глубоко символическое число. Библейские числа 12 и 40 — и, возможно, в большей степени семь — невероятно символичны и встречаются множество раз по всей Библии. Вот почему, например, первый стих Библии, Бытие 1:1 (ниже), буквально полон семёрок. Стих состоит из семи ивритских слов из 28 ивритских букв (кратных семи), существительные которых вместе равны кратному семи, один глагол, который равен кратному семи, три ведущих существительных, которые равны 777, и значение первой и последней букв каждого слово, которое равно кратному семи.

В начале Бог сотворил небеса и землю.

Кто-то, возможно, осмелится назвать такой безумный уровень библейской числовой гармонии совпадением. Другие могли бы сказать, что это работа математического гения — в то, как это делается, трудно поверить, учитывая, что числовое значение для ивритского языка таково, как оно есть, — оно не может быть произвольно изменено в соответствии с требованиями. Третьи считают это признаком божественного вдохновения Священного Писания.

Но точно так же, конечно, не случайно, что 480 = 12 х 40. (И, если сложить это число с 430 годами от завета Авраама до исхода, у нас останется в общей сложности 910 лет, что само по себе кратно как семи, так и 12.) Но означает ли число, имеющее символическое значение, что оно должно отличаться от реального исторического числа?

Конечно, для тех, кто верит в Бога, ответ отрицательный — Бог ничего не делает случайно и что его цели реализуются на протяжении всей истории одинаково символическим, буквальным, осязаемым и значимым образом. Конечно, такие чувства, безусловно, не тронут атеиста или того, кто не верит в Бога, приложившего руку к истории человечества.

Но мы можем рассмотреть некоторые другие исторически сложившиеся даты. А как насчёт Вавилонской империи? Мы знаем, что он сверг Ассирийскую империю в 609 году до н.э. и осуществлял полное 70-летнее господство до её разрушения Киром Великим в 539 году до н.э. Совпадение? (Обратите внимание на Иеремию 25 — отрывок, который пророчествует об этом 70-летнем периоде.) И самый значительный царь этой империи, Навуходоносор — личность, в жизни которой в книге Даниила описывается непосредственное участие Бога, — прожил в общей сложности 80 лет, что является самым продолжительным правлением любого халдейского монарха: 43 года (правление, которое, в духе этой статьи, иногда называют описывается в современной литературе как «около 40 лет»).

Применяя тот же стандарт к Навуходоносору, можно было бы, вероятно, попытаться отвергнуть эти цифры как гиперболу, характеризуя его как продолжительность жизни примерно в два поколения и правление в течение одного. Другие, однако, увидели бы руку Божью не только в долгой жизни и правлении этого царя, но и в хронологических событиях внутри него (например, Даниил 4:32).

Королева Елизавета II (2011)
Джулиан Колдер

Возможно, мы могли бы рассмотреть современный пример. Прямо сейчас в новостях широко освещается смерть Её Величества королевы Елизаветы II — последней и, с большим отрывом, дольше всех правившей английской монархини, правившей 70 лет (1952-2022). Проецируя вперёд во времени с тем же стандартом, будущие историки, вероятно, могли бы оглянуться назад на это число как на «символическое», не представляющее истинную королевскую сумму, а просто применяемое из уважения к монарху (40-му монарху Англии со времен Вильгельма Завоевателя, не меньше), которого некоторые эксперты описали как «величайший в истории». Тем не менее, другие рассматривают это число как символическое, так и буквальное — не в последнюю очередь, учитывая давнюю веру (открыто признанную королевой Викторией) в то, что английский монарх является прямым потомком царя Давида и продолжением обещанного Богом вечного престола для его потомков (2 Царств 7). Также следует отметить, что продолжительность жизни Давида составляла 70 лет (2 Царств 5:4).

В аналогичном ключе можно было бы взглянуть на Скунский камень, обычно называемый Камнем судьбы/столбом Иакова (вплоть до последних десятилетий признавался и маркировался как таковой, являясь одной из самых значительных и ценных религиозных реликвий Англии). Он принадлежал Англии ровно 700 лет — был захвачен у Шотландии во время правления короля Эдуарда I в 1296 году и возвращен Шотландии в 1996 году принцем Эндрю от имени короны. Символично? Некоторые сказали бы так (вместе с этой книгой о 70-летнем правлении и довольно зловещим фактом, что камень раскололся пополам незадолго до коронации королевы). Символическое число, но также и очень буквальное.

Телевизионный показ церемонии возвращения Камня судьбы принцу Эндрю в Шотландию

Можно было бы привести множество других примеров, которые одни охарактеризовали бы как совпадение, а другие — как сэр Уинстон Чёрчилль — как очевидные махинации высшей силы. («Я скажу, что у него, должно быть, действительно слепая душа, которая не может видеть, что здесь, внизу, разрабатывается некая великая цель и замысел» — речь Чёрчилля перед Конгрессом США, 1941 год). А как насчет этого «человека, который спас западную цивилизацию»? Чёрчиллю было 70 лет, когда союзные войска одержали победу в 1945 году. И точно так же, как он сам предсказывал несколько раз на протяжении своей жизни, он умер точно в тот же день, что и его отец, 24 января — ровно 70 лет спустя (1895/1965).

Или по ту сторону Атлантики есть пример великих американцев, отцов-основателей Томаса Джефферсона и Джона Адамса. Оба умерли довольно странным образом 4 июля, в День независимости, и оба в 1826 году, в 50-ю годовщину провозглашения независимости (1776). Совпадение? Не Буквальный символизм?

А как насчёт более базового, фундаментального уровня времени? Это просто случайность, что у нас 12 месяцев в году (или, говоря более технически, 12 полных лунных циклов в солнечном году)? Что в библейском году 360 дней — кратно как 40, так и 12? Что в еврейском високосном году 385 дней — кратно семи? Что существует 12 часов дня и 12 часов ночи (= 24)? Что в неделе семь дней? (Исторически предпринимались попытки искусственно изменить количество дней в неделе, как сокращая, так и удлиняя её, что приводило к довольно неожиданным, смертельным последствиям.) 40 недель для беременности? Этот список можно было бы продолжать. 70 лет, как правило, средняя продолжительность жизни (обратите внимание также на псалом 89:10). Семь часов сна определены учёными как оптимальное количество для взрослого человека. Эти цифры буквально повсюду: семь цветов радуги; семь различных нот в диатонической гамме; семь континентов; 12 дюймов в футе. (Интересна даже внутренняя структура самих чисел, построенная на менее известных, но все же библейски значимых числах 3 и 4 — например, 7 = 3 + 4. 12 = 3 x 4.)

Некоторые могут считать такие основополагающие цифры для нашей жизни и общества полностью случайными или каким-то образом сфабрикованными. Но, тем не менее, они могут быть в равной степени буквальными и символическими. И для многих верующих людей они представляют собой отпечатки пальцев Бога.

По крайней мере, когда дело доходит до библейской хронологии, это интересное сопоставление: в то время как некоторые видят повсеместную гиперболу, происходящую из среды писателя, другие видят свидетельство руки Божьей на временной шкале человеческой истории.
В целом, 480 лет в 3 Царств 6:1, безусловно, символичны, представляя период времени от одного значительного этапа в истории Израиля (исход) до другого (строительство Храма). Но это никоим образом не означает, что это также не следует понимать буквально. В конце концов, именно это большое число неоднократно согласуется с другими внутренними данными в библейском тексте. Сокращение этого временного интервала почти вдвое просто для того, чтобы соответствовать воспринимаемым, разрозненным и весьма спорным (не говоря уже о порой противоречивых) археологических свидетельствах на местах, создает гораздо больше проблем с библейским текстом, чем он призван решить.

В конце концов, как мы уже говорили в нашей предыдущей статье, именно этот ранний период исхода хорошо согласуется с имеющимися на местах доказательствами.

Кристофер Имз