Мне нравится лёгкость, с которой К.С. Льюис отвечал на возражения против библейской записи о чудесном зачатии девы Марии. В книге «Чудеса: предварительное исследование» он написал:
Вы услышите, как люди говорят: «Ранние христиане верили, что Христос был Сыном девственницы, но мы знаем, что это научно невозможно». У таких людей, по-видимому, есть представление о том, что вера в чудеса возникла в период, когда люди были настолько невежественны в отношении хода природы, что не воспринимали чудо как противоречащее ей.
Минутное размышление показывает, что это чепуха: и история непорочного зачатия является особенно ярким примером. Когда Иосиф узнал, что у его невесты будет ребёнок, он, что вполне естественно, решил отречься от неё. Почему? Потому что он знал так же хорошо, как и любой современный гинеколог, что в обычных природных условиях женщины не рожают детей, если они не спали с мужчинами. Несомненно, современный гинеколог знает несколько вещей о рождении и зачатии, которых не знал святой Иосиф.
Но всё это не касается главного — того, что непорочное зачатие противоречит законам природы. Иосиф, очевидно, знал это. В любом смысле, в котором сейчас справедливо сказать: «Эта вещь невозможна с научной точки зрения», он сказал бы то же самое: эта вещь всегда была и всегда было известно, что она невозможна, если только регулярные процессы природы, в данном конкретном случае, не были подавлены или дополнены чем-то из-за природных ограничений. Когда Иосиф, наконец, принял точку зрения, что беременность его невесты была вызвана не распущенностью, а чудом, он воспринял это чудо как нечто противоречащее известному порядку природы. Все записи о чудесах учат одному и тому же.
Ник Батциг
