Сила мировоззрения
Мировоззрение неизбежно. Наше мировоззрение состоит из наших самых основных предположений (пресуппозиций) о реальности. Наши самые фундаментальные предпосылки (аксиомы) не могут быть доказаны чем-то другим (иначе они не были бы самыми фундаментальными), но мы считаем их неоспоримыми. Мы используем эти предположения (часто не осознавая этого), чтобы помочь нам интерпретировать то, что мы наблюдаем в мире. Мы не можем избежать этого; без ряда фундаментальных предпосылок о реальности мы не могли бы ничего понять. Рассмотрим несколько предположений, которые типичный человек может придерживаться как часть своего мировоззрения:
1. Я существую.
2. Есть реальность за пределами меня самого.
3. У меня есть чувства, которые можно использовать для исследования этой реальности.
4. Существуют законы логики.
5. Я могу использовать законы логики, чтобы сделать точные выводы о Вселенной.
Большинство людей будут придерживаться вышеприведенных предположений (и многих других, конечно же). Мы не можем на самом деле доказать их, не делая других предположений, и все же мы не могли бы действовать без них. Предположим, я вижу небольшой камень на обочине дороги и решаю поднять его. Я предполагал довольно много, чтобы предпринять это действие. Я, должно быть, рассудил, что (1) я существую — иначе я не смог бы поднять камень. Я предполагаю, что есть камень—это часть (2) реальности вне меня. Я пришел к выводу, что образ, передаваемый в мой мозг моими глазами, является точным представлением этой реальности (3). Я использовал логику, чтобы сделать вывод (5), что я могу поднять камень; это означает, что я также предположил, что существуют законы логики (4). Эти предположения являются автоматическими; нам даже не нужно думать о них. Однако без них мы не могли бы знать, что можно поднять этот камень. Эти предпосылки (и другие) составляют мировоззрение человека. Очевидно, что мировоззрение необходимо для того, чтобы знать что-либо о Вселенной.
Как нам узнать, есть ли у нас точное мировоззрение? Есть ли какие-то основания полагать, что наши самые основные предположения о реальности верны? Хотя большинство людей согласились бы с пятью вышеперечисленными предположениями, многие люди не согласны с другими очень фундаментальными идеями. К ним относятся: существование Бога, природа истины, происхождение Вселенной, происхождение жизни, нравственность и многие другие. Когда люди расходятся в своих самых основных предположениях, как мы определяем, у кого более точное мировоззрение?
Озарение от сотворенной Вселенной
Греческий астроном Клавдий Птолемей
Человек может утверждать, что его мировоззрение является точным, потому что оно может объяснить научные доказательства, но все мировоззрения могут сделать это — вот для чего они предназначены.1 Внешние свидетельства никогда не могут доказать или опровергнуть мировоззрение человека в абсолютном смысле. Причина проста: доказательства всегда интерпретируются в свете мировоззрения этого человека. Доказательства не «говорят сами за себя»; важна именно интерпретация, и эта интерпретация должна быть совместима с тем мировоззрением, которое ее породило. Это неизбежно.
В качестве примера рассмотрим распад комет. Напомним, что кометы не могут существовать миллионы лет, и таким образом их существование поддерживает библейский возраст Солнечной системы. Опровергает ли это мировоззрение натуралиста (который придерживается возраста Солнечной системы около 4,5 миллиардов лет)? Натуралист говорит: «Конечно, нет. Это просто означает, что должно существовать еще не открытое облако Оорта (или подлинный пояс Койпера с многочисленными реальными объектами размером с комету), которое производит новые кометы, чтобы заменить те, которые распадаются». Натуралист выдвинул дополнительную гипотезу, которая приводит доказательства в соответствие с его мировоззрением. И креационисты, и эволюционисты могут сделать это с любыми доказательствами. Поэтому внешние доказательства, противоречащие ожиданиям того или иного мировоззрения, не могут строго опровергнуть это мировоззрение, поскольку всегда можно добавить дополнительные вспомогательные (поддерживающие) гипотезы, чтобы привести доказательства в соответствие.
Давайте рассмотрим другой пример: столетия назад существовало широко распространенное убеждение, называемое «геоцентризмом». Эта идея гласит, что Солнце и все планеты вращаются вокруг Земли. Геоцентрическую модель активно продвигал греческий астроном Птолемей. Сегодня мы придерживаемся гелиоцентрической модели — идеи о том, что планеты (включая Землю) вращаются вокруг Солнца.2 Можно было бы предположить, что было бы легко отличить эти две модели; просто наблюдайте, как движутся планеты — изучите доказательства.
Гелиоцентрическая модель Солнечной системы
Геоцентрическая модель Солнечной системы
Движение планет в ночном небе полностью совместимо с гелиоцентризмом; планеты (и Земля) вращаются вокруг Солнца. Такие движения были хорошо известны в древние времена, но Птолемей сумел объяснить их в геоцентрических рамках, добавив дополнительные предположения. Птолемей постулировал, что каждая планета вращается по маленькому кругу, который, в свою очередь, вращается вокруг большего круга с центром на Земле.3 Маленькие круги называются «эпициклами», а большой круг — «деферентом». Таким образом, по мнению Птолемея, планеты вращаются вокруг Земли «спирографически», образуя маленькие круги, которые движутся по большему кругу.
Удивительно, но геоцентрическая модель Солнечной системы Птолемея способна предсказывать положение планет с изрядной долей точности — несмотря на то, что она неверна.4 Путем тщательной корректировки размеров эпициклов и скорости, с которой планеты вращаются, эти наблюдения могут быть объяснены в геоцентрических рамках. Конечно, гелиоцентрическая модель может также точно предсказать положение планет. Обе модели могут объяснить фактические данные и правильно предсказать будущие наблюдения. Главное отличие состоит в том, что гелиоцентрическая модель гораздо проще; она вообще не требует никаких эпициклов,5 это и есть урок. Неверная модель требовала дополнительных допущений (эпициклов) и корректировок, чтобы она «соответствовала» фактам. Правильная модель этого не требовала.6
Сегодня существует множество подобных сражений между противоположными системами мышления. Существует сотворение против эволюции, миллиарды лет против тысяч, натурализм против сверхъестественного и светский гуманизм против христианства. Как и в случае с конкурирующими моделями Солнечной системы, эти битвы в основном не связаны с доказательствами; скорее, они касаются того, как такие доказательства интерпретируются. Когда речь заходит о нашем мировоззрении, используем ли мы Слово Божье для интерпретации доказательств, или же мы используем мнения людей, подверженных ошибкам?
Библейский взгляд на Вселенную
Мы уже видели, что когда речь заходит об астрономии, библейское мировоззрение имеет прямой смысл в научных доказательствах, не нуждаясь в чрезмерных произвольных предположениях. В статье «Великолепие Божьего творения» мы исследовали, как необъятность и красота Вселенной возвещают славу Бога. Бог мог бы создать только Землю, Солнце и Луну, и жизнь была бы возможна; но вместо этого Он предпочел сделать Вселенную необъятной за пределами воображения, чтобы дать нам увидеть лишь малую толику ее невероятного великолепия.
В статье «Вселенная подтверждает Библию» мы увидели, что Библия всегда была права в отношении астрономии. Сферичность Земли, которая ни на чем не держится, расширение Вселенной, бесчисленное количество звезд, принципы сохранения массы и энергии и таинства Вселенной — все это важные астрономические понятия, которым учит Библия. Во многих случаях популярное светское воззрение того времени противоречило библейским учениям, но Библия была подтверждена.
В статье «Возраст Вселенной» мы видели, как библейская шкала времени подтверждается научными данными. Мы понимаем, что эти доказательства всегда могут быть интерпретированы в свете секулярного взгляда путем добавления дополнительных предположений (необнаруженное облако Оорта, спиральные волны плотности, магнитные динамо-машины и т. д.). Мы также видели, что в библейском мировоззрении нет необходимости в подобных предположениях. Библия дает логическую, самосогласованную интерпретацию научных данных, подтверждающих существование Вселенной, которой тысячи лет. И наоборот, аргументы, приводимые в пользу секулярного взгляда, обычно предполагают униформизм и / или натурализм и поэтому носят циклический характер.
В статье «Библия и современная астрономия» светская вера в натурализм была оспорена как на философских, так и на научных основаниях. Проблемы с вековыми моделями Большого взрыва и солнечной аккреции, такими как отсутствие антиматерии, внесолнечные планеты (горячие юпитеры) и звездообразование, на самом деле являются конструктивными особенностями для творения — прекрасно согласуются с Библией. Библейский подтекст о том, что Земля уникальна и что она одна поддерживает жизнь, подтверждается (до сих пор) наблюдательной астрономией.
Мы признаем, что эти доказательства могут быть переосмыслены путем добавления непроверенных допущений. Атеист может предположить, что Вселенная действительно кишит жизнью; мы просто еще не обнаружили ее по какой-то причине. Библейское мировоззрение имеет смысл в доказательствах, не нуждаясь в обильных дополнительных догадках.
Тем не менее, человек, который догматически придерживается секулярного мировоззрения, не будет убежден этими доказательствами, ни какими-либо доказательствами. Существует популярная история о психологе, который лечит пациента с причудливой проблемой; пациент убежден, что он сам, по сути, мертв. Психолог указывает, что все медицинские свидетельства указывают на то, что пациент жив и находится в отличном физическом состоянии, но пациент остается неубежденным — указывая на то, что медицинские свидетельства могут быть неверно истолкованы.
Туманность Ориона
Расстроенный психолог в конце концов придумывает план, как доказать своему растерянному пациенту, что он на самом деле не умер. Он спрашивает пациента: «Разве мертвецы истекают кровью?» Пациент отвечает: «Нет». В этот момент психолог вытаскивает маленькую булавку и уколет пациенту палец. Появляется маленькая капелька крови. «Вот видите! Вы истекаете кровью», — говорит психолог, уверенный в том, что он высказал свою точку зрения (буквально). Пациент отвечает: «Ух ты! Наверное, я ошибся. Похоже, мертвецы действительно истекают кровью!»7
Эта история подтверждает глубокую истину. Когда человек привержен определенному предположению или мировоззрению, никакое количество доказательств не может изменить его мнение, потому что доказательства всегда могут быть объяснены дополнительными предположениями. Большая часть светской науки стала похожа на «мертвого» человека из вышеупомянутого рассказа. Светские ученые хорошо осведомлены о многих проблемах, связанных с большим взрывом и светскими моделями формирования Солнечной системы. Поскольку они не желают отказываться от секулярного мировоззрения, они вынуждены создавать предположение за предположением, чтобы объяснить доказательства — доказательства, которые полностью согласуются с библейским мировоззрением. Сколько подтверждающих предположений может принять мировоззрение? Сколько «эпициклов» мы должны добавить, прежде чем человек будет рассматривать возможность того, что проблема может быть не в доказательствах, а в секулярном мировоззрении?
Библейское мировоззрение
Если мы строим свое мышление на Библии, вдохновенном Слове Бога Вселенной, то у нас есть верное основание для точного мировоззрения. Только библейское мировоззрение может обеспечить основу для логического мышления и научного исследования, которое является самосогласованным, имеет смысл научного доказательства и обеспечивает абсолютный моральный стандарт. Обратите внимание, что пять примеров допущений в начале этой главы логически согласуются с Библией. Я существую (1) потому, что Бог создал меня (Псалтирь 138:14). Существует реальность (2), потому что Бог создал ее (Бытие 1:1). Бог создал мои чувства (Псалтирь 93:9), чтобы я мог исследовать и овладеть (Бытие 1:26-28) той реальностью, которую Он создал (3). Есть законы логики (4), которые мы можем использовать (5) (Исаия 1:18), потому что они были использованы Иисусом Христом. (Например, Иисус использовал логику в Евангелии от Луки 24:39, когда утверждал, что Он не может быть просто духом, потому что у духа нет плоти и костей, которые есть у Него.)
Хотя неверующий подавляет истину Библии, он не может не заимствовать вышеприведенные библейские принципы. Он непоследовательно использует библейские истины, одновременно отрицая Библию, из которой эти истины выводятся. Например, хотя нет никаких оснований полагать, что ум может использовать законы логики для рассуждения в натуралистическом мировоззрении, натуралист, тем не менее, знает, что ум действительно может рассуждать. Господь «запрограммировал» нас быть мыслящими существами.
Туманность Жука, NGC 6302
Согласно Библии, Бог создал людей по Своему образу и подобию (Бытие 1:27). Таким образом, мы отражаем в конечном, ограниченном виде некоторые из бесконечных атрибутов Бога. Бог всеведущ, Он знает абсолютно все, что истинно. Таким образом, мы можем знать некоторые вещи. Бог логичен и самосогласован. Таким образом, мы тоже можем использовать логику и делать последовательные выводы. Бог дал нам способность рассуждать — думать некоторые из Его собственных мыслей.
Хотя мы согрешили и теперь страдаем от последствий проклятия, мы все еще не можем не знать (на каком-то уровне), что есть Бог. Его божественные атрибуты ясно видны во Вселенной, которую Он создал (Римлянам 1:20). От красоты колец Сатурна до величественных рукавов самых отдаленных спиральных галактик характер Бога проявляется во всей Вселенной, и нет никакого оправдания, чтобы отмахнуться от этого факта. Сотворенная Вселенная говорит нам, что действительно существует Бог-Творец (Псалтирь 18:2-6), обладающий бесконечной силой и воображением. Божий мир подтверждает то, что мы читаем в Божьем Слове.
Книга истории Вселенной
Хотя Библия точна, когда она касается астрономии (и всего остального), ее основная цель — не быть простым учебником науки. Библия — это, прежде всего, учебник истории, который показывает нам наше место в Божьей Вселенной и как иметь правильные отношения с Ним. Она должна быть использована как путеводитель — «светильник» нашим стопам (Псалтирь 118:105), дающий нам свет, чтобы идти по пути (Притчи 3:6), который Бог проложил для нас. Бог любит нас и создал нас для общения с Ним. Он желает, чтобы мы любили Его (Марка 12:30) и наслаждались своей жизнью в Нем (Иоанна 10:10).
Бог не принуждает нас общаться с Ним; Он дал человечеству свободу выбора: принять Его любовь или отвергнуть ее. В Адаме человеческий род решил восстать против Бога, и мир был проклят в результате греха Адама. Мы, подобно Адаму, все согрешили против Бога (Римлянам 3:23) различными способами (Римлянам 5:12-14), и наказание за такое восстание против Бога — смерть (Римлянам 6:23). Мы все заслуживаем смерти и ада, потому что согрешили против бесконечно святого Бога, и поскольку Бог праведен, Он должен судить все грехи — иначе не было бы справедливости.
Поскольку наши недостатки оскорбляют Его бесконечную святость, наказание также должно быть бесконечным. Либо мы должны понести такое наказание, либо вместо нас его должен претерпеть заместитель (Исаия 53). Заместитель должен быть полностью человеком, чтобы заменить человечество (Евреям 2:14), и должен быть нашим кровным родственником (через Адама), чтобы он мог быть нашим «родственником-искупителем» (Исаия 59:20, то же самое слово в Руфь 2:20). Он также должен быть совершенно безгрешным, чтобы ему не пришлось искупать свои собственные грехи (Евреям 7:27), и должен быть полностью божественным, чтобы быть способным выдержать бесконечный гнев Бога (Исаия 53:10).
К счастью, Бог не оставил нас без возможности вернуться к правильным отношениям с Ним. Вторая Личность Троицы — Иисус — принял человеческую природу (Филиппийцам 2:5-11), став «последним Адамом» (1 Коринфянам 15:45), потомком первого Адама (Луки 3:38). Таким образом, Он удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к заместителю. Будучи одновременно Богом и Человеком, Иисус также может быть нашим Посредником (1 Тимофею 2:5). Иисус Христос заплатил наказание за грех для человечества (1 Петра 3:18), умерев на кресте. Он занял наше место и умер нашей смертью. Наказание за грех было уплачено, и правосудие было удовлетворено. Мы можем быть с Богом через простую веру и доверие, через милостивый дар Божий, через жертву Его Сына (Римлянам 6:23). Мы делаем это, исповедуя, что Иисус есть Господь, и возлагая на Него свою веру (Римлянам 10:9-10). Благодаря этому наше общение с Богом восстанавливается. Даже если мы все когда-нибудь умрем физически (если только Господь не придет первым), Господь обещал, что мы будем жить снова (Иоанна 11:25) вечно в общении с Ним, если мы будем верить в Него, ухватившись за Его дар (Римлянам 6:23). Мы никак иначе не можем заслужить этот дар спасения (Ефесянам 2: 8-9); это всецело Божья благодать, полученная верой.
Некоторые люди ошибочно полагают, что Бог пустит их на небеса без веры во Христа, потому что они «в основе своей хорошие». Библия ясно показывает, что никто не является «хорошим» человеком (Римлянам 3:10; Псалтирь 13:3), потому что все мы согрешили (Римлянам 3:23).8 Если бы Бог позволил греху остаться безнаказанным, то не было бы никакой справедливости. Кроме того, грех разрушает рай. Помните, что потребовался только один грех (от Адама), чтобы разрушить совершенный мир, который создал Бог. Бог сказал, что в будущем Он создаст новое небо и новую землю; рай будет восстановлен. Новые небеса и земля останутся совершенными навсегда, а это значит, что ни один грех не сможет войти внутрь. Поэтому никто не может войти на небеса, если он или она не были добровольными получателями платы Христа за грех. Библия говорит, что Бог «не желает, чтобы кто-нибудь погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Петра 3:9). Тем не менее, некоторые отвергнут Его дар благодати, но если мы отвергаем Бога, то мы отвергаем все, что есть Бог — мир, радость, вечную жизнь. Поэтому мы будем принимать страдания, безнадежность, своего рода вечную «смерть» — другими словами, ад. Ад — это вечное существование вне общения с Богом. Такое существование неизбежно было бы пустым и безнадежным, потому что мы были созданы для общения с Богом. В этой нынешней жизни наши альтернативы: либо отношения с Богом, принимая Иисуса как Господа, либо быть отделенными от Бога, фактически отвергая Иисуса. После смерти Бог в некотором смысле одобряет наш выбор (Евреям 9:27). Таким образом, библейское мировоззрение — это гораздо больше, чем просто платформа для научных исследований. Хотя она и обеспечивает основу для хорошей науки, она также обеспечивает основу для правильного мышления о Господе, происхождении, нравственности и вечности. Только Слово Божье может обеспечить такое основание. Когда мы проводим научные эксперименты, мы делаем их в настоящей физической Вселенной; такие методы ограничены естественным миром. Основываясь на своем собственном опыте и эмпирических данных, человек ничего не может знать о грядущем воскресении или о природе нравственности. Только через откровение от Господа (Библию) мы можем знать эти вещи с уверенностью.
Астрономия творения
Было сказано, что астрономия является наименее развитой областью в науке о сотворении мира. Гораздо меньше креационистских книг и работ было написано в области астрономии, чем в области биологии или геологии. Это может быть отчасти связано с тем, что в настоящее время так мало библейских креационистов-астрономов по сравнению с учеными-креационистами в других областях. Тем не менее, мы видели, что астрономия решительно подтверждает то, чему учит Библия, и светские альтернативы неадекватны на многих уровнях.
Еще многое предстоит открыть, и есть нерешенные вопросы в области астрономии творения.9 Когда речь заходит о моделях мироздания, основанных на сотворении мира, я убежден, что мы только коснулись поверхности. Будущие открытия в астрономии будут продолжать подтверждать Библию, демонстрируя силу и изобретательность Господа такими способами, которые мы пока не можем себе представить. Я также убежден, что многие астрономические свидетельства библейского творения уже известны, но были неверно истолкованы из-за светского уклона.
Количество астрономических данных, доступных сегодня, просто ошеломляет. Количество книг и технических работ в области астрофизики столь же ошеломляющие, и все же подавляющее большинство из них написано с ошибочным мировоззрением натурализма. Это приводит к тому, что интерпретация данных становится проблематичной, что требует добавления многочисленных произвольных «вторичных» допущений. Необходимо подойти к этой существующей информации с библейской точки зрения.
Эта книга задумана только как введение — отправная точка для библейского взгляда на Вселенную. Мы показали, как астрономические факты, которые хорошо известны (рецессия Луны, распад комет, внесолнечные планеты, отсутствие антиматерии и т. д.) сильно согласуются с Библией и проблематичны для светских сценариев. Возможно еще будет много таких исследований. Кто знает, какие удивительные истины ждут своего открытия, если только снять оковы светского мышления. Теперь настало время открытий. Пришло время вернуться к астрономии.
Углубленно о сотворении:
Внутренние противоречия в мировоззрении
Некоторые мировоззрения не могут быть полностью правильными, потому что они внутренне противоречивы. Рассмотрим убеждения материалиста. Такой человек верит, что все вещи являются физическими; ничего нематериального не существует. Материалист использует разум и законы логики для поддержки своих убеждений, но делает это непоследовательно. По его мнению, не может быть никаких законов логики, поскольку они не существуют физически. Во Вселенной нет такого места, где можно было бы «увидеть» законы логики; они не осязаемы и потому не могут существовать согласно исповедуемым материалистами верованиям. Его рассуждения опровергают сами себя.
Точно так же эволюционист, который считает, что вся жизнь — это всего лишь случайный побочный продукт химических веществ, мутаций и естественного отбора, имеет внутреннюю противоречивость. Такой человек должен (по его собственным убеждениям) признать, что человеческий мозг развился случайно. Так почему же мы должны доверять выводам мозга? У нас нет оснований принимать предположение (5) из приведенного выше списка, если эволюция верна. Поэтому эволюционистское мировоззрение внутренне противоречиво. Эволюционист принимает допущение (5), чтобы поддержать свое мировоззрение, которое не согласуется с допущением (5).
Эволюционист мог бы ответить, что естественный отбор направлял мозг так, чтобы тот мог определить истину. Нет никаких оснований предполагать, что это верно, поскольку из этого логически не следует, что ценность выживания приравнивается к способности определять истину. На самом деле, некоторые неверные убеждения могут иметь ценность для выживания: например, вера в то, что морально приемлемо делать все, что я хочу (лгать, воровать, убивать и т. д.) до тех пор, пока это увеличивало мои шансы на выживание.
Несоответствия практики
Многие мировоззрения приводят к выводам, несовместимым с поведением тех, кто их исповедует. Например, у натуралиста нет никаких оснований для абсолютного морального стандарта, и все же большинство натуралистов, тем не менее, придерживались бы морального стандарта и были бы возмущены, если бы кто-то другой нарушил его. Если Вселенная — всего лишь случайность, то что же является основой для правильного и неправильного? Что отличает доброе действие от злого с точки зрения натуралиста?
Например, большинство натуралистов считают, что убийство — это неправильно. Почему это должно быть так? По собственным предположениям натуралиста, человек — это всего лишь случайность Вселенной. Почему одна случайность, устраняющая другую, должна считаться неправильной? Натуралист может составить произвольный стандарт морали (возможно, мораль определяется мнением большинства или врожденными «чувствами»), но не имеет для него абсолютной основы. Таким образом, у него нет оснований навязывать другим свое простое мнение о добре и зле. Только мировоззрение, основанное на творении, допускает существование абсолютной морали. Если есть Творец, Которому мы обязаны своим существованием, тогда этот Творец может установить стандарты. Бог Библии создал такие стандарты — законы морали, которые являются абсолютными.
Ссылки:
1. Однако не все мировоззрения могут служить основой для науки и разума. Есть ли какие-то основания полагать, что Вселенная подчинялась бы упорядоченным принципам, если бы это было просто случайностью? Наука зависит от того факта, что Вселенная упорядочена, логична и подчиняется единым законам. Такие свойства ожидаются в рамках библейского мировоззрения, поскольку логический Творец создал Вселенную и установил в ней порядок, но многие другие мировоззрения не могут объяснить эти основополагающие аксиомы науки.
2. Если быть точным, то планеты и Солнце вращаются вокруг своего общего центра масс. Однако, поскольку Солнце настолько массивно, центр масс между Солнцем и Землей находится глубоко внутри Солнца. Тем не менее, Солнце слегка «колеблется», когда планеты вращаются вокруг него. Многие внеземные планеты были открыты благодаря такому «колебанию», которое они вызывают на своей звезде.
3. В более поздних геоцентрических моделях центр круга слегка смещен от Земли.
4. Конечно, вопрос о том, А вращается вокруг B или B вращается вокруг A, является в некотором смысле просто выбором системы отсчета (допускаются «неинерционные» системы отсчета). Однако при добавлении третьего объекта симметрия нарушается. Таким образом, другие планеты определенно вращаются вокруг Солнца, а не вокруг Земли. Например, Венера иногда находится между Солнцем и Землей; в другое время Солнце находится между Землей и Венерой. Это было бы невозможно в системе Птолемея.
5. Сегодня мы имеем много дополнительных свидетельств, подтверждающих гелиоцентрическую модель Солнечной системы: фазы Венеры, спутники Юпитера и т. д. все это трудно объяснить с геоцентрической точки зрения.
6. Однако гелиоцентрическая модель была усовершенствована путем дальнейших корректировок, которые повысили ее точность. Например, орбиты планет лучше апроксимируются эллипсом, чем окружностью. Физика относительности показала, что прецессирующий эллипс является даже лучшим апроксимированием, чем эллипс, и так далее, но основная структура не изменилась.
7. На самом деле, кровь может сочиться некоторое время из проколотого свежего трупа. Мы могли бы сказать, что булавка попала в артерию, вызвав мелкую пульсирующую струю крови, но, по-видимому, большинство примет это как задуманное — притча, а не урок физиологии.
8. Люди, которые никогда не слышали Евангелия, наказываются за то, что они грешники, а не «за то, что они не слышали». У них есть свидетельство творения (Римлянам 1:18-28) и их собственная совесть (Римлянам 2:14-16), поэтому они «без оправдания».
9. До сих пор нет единого мнения о дальнем свете звезд — однако у сторонников Большого взрыва есть своя собственная проблема перемещения света во времени, а у креационистов есть несколько возможных моделей. Нам еще предстоит увидеть единую космологию, основанную на сотворении мира, которая предоставит множество научных подробностей о происхождении и структуре Вселенной в библейских рамках. Нам также нужна подробная библейская модель звездного старения — как звезды меняются со временем.
