Так гласит недавнее утверждение. Если бы только библейские авторы не забывали ссылаться на свои источники… или не забывали?
«Откуда я знаю — как я могу вам доказать — что Библия — это не история?» — спросил ведущий ученый в недавнем интервью под названием “Archaeologist SHREDS ‘Consensus’ on Torah” на популярном канале YouTube Gnostic Informant. Он продолжил:
Ну, когда учёный пишет историю, когда учёный занимается историческим исследованием и пишет статью или книгу, что вы находите в конце этой статьи, в конце книги, на последних страницах? Вы найдёте список, который называется библиографией, верно? Список ссылок. И в статье, в книге вы найдёте сноски или концевые сноски, и всё, что пишет учёный, он должен будет поставить сноску и объяснить, откуда он или она взяли свою информацию, верно? Вы должны показать, откуда — вы не можете просто сказать что-то — вы должны рассказать своему читателю, откуда вы взяли свою информацию. Вы не можете просто сказать что-то!
Ну, когда я смотрю в Библию, я перелистываю книгу в конец, там нет списка ссылок. Когда я смотрю в конец страницы любого библейского текста, там нет сносок. Вы не можете найти ни в одной Библии ссылок, которые объясняют, откуда автор конкретного библейского текста, о котором вы говорите, получил свою информацию. Он этого не даёт! Что просто показывает, что мы не говорим об истории. Мы говорим о чем-то совсем другом. Мы говорим об историях, и если бы это слово не имело таких негативных коннотаций, я бы использовал другое слово, которое, как я думаю, является гораздо более сильным словом, чем «истории»: миф.
Справедливости ради, этот учёный подчеркнул, что эти чувства не были задуманы как критика.
«Я хочу прояснить: я никоим образом не принижаю истории. Напротив, я думаю, что истории гораздо, гораздо важнее и ценнее истории. Но это две разные вещи. … Мифы — это не то, как мы используем этот термин сегодня, «ложь» — это не «выдумки» — мифы — это истории, которые являются основополагающими для культуры. И именно об этом мы говорим, когда говорим о библейских историях».
Тем не менее, это утверждение, что «Библия — это не история» — по схожим словам другого ведущего учёного в другом интервью, что «Библия не имеет в виду историю» — является распространённым. Но эта критика на основе отсутствия ссылок на источники является особенно интересным возражением — потому что Библия переполнена ими.
«Как написано в…»
Ниже приведена подборка типов источников, на которые есть перекрестные ссылки в Библии. Конечно, существуют сотни перекрёстных ссылок между отдельными книгами Библии; для наших целей здесь, подчеркивая «внешние источники», мы выделим некоторые тексты, к которым апеллирует Библия.
«[Поэтому] сказано в книге браней Господних…» (Числа 21:14)
«Не это ли написано в книге Праведной?» (Иисус Навин 10:13)
«… не написаны ли они в книге деяний Соломоновых?» (3 Царств 11:41)
«… вот, они записаны в летописи царей Израильских» (3 Царств 14:19)
«… не записаны ли они в летописи царей Иудейских?» (3 Царств 14:29)
«… повествование в летописях царя Давида» (1 Паралипоменон 27:24)
«… вот, они написаны словами Самуила прозорливца, и словами Нафана пророка, и словами Гада прозорливца» (1 Паралипоменон 29:29)
«…написано в словах пророка Нафана, и в пророчестве Ахии Силомлянина, и в видениях Иедая прозорливца» (2 Паралипоменон 9:29)
«… не записаны ли они в летописях пророка Шемаии и прозорливца Идды, по образцу родословий?» (2 Паралипоменон 12:15)
«… написано в толковании пророка Иддо» (2 Паралипоменон 13:22)
«… вот, они написаны словами Ииуя, сына Ананиева, которые вложены в книгу царей Израильских» (2 Паралипоменон 20:34)
«… вот, они написаны в комментариях к книге царей» (2 Паралипоменон 24:27)
«… вот, они записаны в деяниях царей Израильских» (2 Паралипоменон 33:18)
«… вот, они записаны в летописи прозорливцев» (2 Паралипоменон 33:19)
«…так ты найдешь в книге записей» Персии (Ездра 4:15)
«… написано в книге летописей» Персидской (Есфирь 2:23)
«… не записаны ли они в летописи царей Мидийских и Персидских?» (Есфирь 10:2).
Многие из вышеперечисленных источников упоминаются несколько раз. Например, отрывки из Книги Яшера фактически цитируются в двух разных библейских отрывках (Иисус Навин и Самуил). Книга летописей царей Израиля цитируется 18 раз; ее аналог, Книга летописей царей Иудейских, цитируется 15 раз. Есть несколько дополнительных намеков на более загадочные «толедотские» работы, такие как Книга родословия Адама (Бытие 5:1) и Книга родословия небес и земли (Бытие 2:4; Септуагинта). Кроме того, Гипотеза Мудреца (иначе известная как теория табличек Бытие) определяет примерно дюжину таких цитат из «толедотских» книг в первых 37 главах Бытие.
Затем идут многочисленные цитаты и прямые цитирования из писем и указов, упомянутых в Библии. Книга Ездры, например, представляет собой практически одну непрерывную цепочку цитат и длинных цитат:
— Указ царя Кира о восстановлении храма (частично цитируется в Ездре 1:2-4; это содержание перекликается с Цилиндром Кира — эквивалентным указом Кира вавилонянам)
— Реестр вернувшихся (Ездра 2:1-62)
— Письмо Артаксерксу из-за реки (официальное территориальное разграничение персидского периода; письмо цитируется в Ездре 4:10-16)
— Ответ Артаксеркса (цитируется в Ездре 4:17-22)
— Письмо Дарию от Таттеная (цитируется в Ездре 5:7-17)
— Указ Кира (более длинная цитата его первоначального указа в Ездре 6:2-5)
Ответ Дария (цитируется в Ездре 6:6-12)
— Послание Артаксеркса (подробно цитируется в Ездре 7:12-26).
В других книгах Библии упоминаются и цитируются многочисленные письма, указы и указы иностранных и местных царей.
Конечно, было бы абсурдно ожидать, что такие ссылки будут включены в библейские рукописи с надстрочными числовыми ссылками и сносками, а также с подборкой такого исходного материала в форме библиографии. Это гораздо более поздние соглашения. Например, изобретение сноски обычно приписывают английскому печатнику XVI века Ричарду Джагге, который впервые использовал эту функцию при печати Bishop’s Bible.
«И я увидел…»
Верно, что большой объём материала в Библии не «цитирует» внешние источники как таковые. Но для этого есть причина: во многих случаях он подразумевает связь рассказов очевидцев. Материал, касающийся Саула и Давида, например, был «написан словами Самуила», современного пророка (1 Паралипоменон 29:29). Материал, касающийся царя Озии, «писал Исаия, сын Амосов, пророк» в ранний период его современного правления (2 Паралипоменон 26:22). «Моисей написал» информацию, содержащуюся в Торе (Второзаконие 31:9). Этот тип показаний «очевидцев» неоднократно цитируется и предваряется в книгах, которые его содержат. Почти каждая книга пророков изобилует повторениями слов «я видел».
Булла (печать) Исайи, датируемая примерно 700 годом до н. э., найденная вместе с буллой царя того же времени, Езекии, Dr. Eilat Mazar’s 2009-2010 Ophel excavations.
Не говоря уже о многих других ссылках на каждого из этих библейских авторов, которые точно выделяют события и правления царей, современниками которых они были, — позволяя читателю хронологически разместить их, в некоторых случаях, с точностью до сегодняшнего дня. Как в следующих нескольких введениях (с большим количеством, даже более конкретных хронологических деталей в рассматриваемых книгах):
«Видение Исаии, сына Амосова, которое он видел о Иудее и Иерусалиме, во дни Озии, Иофама, Ахаза и Езекии» (Исаия 1:1)
«Слова Иеремии, сына Хелкиина… во дни Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского, до конца одиннадцатого года Седекии» (Иеремия 1:1, 3)
«В тридцатом году, в четвертом месяце… в пятый день месяца, который был пятым годом пленения царя Иехонии, было слово Господне к Иезекиилю» (Иезекиль 1:1–3)
«Слово Господне, которое было к Осии, сыну Беерину, во дни Озии, Иоафама, Ахаза и Езекии, царей Иудейских, и во дни Иеровоама, сына Иоахова, царя Израильского» (Осия 1:1)
«Слова Амоса… которые он видел об Израиле во дни Озии, царя Иудейского, и во дни Иеровоама, сына Иоасова, царя Израильского, за два года до землетрясения» (Амос 1:1)
«Слово Господне, которое было к Михею Морастиянину во дни Иофама, Ахаза и Езекии, царей Иудейских, которое он видел» (Михей 1:1)
«Слово Господне, которое было к Софонии, сыну Хусия… во дни Иосии, сына Амонова, царя Иудейского» (Софония 1:1)
«Во второй год царя Дария, в шестой месяц, в первый день месяца, было слово Господне через пророка Аггея к Зоровавелю» (Аггей 1:1)
«В восьмой месяц, во второй год Дария, было слово Господне к Захарии» (Захария 1:1).
Библия также содержит тщательные цепочки передачи и записи информации многочисленными современными писцами, а также их надзирателями; например, во 2 Паралипоменон 26:11 цитируется рассказ, «составленный Иеиелом писцом и Маасеей надзирателем под предводительством Анании, одного из главных сановников царских».
Около 600 г. до н. э. булла «Гемарии, сына Шафана» — библейского писца, упомянутого четыре раза в Иеремии 36
Courtesy of the Israel Antiquities Authority/Clara Amit
Конечно, со всей этой информацией мы теперь вступаем в отдельный, ожесточённый спор среди скептиков о том, когда были написаны библейские книги — были ли они действительно написаны, как утверждают очевидцы и писцы, цитируемые в указанных временных рамках, или же они были фантазиями гораздо более поздних мифологов («фантазиями», которые, надо сказать, невероятно хронологически конкретны и не имеют другой очевидной причины). Но опять же, что касается нашей темы здесь, в реальном смысле мы начинаем видеть, что Библия — это один бесконечный поток «цитирования источников» и хронологической привязки, будь то от очевидцев или от других, неканонических текстов.
Тогда верно ли утверждение, что « ни в одной Библии вы не найдёте ссылок, объясняющих, откуда автор конкретного библейского текста, о котором вы говорите, получил свою информацию»? В свете приведенных выше примеров это утверждение становится абсурдным.
И в реальном смысле, когда дело доходит до Библии, книга представляет собой одну бесконечную цитату «откуда автор взял свою информацию» в фразе, использованной более 400 раз на протяжении всего текста: Так говорит Господь! Однако эта конкретная «цитата» попадает в сферу веры, что неприемлемо для науки. Тем не менее, цитата есть — нельзя сказать, что автор не сказал, откуда он взял свою информацию.
Является ли Библия «историей» или «не историей» в зависимости от того, цитируются ли источники? На самом деле, вопрос неверен — эта идея о том, является ли «Библия историей» или нет, является крайне редукционистской. Библия содержит историю — так же, как она содержит литературу мудрости (например, Притчи) и пророчества. Лучший вопрос, с учётом намерения автора, мог бы быть примерно таким: намереваются ли части Библии, которые передают прошлые события, передавать реальную историю ?
Если судить только по ссылкам на источники, цитатам, хронологическим привязкам и свидетельствам очевидцев, то ответ в этом раунде может быть только один: да.
Примечание об историках и очевидцах
Рассказ очевидца, конечно, имеет неизмеримо большую ценность, чем рассказ более позднего историка о том же самом — независимо от количества сносок, примечаний или длины библиографии.
Римский бюст Геродота, II в. н.э.
Греческий историк пятого века до н . э. Геродот, известный своими «Историями», часто восхваляется как «первый историк» и «отец истории». Однако он не обошёлся без многочисленных недоброжелателей — недоброжелателей, которые продолжают вплоть до сегодняшнего дня клеймить некоторые из его «исторических» текстов как имеющие, по иронии судьбы, «все литературные признаки новеллы, основанной на устной традиции, а не на рассказе очевидца», а также включающие «явно ложные цитаты из источников».
Одним из таких ранних критиков был знаменитый еврейский историк первого века Иосиф Флавий, который предложил следующий не слишком тонкий подход, сравнив библейские работы с собственными работами Геродота («Против Апиона» 1.26):
Считается, что римский бюст первого века изображал Иосифа Флавия.
Ибо для наших пленников, многих из них по количеству и часто по времени, нет ничего нового в том, что мы видим, как их подвергают пыткам и всевозможным смертям в театрах, чтобы они не были вынуждены сказать хоть слово против наших законов и записей, в которых они содержатся; в то время как нет ни одного вообще среди греков, которые подверглись бы наименьшему ущербу из-за этого, нет, и даже в том случае, если бы все письмена, находящиеся среди них, были уничтожены… [Некоторые] [такие] люди написали истории и опубликовали их, не побывав в соответствующих местах и не находясь рядом с ними во время совершения соответствующих действий; но эти люди собрали воедино несколько фактов, полученных понаслышке, и нагло оскорбляют мир, называя свои труды «Историями».
Кристофер Имз
