В этой статье мы рассмотрим природу и роль науки, а также возможности и ограничения научных методов датирования.
На этом этапе мы установили, что Библия недвусмысленно учит о «молодой» Земле. Другими словами, Бог создал Вселенную и Землю за шесть обычных дней, примерно 6 000 лет назад. Но на что указывают научные методы датирования?
В этой статье мы рассмотрим природу и роль науки, а также возможности и ограничения научных методов датирования. Крайне важно, чтобы мы имели правильное понимание того, как работает наука, и лежащую в ее основе философию и предположения, связанные с любым методом датирования возраста, прежде чем можно будет сделать какие-либо точные оценки возраста. Затем мы применим к доказательствам надлежащие научные методы. Мы увидим, что научные данные подтверждают библейский возраст Земли в несколько тысяч лет.
Библия на первом месте
Библия должна стоять на первом месте в нашем поиске знаний; она превосходит другие источники информации, в том числе знания, полученные из естественных наук. Это должно быть так, потому что другие источники знания предполагают Библию. Другими словами, для того чтобы мы могли получить знание о чем-либо во Вселенной любыми средствами (включая научный анализ), мы должны были бы уже предполагать, что Библия истинна. Люди не часто осознают это, поэтому давайте кратко рассмотрим эту идею.
Чтобы наука стала возможной, какие вещи должны быть истинными?1 Какие вещи допускают (предполагают) ученые перед любым исследованием доказательств? Ученые исходят из того, что Вселенная подчиняется логическим, рациональным законам, и что человеческий разум способен обнаружить и понять эти законы и сделать предсказания о том, какой будет Вселенная в будущем. Без этих предпосылок наука была бы невозможна. Тем не менее, эти предположения являются именно тем, что мы ожидаем от Библии. Бог рационален и поддерживает Вселенную в логическом, упорядоченном порядке, который мы называем «законами природы». И поскольку Бог создал наши умы, чтобы они могли функционировать в этой Вселенной (и поскольку мы созданы по образу и подобию Бога), само собой разумеется, что наши умы будут иметь возможность открывать истины о Вселенной.
Мировоззрение
Основная философия человека и его представления о том, как устроен мир.
Но без Библии у нас не было бы оправдания для этих истин. Это не значит, что неверующие не могут заниматься наукой; конечно, они могут это делать. Нехристианин также предполагает рациональную, упорядоченную Вселенную и рациональный разум, который может понять ее. Но нехристианин не может обосновать эти понятия в своем собственном мировоззрении; он не может объяснить, что он делает. Наука не может быть рационально использована для преодоления простого учения Библии, потому что простое учение Библии необходимо для того, чтобы наука стала возможной.
Кроме того, поскольку Библия никогда ни в чем не ошибалась, и поскольку это Слово Того, Кто знает все, мы должны доверять Библии больше, чем всем другим источникам информации. Многие креационисты-староземельцы не принимают этот принцип. Вместо этого они склонны ставить Библию на тот же уровень (в принципе) или ниже уровня (на практике) новейших светских научных теорий. Это объясняется тем, что поскольку Бог создал Вселенную, природа должна быть такой же правдивой, как Библия. Креационисты-староземельцы иногда говорят об этом так: «Летопись природы должна быть такой же совершенной, надежной и правдивой, как 66 книг Библии, которые являются частью Слова Божьего». Как упоминалось ранее, доктор Хью Росс сказал: «Факты природы можно сравнить с шестьдесят седьмой книгой Библии».
Однако в этом рассуждении есть фундаментальная ошибка. Природа-это не пропозициональная истина. Пропозициональная истина — это утверждение или последовательность утверждений, которые истинны. Однако природа не состоит из утверждений! Поэтому природа не может быть истинной или ложной; она просто есть. Если бы я поднял камень и попросил кого-нибудь оценить, правда это или ложь, это не имело бы никакого смысла. Истинно и ложно применяются к утверждениям. Если бы я сделал утверждение о скале («эта скала существует»), то мы могли бы оценить это утверждение как истинное, но не саму скалу. Точно так же, когда ученые делают утверждения о природе, мы можем оценить эти утверждения как истинные или ложные, но не саму природу.
На самом деле, «летопись природы» несколько неправильно названа, потому что летопись — это запись в письменной форме, в то время как природа не записана. Опять же, природа не является пропозициональной истиной. С другой стороны, Библия — это пропозициональная истина. Это последовательность утверждений, и все утверждения, которые подтверждаются в Библии, истинны. В некотором смысле Библия — это «летопись природы», поскольку она повествует о сотворении Вселенной и многих важнейших событиях истории. Это просто ложь, когда креационисты-староземельцы говорят об окаменелостях и камнях как о «летописи природы», которая предположительно сравнима с Библией.
Это не значит, что мы не можем ничему научиться у природы. Когда свидетельства из мира природы правильно интерпретируются, они могут предоставить огромное количество информации. Однако способ интерпретации таких свидетельств во многом зависит от того, что человек уже думает о мире. Большинство людей не осознают, насколько сильно мировоззрение влияет на интерпретацию данных. Это важный принцип, и мы еще вернемся к нему в деталях. На данный момент достаточно сказать, что выводы, которые ученые делают из полученных данных, очень сильно зависят от их убеждений. Наука далеко не так объективна, как многие думают.
Есть несколько проблем с трактовкой научных теорий о природе, как если бы они были на том же уровне, что и Библия. Во-первых, как уже говорилось, природа проклята (Римлянам 8; Бытие 3), тогда как Библия — нет. Это мгновенно ставит Библию на более высокое место.
Во-вторых, научные теории — это не природа; скорее, это высказывания людей о природе. Как таковые, они подвержены ошибкам, в то время как Библия — нет. Это правда, что мы можем неправильно понимать Библию, и мы также можем неправильно понимать научные утверждения. Однако мы должны помнить, что Библия никогда не ошибается, в то время как научные утверждения иногда ошибочны.
В-третьих, то, как мы интерпретируем природу, сильно зависит от того, что мы думаем о мире. Чтобы вообще заниматься наукой, мы должны принять некоторые библейские истины. Таким образом, Библия фактически является основой науки.
Это не значит, что мы никогда не должны доверять научным теориям; многие из них очень хорошо обоснованы. Однако когда возникает конфликт между идеями людей и Словом Божьим, Библия должна быть нашим высшим авторитетом, потому что ученые могут ошибаться. (Такое часто случается — поверьте мне!) Но Бог знает все и никогда не ошибается и не лжет. Таким образом, в отличие от человеческой мудрости, Библия является непогрешимым источником информации. Поскольку Библия учит о молодой Земле, мы можем знать наверняка, что Земля молода.
Этого действительно должно быть достаточно для верующего в Библию христианина. К сожалению, наш опыт показывает, что немногие исповедующие христианство люди действительно верят Библии во всей ее полноте. Они могут верить, что Библия имеет моральную ценность, и они могут даже верить во многое из библейской истории — например, в смерть и воскресение Христа. Однако когда светские ученые говорят им, что миру миллиарды лет, они верят в это. Многие христиане просто не поверят истории, записанной в 1-й главе книги Бытие, независимо от того, насколько ясен текст, потому что они больше верят в людей, чем в Бога. Они либо полностью отвергнут книгу Бытие, либо, что еще хуже, «переосмыслят» Библию в соответствии со светским представлением о миллиардах лет. Однако, когда кто-то «переосмысливает» ясный смысл слов, чтобы приспособить его к внешним понятиям, это просто означает, что он не верит словам.
«Переосмысление» = не верить тексту
Однако многие из доказательных аргументов староземельцев на самом деле не что иное, как небиблейская, ошибочная философия, замаскированная под науку. Когда мы поймем роль науки и применим ее должным образом, мы обнаружим, что она поддерживает библейскую шкалу времени. Мы предлагаем эти две статьи, чтобы помочь людям понять, что когда научные доказательства правильно интерпретируются, они подтверждают то, чему учит Библия.
Природа науки
Слово «наука» происходит от латинского scientia, что означает «знание». Итак, в самом широком смысле наука — это то, что мы знаем. Согласно этому определению, все исторические события, включая все события, описанные в Библии, подпадают под сферу науки.
Сегодня многие словари определяют науку как знание, полученное путем наблюдений и экспериментов. Это самое распространенное определение на сегодняшний день, и оно более ограничительно, чем первоначальное значение. Например, мы знаем некоторые вещи, которые выходят за рамки современного определения науки. Одним из примеров является записанная история. Мы знаем, что Авраам Линкольн стал президентом Соединенных Штатов. Мы знаем это, но не потому, что наблюдали это или подтверждали экспериментально; скорее, мы знаем это, потому что у нас есть надежные исторические записи.
Оперативная наука и наука о происхождении
Поскольку наука опирается на наблюдения и эксперименты, она хорошо подходит для описания и количественной оценки того, как Вселенная функционирует сегодня. Для ясности мы будем называть этот вид исследования «оперативной наукой». Оперативная наука будет включать такие отрасли, как физика, химия и биология. Например, наблюдая, как падают предметы, и, проводя контролируемые эксперименты, мы можем вывести формулу гравитации, как это сделал Исаак Ньютон. Эта формула, наряду с другими законами физики, может быть использована для предсказания будущего — например, положения планет в следующем году. По большей части физика, химия и биология описывают то, как мир функционирует сегодня, и поэтому подпадают под сферу оперативной науки.
Темы творения, эволюции и возраста Земли не подпадают под категорию оперативной науки. Эти вопросы относятся к прошлому — как и когда возникла Вселенная. Это не то, на что можно ответить непосредственно наблюдением и экспериментом. Это не значит, что методы и процессы оперативной науки не могут пролить свет на эти вопросы. Очевидно, что научные методы могут помочь нам лучше понять прошлое. Однако, поскольку прошлое ушло, его нельзя наблюдать, и мы не можем экспериментировать с ним.
Приведенное выше утверждение может показаться очевидным, но многие люди на самом деле не понимают этого понятия. На самом деле, многие возражали против этой концепции, говоря: «Но ископаемое — это часть прошлого». Это возражение просто не соответствует действительности. Окаменелость — это частица настоящего, иначе у нас ее не было бы! Мы, конечно, могли бы сделать некоторые предположения о том, как и когда ископаемое сформировалось в прошлом. Но сможет ли оперативная наука когда-нибудь доказать истинность этих предположений? Нет. В лучшем случае, оперативная наука могла бы установить, что окаменелости могут быть сформированы определенным образом сегодня. Например, создавая окаменелости в лаборатории, мы знаем, что они могут формироваться очень быстро при правильных условиях. Но оперативная наука никогда не могла бы с уверенностью доказать, как сформировалось то или иное ископаемое, если бы не наблюдалось его формирование. События прошлого недоступны оперативной науке, потому что их нельзя наблюдать или экспериментировать над ними.
Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы сделать разумную гипотезу о том, как ископаемое образовалось, опираясь на наблюдения и эксперименты оперативной науки. Например, оперативная наука говорит нам, что окаменелости и слои горных пород могут образовываться очень быстро в условиях потопа. Поэтому разумно предположить, что многие окаменелости и скальные слои земли образовались во время особенно мощного потопа. Применение научных методов настоящего для ответа на вопрос о прошлом называется «наука о происхождении». Обратите внимание, что некоторые отрасли науки, такие как астрономия и геология, включают в себя как оперативную науку, так и науку о происхождении.
Наука о происхождении — это попытка ответить на исторический вопрос с помощью науки. Одним из примеров является радиометрическое датирование. Радиоактивные элементы, содержащиеся в определенной породе, измеряются (в настоящем: это научная часть — она проверяема и повторяема), а затем (наряду с некоторыми предположениями, которые мы обсудим ниже) производится оценка того, как давно образовалась порода. В принципе, нет никаких причин, по которым такое предположение не может быть сделано. Однако наука происхождения гораздо менее достоверна, чем оперативная наука, потому что трудно когда-либо доказать или опровергнуть выводы. Как мы можем точно знать, как давно сформировалась скала? Любая «научная» оценка возраста на самом деле является всего лишь обоснованной догадкой, и в большинстве случаев невозможно с уверенностью сказать, верна ли эта догадка на самом деле. Мы также должны понимать, что на вопросы о возрасте и истории лучше всего ответить, обратившись к учебнику истории, если таковой имеется.
Рассмотрим следующий забавный пример. Предположим, двух студентов просят выяснить, когда началась Первая Мировая война. Это, очевидно, исторический вопрос. Первый студент просматривает несколько книг по истории, написанных примерно в то же время, и обнаруживает, что они в целом согласуются с датой. Он приходит к выводу, что все началось в 1914 году. Второй студент надевает белый лабораторный халат, собирает химикалии, мензурки и образцы ДНК и начинает экспериментировать в лаборатории. Через несколько недель он делает вывод из своих экспериментов, что Первая Мировая война началась 3,7 миллиона лет назад. Какому студенту вы бы больше поверили? Что, если второй студент действительно имел степень доктора геологии и только что получил Нобелевскую премию? Может быть, это изменит ваше мнение?
Надеюсь, вы откажетесь от 3,7-миллионной даты как абсурдной, поскольку записанная история точно указывает, когда началась война. Даже не зная подробностей, мы можем заключить, что второй ученик ошибся. Его образование и достижения не имеют значения. Было бы просто абсурдно отвергать записанную историю в пользу догадок — даже «научных» догадок. И все же именно так поступают многие люди, когда речь заходит о возрасте Земли. Когда мы спрашиваем о возрасте чего-то, мы задаем не научный вопрос, а скорее исторический. Мы спрашиваем: «В какой момент в прошлом что-то возникло?» Почему, когда речь заходит о возрасте Земли, люди отвергают записанную историю Библии в пользу «научных» догадок? Похоже, что многие христиане не имеют никакого реального доверия к Библии.
Библия как отправная точка для науки
Много раз неверующие будут просить христианина не использовать Библию при обсуждении, когда речь заходит о возрасте Земли или эволюции. Глупым ответом было бы принять эти условия, сказать «хорошо», а затем продолжать бросать научные доказательства в неверующего без Библии. И, к сожалению, именно так поступают многие христиане. Такой подход, как правило, бесполезен.
Это имеет тенденцию быть неэффективным, потому что неверующий не имеет правильного мировоззрения, чтобы правильно интерпретировать доказательства. Мудрый христианин никогда не отказывается от Слова Божьего — он должен скорее бросить вызов предположениям неверующего, чем принять их! Притчи 26:4 гласят: «Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не быть подобным ему».
Таким образом, мы не подразумеваем, что все неверующие — глупцы, но совершенно определенно «глупо» начинать с предположения, что Библия не является истинной или не имеет отношения к происхождению. Почему? Потому что Библия истинна и очень важна для истоков, учитывая, что это Слово совершенного Бога, Который всегда был там и создал все. Почему мы должны начинать с ложного предположения?
В Притчах 26:5 говорится: «Отвечай глупому по его глупости, чтобы он не был мудр в своих собственных глазах». Некоторые люди думают, что этот стих противоречит стиху 4, но они ошибаются. Стихи 4 и 5 вместе не образуют противоречия; они образуют стратегию. Мы не принимаем ошибочных, небиблейских предположений неверующего, иначе мы были бы подобны ему (стих 4). Однако мы можем и должны, ради аргументации, показать, к чему привели бы его ошибочные предположения, если бы они были истинными. Другими словами, мы показываем, как ошибочные предположения неверующего приводят к нелепому заключению, которое он не принимает. Это покажет, что он не может быть «мудрым», если начинает с таких ошибочных предположений (стих 5). Это может показаться очень абстрактным, поэтому мы проиллюстрируем это следующим примером.
Неверующий может сказать: «Я — эволюционист; ваш взгляд ненаучен, потому что вы верите, что Бог создал Вселенную. Если вы собираетесь доказать, что эволюция ложна, тогда вам придется использовать только законы науки». Вместо того чтобы согласиться с этой предпосылкой, мы оспариваем ее (Притчи 26:4). Мы могли бы сказать: «Почему вы считаете веру в Бога «ненаучной»? Это неправда; на самом деле наука возможна только потому, что Бог существует. Подумайте об этом: причина, по которой Вселенная упорядочена и логична, заключается в том, что логический Бог установил порядок в Своем творении. Именно потому, что Бог создал наш разум, мы способны открыть законы науки, которые Он создал». Затем мы с уважением показываем непоследовательность в мышлении неверующего (Притчи 26:5). «Если Вселенная была всего лишь случайностью, как вы полагаете, то почему она должна подчиняться упорядоченным принципам? Зачем нужны законы, если нет законодателя? Вы приняли библейский принцип упорядоченной, логичной Вселенной, одновременно отрицая Бога, Который делает такой порядок возможным».
Такой же подход можно применить и к креационистам-староземельцам. Мы покажем, что они принимают светские, антибиблейские предположения, одновременно заявляя, что верят Библии. Такие несоответствия часто встречаются в креационизме старой Земли. В следующих нескольких разделах мы сравним и противопоставим библейскую и светскую философию науки. Заметьте, что по большей части креационисты-староземельцы придерживаются светских научных предпосылок, а не библейских. Итак, мы действительно противопоставляем библейские предположения младоземельца светским предположениям староземельца.
Библейские аксиомы науки
Последовательный христианин подходит к науке со следующей точки зрения. Поскольку Бог создал Вселенную и поскольку Бог логичен, мы ожидаем, что Вселенная будет логичной. Мы ожидаем, что она подчиняется рациональным законам, поскольку Бог является высшим Законодателем. С тех пор как Бог создал наш разум и дал нам управление Землей (Бытие 1:26, 28), мы ожидаем, что сможем до некоторой степени понять, как устроен мир. Поскольку Бог является вездесущим носителем всего сущего, и поскольку Он не изменяется, имеет смысл, что Бог не будет произвольно изменять способ, которым Он поддерживает Вселенную. Конечно, были времена, когда Бог действовал необычным образом, чтобы достичь необычной цели. Но тот факт, что Бог обычно поддерживает Вселенную логическим и количественным способом, — это то, чего ожидал бы христианин. Законы природы — это описания логического, последовательного способа, которым Господь поддерживает Вселенную. Тот факт, что эти законы действуют во всем пространстве и не меняются со временем, является отражением вездесущей и последовательной природы Бога.
Интересно, что светские ученые также принимают вышеупомянутые библейские принципы науки, хотя они отрицают библейскую основу этих принципов. Иными словами, светские ученые согласны с тем, что Вселенная логична и упорядочена, что она подчиняется естественным законам, что разум способен понять происходящее во Вселенной, и что законы природы постоянны во времени и пространстве. Тем не менее, у них не было бы логической причины верить в эти вещи, если бы Библия не была истинной. Это вопиющая непоследовательность в светском мышлении, и поэтому мы рассмотрим ее более подробно позже.
Однако есть некоторые дополнительные библейские предположения науки, которые принимаются последовательным христианином, но обычно отвергаются светским ученым. Во-первых, у христиан есть сверхъестественное мировоззрение. То есть мы допускаем чудеса. На самом деле, мы настаиваем на них. Поскольку Бог находится за пределами Вселенной, которую Он создал, мы знаем, что Он способен действовать вне естественного закона, и, согласно Библии, Он иногда это делает. Мы могли бы определить «естественный закон» как «описание того, как Бог обычно поддерживает Вселенную». Чудо может произойти, когда Бог действует необычным образом для достижения необычной цели. Воскресение Христа было бы одним из примеров. Сегодня Бог обычно не воскрешает мертвых.
Другая библейская аксиома гласит, что Бог создал Вселенную сверхъестественно. Во время недели творения Бог действовал так, как Он не действует сегодня. Бог говорил о существовании новых вещей — Земли, растений, Солнца, Луны, звезд и животных. Бог также сотворил Адама из праха земного, а Еву — из Адама. Бог не делает этого сегодня, и Библия специально говорит нам об этом. В ней говорится, что Бог завершил Свое творение к седьмому дню (Бытие 2:2). Поэтому последовательный христианин не ожидает, что законы природы (которые описывают, как Бог поддерживает мир сегодня) могут правильно описать, как Бог создал мир.
Сегодня, например, у нас есть закон сохранения энергии и массы, который гласит, что никакая новая энергия или масса не может возникнуть. Этот закон, очевидно, не действовал (по крайней мере, в его нынешней форме) в течение недели творения; новая энергия и масса появлялись по повелению Бога. Точно так же последовательный христианин ожидает, что Бог снова будет действовать сверхъестественным образом, когда Он положит конец этому миру и создаст новые небо и Землю. Библейские чудеса, такие как воскресение Христа и сотворение Вселенной, являются историческими фактами. Они верны, но в значительной степени выходят за рамки оперативной науки.
Нужно понять, что способ, которым Бог создал Вселенную, не совпадает с тем, как Он поддерживает Вселенную сегодня. Это совершенно ясно из Библии. Светские ученые отрицают этот принцип, поскольку они отрицают библейское творение. Они вынуждены предполагать (не из-за фактов, а из-за своей философской предвзятости), что сотворение Вселенной было естественным событием. Они ожидают, что процессы, которые сформировали Вселенную, такие же, как те, которые действуют внутри Вселенной сегодня. Несмотря на то, что это небиблейское предположение, это секулярное предположение также в значительной степени принимается креационистами-староземельцами, как будет показано в следующей статье.
Последняя библейская аксиома связана с геологическим воздействием потопа. После потопа Бог обещал никогда больше не посылать на землю такого опустошительного потока вод (Бытие 8:21, 9:11). Итак, мы можем заключить из Библии, что потоп был самым геологически значимым событием со времен сотворения мира. Псалом 103:8 предполагает, что во время этой катастрофы поднялись горы и опустились долины. Поэтому можно было бы ожидать, что многие геологические особенности Земли, такие как горы, каньоны, вулканы и слои горных пород, были быстро сформированы во время и вскоре после всемирного потопа.
Секулярные допущения в науке
Мы видели, что большинство светских ученых используют ряд библейских допущений, когда занимаются наукой. Они предполагают (как и христиане), что Вселенная подчиняется естественным законам, что эти законы не меняются со временем или пространством, и что человеческий разум способен понять законы природы и т. д. Однако у светского ученого нет логической причины верить в эти вещи, если Вселенная была просто случайностью. Он может возразить, что использует эти предположения, потому что они работают — они делают науку возможной. Но это не объясняет, почему они истинны, в то время как Библия объясняет это.
Из-за своего отрицания Библии, светский ученый имеет несколько предположений, которые отличаются от точки зрения христианина. Эти предположения имеют дело в основном с наукой о происхождении, а не с оперативной наукой. Это объясняет, почему христиане и нехристиане в основном согласны в вопросах оперативной науки; то есть мы согласны в том, как Вселенная работает сегодня. Однако мы расходимся во мнениях относительно прошлого, потому что светские ученые делают ряд философских допущений, которые являются небиблейскими и необоснованными. Наиболее очевидными из них являются натурализм и униформизм.
Натурализм
Вера в то, что природа — это все, что существует; присуще отрицание чудес.
Натурализм — это вера в то, что природа — это все, что существует. Натуралист не верит в чудеса. Он верит, что все, что происходит или когда-либо происходило, происходило в рамках законов природы. Это даже включает в себя происхождение природы. Светский ученый предполагает, что все существующее есть результат действия законов природы во времени. Любопытно, что многие светские ученые действительно верят в Бога или в некую версию высшего существа. Однако они, по-видимому, считают, что это не имеет отношения к их исследованиям. Это как если бы они намеренно притворялись, что «природа — это все, что есть», когда на самом деле они верят, что это ложь. Натурализм стал modus operandi светского ученого в наши дни. Это руководящий принцип, которого придерживаются практически все светские ученые. И все же это ложь.
Если бы натурализм был истинным, то доказать что-либо было бы невозможно. Доказательства предполагают использование законов логики, таких как закон непротиворечивости, который гласит, что вы не можете иметь А и не-А одновременно и в одном и том же отношении. Законы логики не являются частью природы. Они не являются частью физической Вселенной. Вы не можете наступить на закон логики. Итак, если природа (физическая Вселенная) — это все, что существует, и если законы логики не являются частью природы, то они не могут существовать. Но они необходимы для рационального рассуждения. Итак, натуралистический взгляд фактически самоопровергающийся. Если бы это было правдой, рассуждать было бы невозможно. И все же натурализм — это то, что светские ученые используют в качестве основы для своего мышления. Мы покажем, почему это объясняет многие неправильные выводы, сделанные светскими учеными, такие как эволюция и старая Земля.
Униформизм — это вера в то, что природа едина. Этот термин может использоваться более чем одним способом, поэтому давайте подробнее остановимся на этом. Во-первых, униформизм может просто означать, что законы природы не меняются произвольно со временем. Конечно, это правда. Библейский принцип гласит, что Бог последовательно поддерживает Вселенную с момента ее сотворения. Мы расстаемся со светскими учеными, когда они предполагают, что законы природы всегда применялись — даже к происхождению Вселенной и жизни. Мы делаем это, потому что Библия учит, что Бог создал Вселенную и жизнь сверхъестественно.
Чаще всего термин «униформизм» означает предположение, что ставки всегда были в целом такими же, как и сегодня. Это суммируется во фразе: «Настоящее — это ключ к прошлому». Светские ученые отмечают, что каньоны углубляются, а некоторые горы сегодня медленно поднимаются. Они предполагают, что эти нынешние темпы были более или менее постоянными на протяжении всего времени. Если бы это было так, то потребовалось бы очень много времени, чтобы образовались горы и каньоны. Униформизм предполагает, что основные геологические особенности Земли формировались постепенно в течение огромных периодов времени медленными и постепенными процессами, которые мы наблюдаем сегодня. Поскольку сегодня мы не наблюдаем Всемирного потопа, это событие игнорируется униформистским ученым.
Мы не предполагаем, что всегда небиблейски и неверно предполагать, что тот или иной конкретный процесс был постоянным на протяжении всего времени. Например, мы полагаем, что орбита Земли вокруг Солнца осталась примерно такой же с тех пор, как Бог создал Солнце на четвертый день. Однако у нас всегда должна быть веская, убедительная причина для принятия такого предположения на индивидуальной основе. Кроме того, мы, конечно, не будем предполагать, что скорость постоянна, когда у нас есть веские библейские причины полагать иначе. Например, есть, конечно, некоторые универсальные библейские события, которые повлияли бы на скорость, с которой происходят некоторые вещи. Глобальный потоп унес жизни людей и животных с гораздо большей скоростью, чем это происходит сегодня. Таким образом, наше несогласие со светскими учеными состоит не в том, что скорости никогда не бывают постоянными, а скорее в том, что (1) светские ученые склонны произвольно предполагать, что такие скорости обычно постоянны, и (2) что светские ученые игнорируют библейские события, такие как сотворение мира и потоп, которые, безусловно, повлияли бы на скорость различных физических процессов. Настоящее — это не ключ к прошлому.
Библейски мыслящий человек должен понимать, что верно обратное: Библия (которая говорит нам о прошлом) является ключом к (пониманию) настоящего.
Ясно, что вера в натурализм и униформизм привела бы к чрезмерно завышенным оценкам возраста Земли и ее различных особенностей. Если мы неверно предположим, что Земля образовалась в результате естественных процессов, то мы неверно заключим, что Земле потребовалось много времени, чтобы остыть от расплавленного сгустка, из которого она якобы образовалась. Если мы неверно предположим, что не было Всемирного потопа, который поднял бы горы и образовал каньоны, то мы неверно заключим, что потребовались огромные века, чтобы эти особенности сформировались с сегодняшней скоростью. Эти выводы не являются иррациональными; они логически вытекают из исходных посылок. Однако исходные допущения неверны — а, следовательно, и выводы! Теперь мы рассмотрим, как эти и другие допущения отрицательно влияют на оценки неверующими людьми возраста Земли.
Предположения о методах датирования
Вспомните, что вопросы возраста — это не «научные» вопросы, а вопросы истории, поскольку они задают, когда в прошлом что-то произошло. Возраст — это не субстанция, которую можно измерить в настоящем с помощью научных процессов. Методы датирования возраста применяются к процессу, когда что-то меняется на что-то другое с известной скоростью, например, радиоактивный распад веществ в горной породе. Экстраполируя назад, можно определить, когда начался этот процесс. Существует несколько допущений, связанных с этим процессом, которые вызывают серьезные сомнения в отношении таких методов.
Наш опыт показывает, что очень немногие люди действительно понимают допущения, связанные с наукой, особенно те, которые относятся к методам датирования возраста науки о происхождении. Почти во всех методах датирования возраста используются три важных допущения. Это постоянство скоростей, начальные условия системы и предположение, что система «закрыта» (что означает, что никакой материал из системы не обменивается с внешним миром). В этом тексте мы будем иметь дело, прежде всего, с первыми двумя предположениями. Эти допущения очень тесно связаны с допущениями натурализма и униформизма.
Вот пример, иллюстрирующий эти предположения. Предположим, что однажды друг решил нанести нам неожиданный визит. Мы не видели его некоторое время, потому что он переехал в город в 500 милях отсюда несколько лет назад. Мы замечаем, что он движется со скоростью 50 миль в час, когда он прибывает. Интересно, как давно он начал свое путешествие? Это исторический вопрос. Чтобы проехать 500 миль со скоростью 50 миль в час, потребуется десять часов. Итак, мы заключаем, что он начал свое путешествие десять часов назад. Конечно, это может быть неверно, потому что мы использовали вышеприведенные предположения, которые могут оказаться неверными. Возможно, большую часть пути он ехал быстрее 50 миль в час, но на последнем отрезке пути сбавил скорость. В этом случае наша оценка возраста была бы слишком высокой. Мы предполагали постоянство скорости, когда она не была постоянной.
Мы также сделали еще одно предположение. Возможно, он больше не живет в этом городе в 500 милях отсюда, но теперь живет в городе, который находится всего в 50 милях. Так что даже если бы его скорость действительно была постоянной, ему потребовался бы только один час, чтобы прибыть, а не десять. В этом случае мы приняли неверные начальные условия, и это приводит нас к сильно завышенной оценке возраста.
Светские предположения и возраст Земли
Поскольку большинство светских ученых верят в натурализм и униформизм, это заставляет их делать неверные предположения о начальных условиях и постоянстве темпов различных земных процессов. Эти ошибочные предположения приводят к завышенным оценкам возраста Земли. Вот реальный пример, иллюстрирующий эту концепцию.
Сегодня считается, что Большой Каньон разрушается со скоростью 168 миллионов тонн в год. Если учесть среднюю плотность материала (2,0 г / см3), то получается объем удаляемого осадка 0,018 кубических миль в год. Сам Большой каньон имеет объем чуть меньше 1 000 кубических миль. Если мы разделим 1 000 на 0,018, то обнаружим, что реке Колорадо потребуется более 50 000 лет, чтобы удалить достаточное количество материала для образования Большого каньона при сегодняшней скорости эрозии.
Обратите внимание на предположения, которые вошли в эту оценку. Одно из предположений будет исходными условиями. Мы предположили, что там изначально не было каньона — он действительно был вырезан из ранее существовавшей скалы. Это довольно безопасное предположение, так как слои горных пород в основном осадочные породы — такие, которые откладываются водой. Большинство людей согласится, что Земля не была создана с Большим Каньоном; поэтому христиане и нехристиане соглашаются о начальных условиях в этом случае.
А как насчет скорости эрозии? Не сделали ли мы здесь необоснованного предположения? Возможно ли, что скорость, с которой вода разрезает каньон, была быстрее в прошлом? Конечно! Из Библии мы знаем, что когда-то был всемирный потоп, который убил всех дышащих воздухом наземных животных и людей, кроме тех, кто находился на ковчеге (Бытие 7:21-23). Такое катастрофическое событие отложило бы много последовательных слоев осадочных пород, поймав в ловушку останки животных, погибших во время потопа. Мы ожидали бы найти слои горных пород, содержащих окаменелости по всему миру — и это именно то, что мы находим. Стены Большого Каньона сложены из этих слоев осадочных пород, несущих окаменелости. Так образовался каньон после потопа.
Так как вся земля на Земле была покрыта водой (Бытие 7:17), то количество воды, хлынувшей в океаны после потопа, было бы ошеломляющим! Такое огромное количество воды, несомненно, быстро прорезало бы каньоны. Мы знаем, что такие вещи могут произойти, потому что недавно мы наблюдали, как небольшие каньоны формируются в течение нескольких дней после сильного наводнения.
Последовательный христианин пришел бы к выводу, что большая часть Большого Каньона, должно быть, быстро образовалась из-за катастрофического количества воды и грязи вскоре после всемирного потопа. Но поскольку неверующий придерживается униформизма, он отрицает библейский потоп, и поэтому его предположительный возраст Большого Каньона слишком стар. Неверные исходные допущения привели к неверным выводам. В следующей статье мы рассмотрим больше подобных аргументов.
Всякий раз, когда мы сталкиваемся с какой-либо техникой датировки возраста, нам нужно подумать о том, какие предположения в нее вошли. Когда дело доходит до оценки возраста чего-либо, христианин всегда должен исследовать предположения о начальных условиях, постоянстве скорости и о том, была ли система закрыта. Это не означает, что креационист всегда будет не согласен с предположениями о конкретной возрастной оценке. Иногда у нас есть веские основания полагать, что некоторые показатели действительно были существенно постоянными; однако мы не предполагаем произвольно, что это так. Более того, мы, конечно, не предполагаем постоянства темпов, когда у нас есть веские библейские основания полагать иначе, такие как быстрые изменения в топографии Земли, вызванные всемирным потопом.
Не отвечай, отвечай!
В духе стиха из Притчи 26:4 мы отказываемся принимать ошибочную и небиблейскую философию униформизма и натурализма. Эти доктрины заставили неверующих делать неверные предположения о начальных условиях и постоянстве ставок. Фактически, практически все аргументы староземельцев предполагают эти ложные философии. Очевидно, что мы не можем согласиться с выводами оценок возраста, которые основаны на ошибочных исходных допущениях. К сожалению, креационисты-староземельцы обычно принимают такие аргументы. В некоторых случаях они, возможно, не осознавали допущений, на основе которых были получены такие оценки.
Однако в духе стиха Притчей 26:5 мы можем, ради аргументации, показать, как секулярные допущения натурализма и униформизма привели бы к логическим несоответствиям. Когда креационисты говорят о научных доказательствах, подтверждающих библейский возраст Земли, обычно именно так они подходят к этой теме. В качестве аргумента мы примем натурализм (природа — это все, что есть) и униформизм (ставки, как правило, постоянны — нет Всемирного потопа) в следующих примерах. Затем мы покажем, как логические выводы все еще противоречат понятию миллиардов лет.
Наука подтверждает молодость Земли
Реки постоянно удаляют мелкие фракции соли с суши и транспортируют ее в океан. Скорость, с которой это происходит, была измерена. Соль, добавляемая в океан всеми реками мира, составляет около 450 миллионов тонн в год. Вода на поверхности океана постоянно испаряется и затем падает дождем, который собирается в реках, завершая цикл. Соль не испаряется, и только часть (27 процентов — щедрый верхний предел) соли, добавляемой в океан каждый год, может быть удалена (с помощью соляных брызг и нескольких других процессов). Как следствие, океан с каждым годом становится соленее, по меньшей мере, на 330 миллионов тонн.
Иллюстрация, показывающая 450 миллионов тонн соли в год, поступающих в океан и только 27% в год уходящих, со словами: «Соль заполняет море слишком быстро!»
Предполагая униформизм (что эта тенденция была более или менее постоянной на протяжении всего времени), мы можем экстраполировать в обратном направлении, чтобы выяснить, когда воды океана был полностью пресной водой. На самом деле, просто чтобы быть щедрыми к староземельцам, мы будем использовать скорость «наихудшего сценария» даже больше, чем сегодняшняя скорость. Когда мы делаем расчеты, мы получаем ответ, что океаны не могут быть старше 62 миллионов лет. Обратите внимание, что мы также предположили начальные условия «наихудшего сценария»; мы предположили, что в океане вообще не было соли, когда он был впервые создан. Если в начале океана действительно была соль, то истинный возраст должен быть значительно меньше 62 миллионов лет.
Если бы мы использовали сегодняшние скорости, то получили бы 38 миллионов лет. Эти цифры могут показаться высокими, поскольку они намного превышают 6 000 лет, но эволюционисты и другие сторонники старой Земли считают, что океанам три миллиарда лет — в 50 раз больше, чем наша оценка верхнего предела. Однако когда мы используем их исходные допущения, мы обнаруживаем, что это не может быть правдой. Вера староземельцев несовместима с ее собственными предположениями.
Точно так же реки переносят осадочные породы с континентов в океаны. Эта грязь скапливается на дне океана. Скорость, с которой это происходит, составляет около 20 миллиардов тонн в год. Считается, что единственным существенным способом удаления такого ила является субдукция (тектоника плит), но при нынешних темпах это может привести к удалению не более одного миллиарда тонн в год. Остальное просто накапливается.
Сколько времени потребуется, чтобы получить текущее количество грязи в океанах? Предполагая униформизм (отсутствие Всемирного потопа) и начальные условия «наихудшего сценария» (мы предполагаем, что грязи вообще не было), потребовалось бы 12 миллионов лет, чтобы получить нынешнее количество грязи. Таким образом, даже когда мы намеренно игнорируем последствия глобального потопа (которое очень быстро отложило бы большое количество грязи), мы все равно обнаруживаем, что океанам не может быть 3 миллиарда лет, как учили староземельцы.
Многие люди слышали об углеродном датировании. Не будучи чрезмерно техническим, достаточно сказать, что углеродное датирование основано на процессе превращения углерода-14 (С-14) в азот.
Количество 14С со временем становится меньше.
Этот процесс происходит с известной скоростью. Измеряя текущее количество С-14 в мертвом организме и экстраполируя его назад, ученые могут определить, когда он умер. Как и практически все методы датирования возраста, этот метод предполагает определенные начальные условия и предполагает, что скорость распада С-14 постоянна.
Проблема для сторонников старой Земли заключается в том, что С-14 всегда дает «молодые» оценки возраста (несколько тысяч лет) — даже на таких вещах, как угольные пласты, которым предположительно миллионы лет. При нынешней скорости распад С-14 просто не может длиться даже миллион лет. Тем не менее, С-14 был найден в угле, которому предположительно миллионы лет, и даже в алмазах, которым предположительно более миллиарда лет. Поскольку алмазы являются самым твердым из известных веществ, вероятность загрязнения извне практически отсутствует. Так что это очень убедительное доказательство того, что Земле всего лишь тысячи лет.
Еще один пример — рост численности населения. Начиная с одного мужчины и одной женщины и используя сегодняшние темпы роста, потребовалось бы менее 2 000 лет, чтобы родить всех людей на Земле. Конечно, даже самый строгий униформист должен был бы признать, что темпы роста были немного меньше в прошлом из-за голода, болезней, более высокого уровня детской смертности и т. д. Даже если мы используем гораздо более низкие темпы роста, мы все равно обнаружим, что люди существуют всего несколько тысяч лет, что намного меньше, чем предполагают эволюционисты и староземельцы. Чтобы быть совместимым с вековой временной линией, темпы роста должны были бы сильно отличаться от сегодняшних темпов, что, безусловно, несовместимо с униформизмом. Фактически, темпы роста должны были бы быть практически нулевыми в течение сотен тысяч лет. Конечно, абсурдно думать, что население Земли оставалось постоянным в течение столь долгого времени.
В приведенных выше примерах мы использовали те же самые секулярные допущения натурализма и униформизма, которые использовались староземельцами, и показали, как они приводят к непоследовательности. Во многих случаях доказательства просто несовместимы со старой Землей — даже когда используются светские предположения. Конечно, если мы используем наши собственные библейские исходные предположения, нет никаких проблем. Мы предполагаем, что Вселенная была создана сверхъестественно. Мы предполагаем, что мир был создан полностью функциональным с самого начала и во многих отношениях был похож на сегодняшний день (с некоторыми важными различиями, конечно), потому что Библия указывает на это. Мы предполагаем, что Всемирный потоп несет ответственность за большую часть топографии Земли сегодня, поскольку это логический вывод из Слова Божьего. Эти исходные предположения очень хорошо согласуются с научными наблюдениями. И все же, когда мы начинаем с секулярных, староземельных допущений, мы обнаруживаем, что такие предположения ведут к непоследовательности.
Научные аргументы в пользу молодой Земли очень сильны. В следующей статье мы рассмотрим научные аргументы, которые предположительно поддерживают существование старой Земли.
Автор: доктор Джейсон Лайл и Тим Чаффи
